Принцип разделения властей в России и Абхазии: теоретические аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Абхазский государственный университет

Принцип разделения властей в России и Абхазии: теоретические аспекты

Логинов Анатолий Викторович

В рамках данной статьи исследуется теория разделения властей. Проанализированы работы античных авторов и основные учения основателей теории разделения властей Дж. Локка и Ш. Монтескье. Рассмотрен опыт реализации принципа разделения властей в США. Анализируется возрождение принципа разделения властей на постсоветском пространстве на примере Российской Федерации и Республики Абхазия.

Принято считать, что принцип разделения властей возник в Древней Греции. В соответствии с этой концепцией власть в государстве разделяется на три независимые ветви с различными полномочиями и областями ответственности: законодательную, исполнительную и судебную.

Еще Аристотель, изучавший греческие города-государства, отмечал в своих трудах, что государственная власть состоит из трёх составных частей, предполагая, что от способов их организации зависит благосостояние общества и различие форм государственного строя [4, с. 253-255]. Особенно выделялись законосовещательные, административные и судебные органы. В роли главенствующего органа власти при этом выступал именно законосовещательный орган [1, с. 481, 514].

Платон же особо выделял из государственной деятельности законодательную, управленческую и судебную, считая, что они «направлены на один и тот же предмет, но вместе с тем и отличны друг от друга» [15, с. 280].

Полибию принадлежит теория о необходимости разделения власти между консулом, сенатом и народным собранием. При этом они должны были одновременно осуществлять взаимоподдержку и сдерживать друг друга [16, с. 40].

Тем не менее, основателями теории разделения властей в узком смысле принято называть английского философа Джона Локка и французского просветителя Шарля-Луи Монтескье, которые в конце XVII в. в Англии и в середине XVIII в. во Франции разработали основные положения данной теории.

Различные подходы этих двух философов к данной проблеме породили и разные концепции теории разделения властей.

Джон Локк разделил публично-властные полномочия между разными органами: соответствующие типы публично-властной деятельности были расположены им в иерархическом порядке. Локк разделял государственную власть на законодательную, исполнительную и федеративную, но эти ветви не были равноправными, поскольку последние две ветви находились в подчинении у законодательной. Тем не менее, против узурпации власти и «осуществления власти помимо права» он призывает народ «воззвать к небесам» и применить силу против «несправедливой и незаконной силы» [17, с. 118].

В отличие от Джона Локка, Шарль Монтескье не дробил государственную власть, а лишь структурно разделял её на законодательную, исполнительную и судебную ветви, различая в каждом государстве только эти три вида власти. Разделение и взаимное сдерживание властей является, согласно Монтескье, главным условием обеспечения политической свободы применительно к государственному устройству.

В своем произведении «О Духе законов» Ш. Монтескье написал, что каждое государство имеет три ветви власти, а именно исполнительную, законодательную и судебную. Все эти ветви должны быть независимы друг от друга, и, чтобы ни одна из них не смогла узурпировать власть, они должны уравновешивать влияния друг друга с помощью системы сдержек и противовесов. Теорию разделения властей Монтескье основывал на опыте Конституции Римской республики. Рассматривая судебную власть в отдельности, можно отметить, что если «судья станет законодателем, то свобода граждан окажется во власти произвола. Если же судебная власть объединится с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем» [13 c. 138].

Учения Локка и Монтескье оказали огромное влияние на всеобщую государственно-правовую практику.

Однако помимо трехзвеньевой системы разделения властей существует еще и двухзвеньевая, которая также представляет теоретический интерес для данной работы. Создателем теории был Ж. Кэлвин, отстаивающий идеалы демократии. Своей целью он называл защиту прав и благосостояния простых людей [18, с. 9-10]. Чтобы снизить опасность злоупотребления властей, им было предложено создание ряда политических институтов, которые должны контролировать друг друга на основе системы сдержек и противовесов.

Стоит отметить, что систему Джона Локка использовали в США, однако знаковым является то, что вскоре «все полномочия управления - законодательные, исполнительные и судебные - оказались у законодательного корпуса… Сто семьдесят три деспота, безусловно, являются такими же угнетателями, как и один» [19, с. 114].

После отказа США от модели Джона Локка на смену ей пришла видоизмененная модель Шарля-Луи Монтескье, основным отличием которой стало вертикальное разделение власти. Также в систему «сдержек и противовесов» Монтескье был добавлен и ряд новых принципов: во-первых, различные виды способов формирования органов государственной власти; во-вторых, различные сроки полномочий органов государственной власти; и, в-третьих, был создан механизм «снятия» диктаторских поползновений властей [10].

Однако Ковалевский М. М. обращал внимание, что «теория разделения властей, как понимал ее Монтескье, сводится на самом деле к разделению суверенитета. В этом и состоит ее главное отличие от учений средневековых публицистов об ограниченной сословной монархии» [6, с. LVI]. Однако автор достаточно скептически относился как к самой идее разделения суверенитета, так и к вытекающему из нее принципу разделения властей [14, с. 14].

Также М. М. Ковалевский особо подчеркивал, что принцип разделения властей «нигде не одержал такой победы и не показал в большей степени практических неудобств, связанных со строгим его проведением в законе», как в США. Печальный опыт Америки наглядно демонстрировал, что простое разделение властей способно привести к их изолированию, тем самым навредив «правильному ходу политической машины» [6, с. LХIХ].

В европейском мире, скорее всего, нет больше места, где бы у концепции разделения властей была столь долгая и драматическая история, как в России, так как изначально она была ограничена властью самодержавной монархии и считалась вредоносной и революционной, а после октября 1917 г. идеи о разделении властей были окончательно забыты и на смену им пришла идея «диктатуры пролетариата» и тезис «вся власть Советам». власть диктаторский постсоветский

Подобная ситуация длилась вплоть до конца 80-х начала 90-х гг., до съезда народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г., принявшего Декларацию «О государственном суверенитете РСФСР», согласно с п. 13. которой концепция разделения властей стала рассматриваться в качестве официальной доктрины [3].

21 апреля 1992 г. в ст. 3 Конституции РФ было закреплено, что система государственной власти в РФ основана на принципе разделения властей, а также провозглашено, что Российская Федерация - демократическое государство [8].

Далее идея разделения властей получила свое продолжение в ст. 10 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., где была дополнительно прописана «самостоятельность» ветвей власти. В ст. 11 сказано, что государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ и суды РФ [9].

В Абхазии возрождение принципа разделения властей стало возможным лишь после развала СССР и обретения независимости в войне с Грузией [11, с. 233-234]. В Конституции РА от 1994 г. было закреплено, что Абхазия выбирает демократическую модель организации государственной власти с учетом принципа разделения властей [7].

Ст. 7 Конституции РА, по сути, идентична ст. 10 Конституции РФ: в ней говорится о том, что государственная власть осуществляется на основе разделения на три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную, с закреплением самостоятельности каждой из ветвей власти. Но присутствуют и некоторые отличия: в данной статье особо подчеркнуто, что «принцип разделения властей является основополагающим демократическим принципом».

Впрочем, отечественными юристами Конституция РА критикуется, главным образом, за отсутствие Конституционного Суда РА. В общественном же сознании бытует мнение, что при появлении в Республике такого органа как Конституционный Суд РА - все проблемы сразу же будут разрешены [12, с. 60].

Однако, Б. А. Камкия не согласен с тем, что конституционная реформа должна решить все проблемы, и высказывает предположение, что «большинство принципов и идей, закрепленных в Конституции РА, принятой в 1994 г., пока остаются большей частью на бумаге» и что для наведения порядка необходимо воспитание в обществе сильной «констиуционно-правовой идеологии» [5, с. 199].

Его точку зрения поддерживает и профессор И. Н. Барциц, считающий, что Конституция РА нуждается в мерах «общегосударственной, общегражданской, общенациональной поддержки» [2, с. 7].

Итак, из вышеприведенного материала мы видим, что теория разделения властей, зародившаяся еще в эпоху античности и получившая свое оформление в эпоху Просвещения, является актуальной и в наши дни.

К сожалению, на сегодняшнем постсоветском пространстве данная теория не получала должного развития по причине отсутствия необходимых исторических предпосылок. Но сегодня, в свете развала Советского Союза и построения на его месте новых демократических правовых государств, принцип «разделения властей» обретает признание в качестве руководящего демократического принципа.

Стоит отметить особый статус России на постсоветском пространстве в качестве двигателя прогресса: в том числе - и юридически-правового. Также стоит отметить и тягу Абхазии, сложившуюся в силу исторического, культурного и правового родства, к своему большому северному соседу. Очевидно, что вышеназванными факторами объясняется и значительная схожесть реализации на территории РФ и РА принципа разделения властей. Единственным, но принципиально важным отличием является отсутствие на территории РА Конституционного Суда, в силу чего мы, к сожалению, пока не можем говорить о полной обособленности и независимости судебной системы в Республике.

Список использованных источников

1. Аристотель. Политика. Соч. в 4 томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 554 с.

2. Барциц И. Н. Доктрина конституционного патриотизма: европейский вызов и российские перспективы // Государство и право. 2014. № 1. С. 5-16.

3. История политических и правовых учений. Древний мир. / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М.: Наука, 1985. 349 с.

4. Камкия Б. А. О проблеме конституционно-правовой реформы в Республике Абхазия // Вестник РУДН. Сер. Юридические науки. 2014. № 2. С. 192-205.

5. Монтескье Ш.-Л. О духе законов / Предисл. М. Ковалевского. СПб.: Изд- во Л. Ф. Пантелеева, 1900. 706 с.

6. Конституция Республики Абхазия (Принята на сессии Верховного Совета Республики Абхазия 12-го созыва 26 ноября 1994 года, одобрена всенародным голосованием 3 октября 1999 года с изменением, принятым на всенародном голосовании (референдуме) 3 октября 1999г.). Сухум, 2001.

7. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации от 12.04.1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

8. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993). М.: Юрид. лит., 1993. 65 с.

9. Логинов А. В. Этапы развития судебной системы республики Абхазия и суды и правосудие в период вхождения Абхазии в состав СССР (1917-1990 гг.) // Скиф. 2018. №1 (17). C. 233-

10. Логинов А. В.История учреждения Конституционного суда в Республике Абхазия // Современный юрист. 2017. № 4 (21). С. 60.

11. Монтескье Ш.-Л. О духе законов М.: Мысль, 1999. С. 138.

12. Петрухин И. Л. Судебная власть. М.: Велби, 2003. 720 с.

13. Платон. Собрание сочинений. В 3 т. T. 1. M.: Мысль, 1968. 632 с.

14. Полибий. Всеобщая история: в 40 кн. T. I. M.: типография Е. Г. Потапова, 1890. 461 с.

15. Рубаник В. Е., Рубаник С. Я. История политических и правовых учений: учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2011. 432 с.

16. Clifton E. Olmstead History of Religion in the United States // Englewood Cliffs; N.-J.: Prentice-Hall Inc., 1960. P. 9-10.

17. Hamilton A., Jay J., Madison Jam. Federalist. Papers. Indianapolis: Liberty fund, 1976. P. 114.

Размещено на Allbest.ru