Уголовно-правовое регулирование хулиганства в странах Содружества Независимых Государств

Аннотация

Статья знакомит с исследованием законодательного регулирования хулиганства на примере стран СНГ. Выводы сделаны на основе анализа уголовных кодексов некоторых республик - стран бывшего СССР. Предлагаются определенные варианты по модернизации отечественного законодательства о хулиганстве.

Ключевые слова: Хулиганство, преступление, регулирование, ответственность в странах СНГ, уголовное законодательство.

хулиганство содружество уголовный советский

Annotation

The article introduces the study of legislative regulation of hooliganism on the example of the CIS countries. The conclusions are made on the basis of the analysis of the criminal codes of some republics - the countries of the former USSR. Certain options are offered to modernize domestic legislation on hooliganism.

Key words: hooliganism, crime, regulation, responsibility in the CIS countries, criminal law.

Уголовное законодательство стран бывшего СССР определяет ответственность за хулиганство следующими нормативно-правовыми актами:

1. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики, раздел Х (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка);

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь, раздел Х (Преступления против общественной безопасности и здоровья населения);

3. Уголовный кодекс Кыргызской Республики, раздел IX (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка);

4. Уголовный кодекс Республики Таджикистан, раздел VIII (Преступления против общественной безопасности и здоровья населения);

5. Уголовный кодекс Республики Армения, раздел IX (Преступления против общественной безопасности, безопасности компьютерной информации, общественного порядка, общественной нравственности, здоровья населения);

6. Уголовный кодекс Туркменистана, раздел XII (Преступления против общественной безопасности и здоровья населения);

7. Уголовный кодекс Республики Казахстан, глава 9 (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка);

8. Уголовный кодекс Республики Узбекистан, раздел VI (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка);

Украина и Республика Молдова в своих уголовных законах не имеют подобных разделов или глав.

В качестве хулиганства уголовное законодательство большинства стран СНГ признает грубое нарушение общественного порядка, сопровождаемое явным неуважением к обществу, совершаемое умышленно. УК Республики Молдова содержит сопротивление представителю власти в качестве простого состава, в то время как в других странах такой состав считается квалифицированным или особо квалифицированным. В УК Украины имеется такой компонент, как мотив, что очевидно при прочтении ч.1 ст.296: «...по мотивам явного неуважения к обществу». Хулиганство охарактеризовано умышленными действиями, нарушающими общественный порядок в уголовных кодексах таких Республик, как Армения, Азербайджан, Кыргызстан, Молдова, Беларусь. УК Узбекистана содержит в себе следующее понятие хулиганства: «умышленное пренебрежение правилами поведения в обществе».

То же деяние, совершенное группой лиц, выступает в качестве квалифицирующего признака в уголовных кодексах Туркмении, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана, Казахстана, Азербайджана, Молдовы и Беларуси. Некоторые страны СНГ (УК Казахстана, Таджикистана и Туркмении) имеют в качестве квалифицирующих признаков хулиганства и сопротивление представителю власти, а так же иным лицам, задействованным в охране общественного порядка. Из УК некоторых республик известны такие квалифицирующие признаки, как хулиганство, совершенное с особым цинизмом, проявляющимся в демонстративном неуважении к нормам морали, принятым в обществе, а так же хулиганство, в ходе совершения которого был нанесен вред средней тяжести. Действия с особым цинизмом содержатся в ч.1 УК Казахстана, однако те же действия находятся в ч.2 аналогичной статьи УК Таджикистана, Узбекистана, Беларуси и Молдовы. Только два уголовных кодекса (Кыргызской и Узбекской республик) имеют в себе издевательство над престарелым, малолетним, инвалидом или лицом, находящимся в беспомощном состоянии.

Хулиганство с сопротивлением представителю власти отображается в виде особо квалифицированного состава только в Кыргызском УК (п.3 ч.3 ст.234). Ответственность за хулиганские действия с применением оружия или других средств, используемых в виде оружия, равно как и с угрозой применения таковых предусматривается в ч.3 статьи «Хулиганство» почти всех УК стран СНГ (УК Украины - в ч.4. ст.296). Наиболее серьезное наказание за вышеуказанный состав мы можем видеть в УК Таджикистана, а именно лишение свободы от 5 до 10 лет.

В УК Узбекистана хулиганство, совершенное с применением огнестрельного оружия отграничивается от хулиганства, практикуемого в купе с холодным оружием или предметов, используемых вместо него. Таким образом, использование холодного оружия при совершении хулиганства является квалифицирующим, а огнестрельного - особо квалифицирующим признаком. Такую дифференциацию можно объяснить тем фактом, что применение огнестрельного оружия в действительности более опасно для общества, чем использование холодного оружия или предметов, его заменяющих.

В ходе исследования норм об ответственности за хулиганство в странах бывшего СССР были сделаны следующие выводы:

Хулиганство по УКРФ имеет существенные отличия от аналогичных составов, содержащихся в УК вышеупомянутых стран СНГ. Например:

отсутствует определение «хулиганских побуждений»; ответственность предусмотрена лишь за вооруженное хулиганство; отсутствует консолидация необходимых для разграничения уголовной ответственности признаков. УКРФ так же не включает в себя имущество, как непосредственный дополнительный объект хулиганства.

В завершение статьи предлагается несколько изменений, которые могли бы поспособствовать увеличению эффективности борьбы с таким преступлением, как хулиганство, а так же облегчить его квалификацию правоохранительным органам:

-Увеличение сроков наказания за хулиганство, т.к. это преступление определенно носит общественно-опасный характер, и чаще всего совершается с применением оружия, либо предметов, используемых вместо него;

-Квалифицировать применение оружия или предметов, используемых в качестве него, как оконченное преступление;

-Разграничить ответственность за хулиганство с применением холодного оружия от хулиганства, сопряженного с применением огнестрельного, т.к. такие действия могут наносить разный по значимости ущерб и, следовательно, должны расцениваться отдельно.

-Внести законодательное определение «хулиганских побуждений»;

-Внести хулиганство с сопротивлением представителю власти в качестве особо квалифицированного состава;

-Внести хулиганство, сопряженное с издевательством над малолетними, инвалидами, престарелыми и другими беспомощными лицами в качестве особо квалифицированного состава.

Полученные выводы дают рациональные основания для проведения дальнейшего редактирования УКРФ на благо его совершенствования.

Список источников

1. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб., 2017.

2. Уголовный кодекс. Республика Беларусь. - М.: Эксмо, 2016.

3. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. - М.: Эксмо, 2016.

4. Уголовный кодекс Туркменистан. - М.: Эксмо, 2016.

5. Уголовный кодекс. Республика Таджикистан. М.: Эксмо, 2015.

6. Уголовный кодекс. Республика Узбекистан. М.: Эксмо, 2014.

7. Уголовный кодекс Армении. М.: Эксмо, 2014.

8. Уголовный кодекс. Республика Казахстан. Астана, 2017.

9. Уголовный кодекс. Республика Молдова. М.: Эксмо, 2017.

10. Бегишева Н.Ж. Понятие и признаки хулиганства по законодательству зарубежных стран //Вектор науки ТГУ. 2012. №4 (22). С.218

11. Абдуразаков А.А., Дутаев Ю.И. Анализ хулиганства зарубежных стран и РФ//Молодой ученый. 2015. №10 (90). С.887-891.

12. В. Е. Батюкова. Комментарии к вопросу об объективной стороне хулиганства// Право и жизнь.2013. № 5. С.376-379.

13. Павлов В.Г. Ответственность за хулиганство в уголовном законодательстве зарубежных стран// Ленинградский юридический журнал. 2017. №3 (49). С.175-189.

Размещено на Allbest.ru