Участие обвиняемого в уголовном судопроизводстве: проблемные аспекты практики

Аннотация

Ключевые слова: обвиняемый, соблюдение прав, судебно-следственная практика.

Key words: accused, respect for rights, judicial and investigative practice.

обвиняемый следственный право закон

Вопросы участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве (далее - УСП) за последние десятилетия были предметом пристального изучения в связи с негативной судебно-следственной практикой, сложившейся в советский период. Несмотря на относительно добротный действующий в то время уголовно-процессуальный закон, прежде всего именно его неверное практическое применение, вызванное идеологией, стало причиной множественных беззаконных судебных решений и признания виновными лиц в преступлениях, которых в реальности не было. Справедливости ради следует отметить, что процессуальная наука в лице А.Я. Вышинского также способствовала обвинительному уклонуВаксберг А. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы. - М., - 1992. - 352с.. Поэтому принятым в 2001г. и действующем в настоящее время УПК РФУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 52 (ч. I). - Ст. 4921 к задачам УСП отнесена защита личности от ограничения ее прав и свобод (п. 1 ч. 2 ст. 6).

Однако современными исследователями по-прежнему справедливо отмечается заложенная потенциальная опасность для нарушения прав личности существующей и в настоящее время конфигурации обвинительно - следственной властиСмирнов А.В. Российский уголовный процесс: необходима новая модель. Аппарат власти следственной / Под ред. Н.А. Колоколова. - М, - 2016. - С. 283; Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. - М., - 2013. - С. 248.. К сожалению, этому отчасти способствует и деятельность должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, которыми существующим нормам закона придается порой упрощенный смысл. Тогда как очевидно, что важно грамотно исполнять нормативные предписания и только в крайнем случае ставить вопрос об их несоответствии практическим потребностям Председатель Конституционного Суда В. Зорькин о главном в Основном Законе страны: Закон прав // Российская газета. - 2018. - 12 декабря.. Поэтому исследование практической реализации норм законодательства, обеспечивающих реализацию своих функций обвиняемого как участника, представляется нам сегодня наиболее актуальным.

В юридической науке считается устоявшимся мнение о том, что в правовом статусе обвиняемого преломляются разнообразные интересы личности, находят выражение и закрепление права и свободы субъектов процесса, их положение в системе уголовно-процессуальных отношенийБажукова Ж.А. Об уголовно-процессуальных гарантиях прав и законных интересов лица, нуждающегося в принудительном лечении // Адвокатская практика. - 2017. - № 4. - С. 27-30.. Эти аспекты детально исследованы в работах серьезных ученых, таких как Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, В.З. Лукашевич, Е.Г. Мартынчик, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович и других. Мы лишь кратко остановимся на некоторых проблемных аспектах практики.

В частности, дача показаний является правом обвиняемого, способом его самозащиты, поэтому перед началом допроса следователь (дознаватель) должен разъяснить ему требования ч. 1 ст. 51 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (с внесенными поправками от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. - Ст. 4398.. В противном случае показания обвиняемого не будут иметь доказательственного значения. Также обвиняемому предоставлено право на молчание, соответственно запрещено оказывать на него давление с целью дачи показаний (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ). Отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него и не является подтверждением его виновности.

Следователь (дознаватель) действительно всегда упоминает положение ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем далее, используя психологические приемы тактики ведения допроса, вынуждает обвиняемого давать показания, приводя, например, заведомо абсурдные доводы (например, утверждая наличие свидетеля, который видел допрашиваемого в определенное время в определенном месте). Объясняя при этом право обвиняемого защищаться всеми не запрещенными законом способами. То есть ставит обвиняемого в условия, когда последний вынужден давать показания. Сложность этого вопроса заключается в том, что обвиняемому тяжело механически различить, где и как применять принцип: здесь молчи, здесь говори, так как лицу неизвестно, какие сведения будут обобщены и как использованы по уголовному делуКальницкий В., Николюк В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве..

Нет единообразия и в процессуальном оформлении самого факта разъяснения. На практике встречаются следующие варианты:либо осуществляется только перед первым допросом, о чем отбирается подписка или составляется протокол о разъяснении ст. 51 Конституции РФ; либо указанное конституционное положение разъясняется обвиняемому непосредственно перед соответствующим следственным действием, в ходе которого даются показания. Последний подход представляется исследователям более предпочтительнымТам же..

Таким образом, анализ практики только через призму выполнения требований ст. 51 Конституции РФ уже дают возможность констатировать наличие проблем при реализации обвиняемым своих прав и признанных законом интересов. Причины в этом случае весьма многообразны и сводятся, как правило, к таким как большое количество находящихся в производстве уголовных дел у следователя, дознавателя; статистическая отчетность, которая приобрела силу закона для следователя, дознавателя, органов прокуратуры, суда и др.

Подведя итог краткому исследованию, полагаем, что на настоящем этапе требуется уже не столь частое внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство, а научный анализ его правоприменения, выявления устоявшихся ошибок и определения причин, им способствовавших. Это позволит осмыслить потребности практики, внести комплексные и системные меры по ее оптимизации.

Использованные источники

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019).

3. Бажукова Ж.А. Об уголовно-процессуальных гарантиях прав и законных интересов лица, нуждающегося в принудительном лечении // Адвокатская практика. - 2017. - № 4. - С. 27-30.

4. Ваксберг А. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы. - М.: Юрист, 1992. - 352 с.

5. Иванченков Ю.В. Порядок и момент допуска в уголовное дело адвоката - защитника на стадии предварительного следствия // Адвокатская практика. - 2018. - № 5. - С. 13-16.

6. Кальницкий В., Николюк В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве

7. Овчинников Ю.Г. Разъяснение подозреваемому, обвиняемому сущности прав и обязанностей на досудебном производстве // Адвокатская практика. - 2012. - № 3. - С. 31-35.

8. Председатель Конституционного Суда В. Зорькин о главном в Основном Законе страны: Закон прав // Российская газета. - 2018. - 12 декабря.

9. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. - М.: Юрайт, - 1984. - 143 с.

10. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб: Спарк, 2012. - 1039с.

Размещено на Allbest.ru