Судебная реформа 1864 г: причины, принципы, новые институты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стерлитамакский Филиал Башкирского государственного университета

Судебная реформа 1864 г: причины, принципы, новые институты

Гатауллин Р.Р.

Аннотация

Ключевые слова: уголовная политика, Судебная реформа 1864 года, Российская Империя, суд присяжных, процессуальный порядок, мера пресечения, принципы.

Key words: criminal policy, Judicial reform of 1864, Russian Empire, jury trial, procedural order, preventive measure, principles.

Судебную реформу 1864 г. по праву можно назвать легендарной, так как именно с её проведением связывают формирование основ отечественной правовой системы и развитие российского судопроизводства в русле состязательности.

Судопроизводство в дореформенный период представляло собой смешение судебной и полицейской власти, множественность судебных инстанций, отсутствие чётких правил, определяющих как подсудность, так и само продвижение дела в суде. До судебных преобразований 1864 г. основные элементы розыскного процесса присутствовали как в уголовном, так и гражданском судопроизводстве.

Так, в преддверии реформы 1864 г. уголовному процессу были свойственны не только неразработанность системы доказательств, но и абсолютно формальный подход к их оценке: сила доказательств была заранее определена законом и не зависела от их внутреннего содержания Немытина М.В. Суд в России вторая половина XIX - начало XX вв. -- Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. -- С. 52-53.. Лучшим доказательством признавалось собственное признание обвиняемого.

В дореформенном гражданском судопроизводстве, помимо использования такого архаичного вида доказательств, как присяга тяжущихся, и отсутствия определённости в отношении процессуальных сроков, существовала и система штрафов за подачу неправовых исков и апелляционных жалоб, признанных судом неправильными, а также излишне строгие формальности в отношении внешней формы исковых заявлений. Всё это неизбежно приводило к ограничению прав лица на защиту его законных интересов.

Таким образом, судопроизводство накануне судебной реформы 1864 г. демонстрировало ярко выраженные черты инквизиционного процесса.

Первые шаги на пути проведения судебной реформы можно отнести к началу 40-х годов XIX в., когда привилегированным коронным юристом графом Д.Н. Блудовым были затребованы от членов судебного ведомства замечания «о доказанных практикою недостатках судебного законодательства» и на основании полученных сведений составлено «предположение» о некоторых необходимых его улучшениях Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. -- М.: Статут; РАП, 2004. -- С. 51.. В начале 50х годов XIX в. при канцелярии Николая I были учреждены комитеты для составления проектов уголовного и гражданского судопроизводства, работа которых так и не была закончена.

С приходом к власти Александра II в условиях начавшегося в обществе либерального оживления продолжилась и работа по претворению в жизнь судебной реформы. Александр II в Указе Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 г., коим было повелено распубликовать Судебные Уставы во всеобщее сведение, охарактеризовал их сущность. «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, -- говорилось в Указе, -- что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего» Трусов А. И. Образец законотворчества и правовой культуры // Мр://сга1. consultant.ru/sudeb_ustav. После собрания и систематизации всего огромного массива бесценных материалов, аккумулирующих опыт подготовки и проведения судебной реформы 1864 г., из них было составлено 74-томное «Дело о преобразовании судебной части в России». Вместе с тем составители «Дела» понимали, что обычному судебному деятелю в силу своего большого объёма этот ценнейший источник трудно иметь под рукой как «верное и точное изъяснение того, в каком именно смысле понимался закон при самом его зарождении» Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. Уст. гр. суд. // Вводная статья. -- СПб., 1866. -- С. Ш-1У..

Потому решено было из материалов данного большого по объёму «Дела» и содержащихся в нём объяснительных записок, материалов обсуждений проектов Уставов и т. п. выбрать самое основательное и самое ценное для использования в качестве обоснования и разъяснения важнейших положений Уставов.

Так появилось редчайшее издание четырёх Уставов, принятых в ходе отечественной Судебной реформы 1864 г., которые затем в пяти частях с заложенными в их основание рассуждениями самих их составителей в 1866 и 1867 гг. были изданы Государственной канцелярией в Санкт-Петербурге. В первой и второй из них содержатся два Устава, положения которых устанавливали порядок функционирования системы тех органов и учреждений, которые посредством гражданского и уголовного судопроизводств должны были осуществлять судебную власть в пореформенной России. В третьей части помещено «Учреждение судебных установлений», содержавшее законодательные нормы, которые регламентировали устройство этой системы. В четвёртой -- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Наконец, в пятой части было опубликовано Мнение Государственного совета по ряду вопросов, связанных с функционированием той же системы, высочайше утверждённое 11 октября 1865 г.

Принятие уставов 1864 г. произвело реформирование одновременно всей системы судоустройства и судопроизводства. Что касается судоустройства, то судебные уставы, упразднив сословные суды, ввели стройную систему судебных органов со строго очерченной компетенцией.

Так, в соответствии с судебными уставами в России данного периода параллельно функционировали система мировых судов для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел, представленная мировыми судьями и уездным съездом мировых судей в качестве суда апелляционной инстанции для дел, рассмотренных мировыми судьями, и система общих судебных установлений, представленная окружными судами, рассматривавшими уголовные и гражданские дела, выходившие за пределы подсудности мирового судьи, и судебными палатами, действовавшими в качестве суда апелляционной инстанции для дел, рассмотренных окружным судом без участия присяжных, и в качестве суда первой инстанции -- для государственных и должностных преступлений. Сенат был высшей судебной инстанцией, объединявшей систему мировых и общих судов.

В соответствии с судебными уставами судьи ограждались от давления со стороны администрации. Так, предусматривалось пожизненное назначение на должность судьи, увольнение с должности было возможно в случае совершения уголовного преступления или признания несостоятельным должником.

Что касается судопроизводства, то Судебные уставы 1864 г. провозгласили принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, гласности, устности, состязательности, презумпции невиновности, право обвиняемого на защиту, оценку доказательств по внутреннему убеждению судьи.

Претворение в жизнь таких принципов, как гласность, состязательность, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, более полно и последовательно осуществлялось в судебной процедуре с участием присяжных заседателей, ставшей одним из центральных институтов судебной реформы 1864 г. Муравьёв Н. В., министр юстиции, в Государственном совете высказал следующее мнение касательно суда присяжных: «...только участием в уголовном процессе, наравне с профессиональными судьями, и общественного элемента, в лице присяжных заседателей, достигается недоступная коронному суду возможность оценки рассматриваемого деяния с точки зрения живого и непосредственного чувства правды и справедливости, утверждается строгое соблюдение на суде начал непосредственности, устности, гласности и равноправия сторон, обеспечивается независимость и нелицеприятие судебных приговоров и обуславливается их внутренний авторитет, основанный на неразрывной связи между отправлением правосудия органами государственной власти и правовыми воззрениями народа» Немытина М.В. Суд в России вторая половина XIX - начало XX вв. -- Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. -- С. 59.

684.

В Судебных уставах прямо провозглашался принцип состязательности, имевший решающее значение для всей системы уголовного процесса. «Начало судебного состязания сторон, -- сказано во второй части публикуемых Уставов, -- не исключает самодеятельности суда в уголовном судопроизводстве и не обязывает его решать дела только по тем данным, которые предъявлены сторонами, но требует единственно того, чтобы по всем сведениям, относящимся к делу, сторонам предоставлена была возможность судебного состязания. Задача уголовного суда есть открытие в каждом деле безусловной истины. В стремлении к этой цели суд уголовный не может принимать в уважение желание сторон, -- ни того, что сам подсудимый не хочет оправдывать свою невиновность, ни того, что сам обвинитель потворствует ему. Поэтому если стороны не предъявили всех тех сведений, которые должны служить данными для основательного разрешения дела, то суд не может удовлетвориться одними их заявлениями, но обязан потребовать дополнительных сведений» Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. Уст. угол. суд. -- СПб., 1866. Ст.ст. 329-331.. В соответствии с этим принципом обвиняемый больше не рассматривался как объект исследования, а считался субъектом процессуального права, выступал как сторона в процессе.

Реализация судебной реформы 1864 г. привела к кардинальным качественным изменениям в системе судопроизводства России, следствием чего явился переход от следственной модели судопроизводства к судопроизводству смешанного типа.

судебная реформа

Литература

1. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. -- М.: Статут; РАП, 2004. -- С. 51.

2. Немытина М.В. Суд в России вторая половина XIX - начало XX вв. -- Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. -- С. 59.

3. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. Уст. угол. суд. -- СПб., 1866. Ст.ст. 329331.

4. Трусов А.И. Образец законотворчества и правовой культуры // http: / / civil. consultant.ru/ sudeb_ustav

Размещено на Allbest.ru