Проблемные вопросы доказывания по делам о налоговых спорах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридический факультет

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Проблемные вопросы доказывания по делам о налоговых спорах

Звонков Е.А. студент магистратуры

Аннотация

Статья посвящена проблемным вопросам доказывания по делам, возникающим из налоговых споров.

Ключевые слова: предмет доказывания, оценка доказательств, судебная доктрина, налоговый спор.

Annotation

The article is devoted to the problematic issues of evidence in cases arising from tax relations. In particular, the problems of determining the subject of evidence and evaluating evidence are considered.

Keywords: subject of proof, assessment of evidence, judicial doctrine, tax dispute.

Доказыванием в налоговом праве является регламентированная нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) деятельность уполномоченных лиц, направленная на сбор, проверку и оценку фактических данных о виновном противоправном деянии, за которое законодательством о налогах и сборах установлена юридическая ответственность [1 с.102].

Проблемные вопросы доказывания по делам о налоговых спорах возникают, в первую очередь, из-за того, что в НК РФ не регламентирован порядок сбора, проверки и оценки доказательств по делу о налоговом правонарушении. Также в НК РФ нет определения термина «доказательства» и не указаны критерии допустимости представленных доказательств.

Характерной особенностью налоговых споров является обстоятельство, что основные элементы предмета доказывания по налоговым спорам, например, наличие объекта налогообложения, зачастую невозможно установить без установления ряда других фактов, наличие которых, тем не менее, не предусматривается нормой материального налогового права [2 с.12].

Оценка доказательств выступает важным элементом процесса доказывания в арбитражном процессе. Недаром, совокупность правовых норм, объединенных законодателем в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), давно и обоснованно рассматривается юридической наукой как самостоятельный процессуальный институт [3].

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом интересна точка зрения Президиума ВАС РФ, обозначенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Рассмотрим оценку доказательств судом при рассмотрении налоговых споров в свете реализации принципа добросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. А в пункте 6 статьи 108 НК РФ обозначено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

На обязательность применения в сфере налоговых правоотношений презумпции добросовестности обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, определив при этом, что правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Соблюдение принципа добросовестности также нашло свое отражение в Определении от 16.12.2015 № 57-КГ15-12 Верховного Суда Российской Федерации. Согласно данному принципу судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Исходя из этого, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Не менее важным, при оценке судом доказательств по налоговым спорам, является вопрос о допустимости доказательств, так как в процессе доказывания невозможно обойтись без анализа и обращения к нормам налогового права, имеющим процессуальный характер и регулирующих вопросы собирания налоговым органом различных доказательств в ходе налоговых проверок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать соответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) законодательству, наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия), а также надлежащих полномочий у налогового органа.

Здесь необходимо отметить и закрепленную частью 4 статьи 200 АПК РФ обязанность суда при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у налогового органа на принятие того или иного акта, совершение действия, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Очевидно, что выполнение судом указанной обязанности возможно лишь на основе представляемых налоговым органом доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятия ими ненормативных правовых актов, внесения решений или совершения ими действий (бездействия) [4].

Понятие допустимости доказательств в арбитражном процессе имеет законодательную дефиницию согласно нормам статьи 68 АПК РФ - это обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. А в части 3 статьи 64 АПК РФ закреплена норма о том, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, оценка доказательств арбитражным судом по налоговым спорам в обязательном порядке включает в себя установление факта соблюдения или несоблюдения налоговым органом норм налогового законодательства, регламентирующих процедуры сбора доказательств в ходе налогового контроля. То же относится и к фактам использования налоговым органом при оформлении результатов налогового контроля и вынесении решений по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок только тех доказательств, которые предусмотрены налоговым законодательством (ст. 90-100 НК РФ). При этом характер допущенных налоговым органом нарушений закона при собирании доказательств в ходе налоговой проверки не имеет значения, так как уже сам факт подобного нарушения является достаточным основанием для признания судом доказательства, полученного налоговым органом подобным образом, не отвечающим критерию допустимости.

Суд, оценивая доказательства собранные и представленные налоговым органом, не может и не должен восполнять пробелы в налоговом доказывании в ходе проверок. Наоборот, наличие подобных пробелов должно учитываться при оценке результатов налогового контроля, оценке их законности и допустимости.

В рамках данного вопроса также следует осветить проблему возможности предоставления налоговым органом доказательств обоснованности своих доводов, полученных уже после окончания налоговой проверки или за ее пределами. В налоговом законодательстве нет четкой регламентации по данному вопросу, неоднозначна и судебно-арбитражная практика. Так в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015 по делу № Ф09-2056/2015 отмечено, что налоговый орган в рамках судебного заседания лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности налоговой выгоды, по ранее не исследованным, но представленным в суд документам, но и суд не вправе подменять налоговые орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля.

Другая точка зрения изложена в мотивировочной части Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 по делу № А41- 23229/14 сказано, что «Кодекс не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование представляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки и срок исполнения этого требования истекает после составления справки об окончании выездной налоговой проверки».

Проанализировав законодательство и судебно-арбитражную практику, считаем, что, в случае предоставления налоговым органом в суд доказательства, полученные за пределами налоговой проверки, налоговый орган должен одновременно обосновывать причины их несвоевременного получения и доказывать их, а также доказывать тот факт, что несвоевременное получение таких доказательств не повлияло на законность и обоснованность принятого решения, в противном случае суд должен считать такие доказательства недопустимыми.

Рассмотрев проблемы доказывания по делам о налоговых спорах, мы пришли к следующим выводам:

1. Современные проблемы доказывания в делах из налоговых правоотношений связаны с усилением воздействия судебной практики на рассмотрение отдельных дел. Указанное воздействие усиливают правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации

2. Одним из наиболее эффективных средств против «механизации» доказывания может стать усиление роли мотивирования. Между тем усиление роли мотивирования потребует от суда дополнительных интеллектуальных усилий, четкого формулирования своей позиции в отношении отдельных доказательств и всей их совокупности, в отношении позиций сторон, и, кроме того, правовых позиций вышестоящих судов.

3. В НК РФ необходимо внести специальный раздел, в котором четко изложить систему доказательств по налоговым спорам, правила их сбора и оценки судом.

доказывание налоговый спор

Использованные источники

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо -Пресс, 2018. 1120 с.

2. Толкачев, Д.Д. Проблемы доказывания по делам из налоговых правоотношений в арбитражном процессе: автореф.дис. на соис.уч. степ.канд. юр.наук.: 11.10.2012/Толкачев Дмитрий Дмитриевич. М., 2012. 27 с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2018. 256 с.

4. Головин, А.Ю. Некоторые проблемы оценки доказательств арбитражным судом при рассмотрении налоговых споров/ А.Ю. Головин // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2011. № 2.С.12 - 18.

5. Федеральные арбитражные суды Российской Федерации [Электронный ресурс] Ц^: http://arbitr.ru/as/pract/post pres/1 1 50541280- 07f7-48b2-b0c0-8d561b047348.html (дата обращения 18.12.2018).

6. Законы, Кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации [Электронный ресурс] ЦКК http://legalacts.ru/sud/opredelenie- verkhovnogo-suda-rf-ot-03082018-n-305-kg18-4557-po-delu-n-a40-937862017/ (дата обращения 15.12.2018).

7. Информационно-правовой портал [Электронный ресурс] Ц^: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38655812/ (дата обращения 18.12.2018).

8. Экономика и жизнь [Электронный ресурс] Ц^: https://www.eg- online.ru/document/adiudication/368249/ (дата обращения 18.12.2018)

Размещено на Allbest.ru