Проблемы механизма правового регулирования института адвокатуры и адвокатской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы механизма правового регулирования института адвокатуры и адвокатской деятельности

Судоргина Е.В. кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Конституционное и административное право»; Полякова О.А. магистрант 3 курс, факультет «Магистратура» Тамбовский Государственный Технический университет

Аннотация

В статье рассматривается имеющиеся нормативные правовые акты, регламентирующие адвокатскую деятельность и закрепляющие правовой статус адвоката, которые содержат ряд противоречий и коллизий, что вызывает необходимость проведения теоретико-правового анализа указанного вопроса с целью выявления пробелов правового регулирования деятельности института адвокатуры и поиска путей их устранения, что позволит повысить эффективность механизма правового регулирования правоотношений, складывающихся в процессе осуществления адвокатской деятельности.

Ключевые слова: адвокат, адвокатура, законодательство, адвокатская деятельность, адвокатские образования.

Abstract

The article considers the existing regulatory legal acts regulating advocacy and securing the legal status of a lawyer, which contain a number of contradictions and conflicts, which makes it necessary to conduct a theoretical and legal analysis of this issue in order to identify gaps in the legal regulation of the institution of the bar and to find ways to eliminate them, which will allow to increase the effectiveness of the mechanism of legal regulation of legal relations developing in the process of the implementation of advocacy activities.

Keywords: attorney, advocacy, legislation, advocacy, legal education.

Адвокатура является составной частью правовой системы любого демократического правового государства, где признаются ценность и неотчуждаемость прав и свобод человека, где обеспечиваются законные интересы юридических лиц.

Учитывая все положительные стороны реализации закона № 63-ФЗ всех проблем, связанных с адвокатской деятельностью он не решает.

Например, в статье 2 ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано, что адвокат не может заниматься никакой трудовой деятельностью, кроме преподавательской и творческой Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102..

На сегодняшний день, очевидно, что адвокатура - это некоммерческая организация, которая в силу ст. 50 ГК РФ имеет право на занятие предпринимательской деятельностью для достижения целей, ради которых она создана. В связи с этим, появляется вопрос в том, что адвокат не является ни чиновником, ни государственным служащим и не пользуется гарантиями своей деятельности, как государственный служащий, тогда почему и на каком основании стоит запрет на занятие другими видами деятельности? Вполне вероятно, данная коллизия в законе является недоработкой законодателя, вследствие чего, вызывает необходимость внесения изменений в данную статью, в части разрешения адвокатам заниматься любыми видами деятельности, не противоречащие закону. В пользу снятия запрета на оплачиваемую деятельность адвокатов свидетельствует и зарубежная практика, не знающая подобных запретов и весьма благосклонно относящаяся к дополнительным и оплачиваемым видам деятельности, которыми занимаются адвокаты.

Необоснованно ограничивают правовое положение адвокатов и норма статьи 20 Федерального закона об адвокатуре, по смыслу которой адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с федеральным законодательством. Соответственно возникает вопрос, почему только в одном, а не в двух или трех адвокатских образованиях может состоять адвокат? Ведь согласно ФЗ № 63 адвокатская деятельность не относится к предпринимательской (п. 2 ст. 1). Поскольку адвокатская деятельность не обладает качествами предпринимательской деятельности, то к ней не применимы правила или принципы конкурентной борьбы и состязательности соответствующих субъектов. Таким образом, становиться неясным в силу чего стоит запрет адвокату одновременно состоять в нескольких адвокатских образованиях?

Так же весьма дискуссионным вопросом является то, что защищая права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц адвокаты сами нередко сталкиваются с нарушением своих профессиональных прав. Трунов И.Л. Необходимость реформы адвокатуры России // Актуальные проблемы Российского права. 2014. № 9. С. Наиболее распространенными нарушениями профессиональных прав адвокатов являются:

- отказ в выдаче или несвоевременная выдача документов, необходимых для осуществления профессиональной деятельности;

- необоснованный отказ в приобщении к материалам дела в качестве письменного доказательства документа, фиксирующего результаты опроса лиц с их согласия;

- необоснованный отказ в приобщении к материалам дела предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами по делу;

- необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств адвоката о допросе свидетелей, приобщении заключения специалиста к материалам дела, вызове на допрос специалиста, производстве судебной экспертизы и других следственных действий;

- отказ в допуске к участию в деле; истребование от адвоката дополнительных документов, подтверждающих его полномочия и другие нарушения.

Следовательно, напрашивается вывод, что полномочиями, которым бы все починялись, адвокатов не наделили, а обязанность доказывания лежит на их плечах, так как же осуществить данные дилеммы одновременно? Указанный факт также вызывает необходимость ужесточения ответственности за неисполнение адвокатских запросов, а именно ст. 5.39 КоАП Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1.. Подобная практика начала функционировать с августа 2016 года, когда в Самаре и Челябинске за игнорирование адвокатского запроса были привлечены к административной ответственности руководители организаций.

Так, 3 августа 2018 г. в Костроме проходил круглый стол «Российская адвокатура и государство: сотрудничество и противостояние» Справка о состоянии российской адвокатуры на современной этапе (по запросу Министерства юстиции РФ от 18.04.2018 № 12-52301/18 о предоставлении информации Министерству иностранных дел РФ для подготовки доклада на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Нижегородский адвокат.- 2018.- № 8 (190).- С. 17..

Мероприятие было посвящено обсуждению вопросов развития современной российской адвокатуры, ее взаимодействия с органами судебной власти, внутрикорпоративного регулирования, защиты прав адвокатов, профессиональной этики адвоката, дисциплинарной ответственности; процессуальных аспектов адвокатской деятельности; процесса внедрения новых технологий; предложений по совершенствованию законодательства об адвокатуре и процессуального законодательства. Открывая мероприятие, президент ФПА Юрий Пилипенко подчеркнул необходимость дискуссий по проблемам, которые касаются профессии адвокатов. Многие из выступивших на круглом столе принимали участие в дискуссии по этому вопросу и подготовили свои доклады на основе предложений, высказанных ранее на сайте «АГ» Справка о состоянии российской адвокатуры на современной этапе (по запросу Министерства юстиции РФ от 18.04.2018 № 12-52301/18 о предоставлении информации Министерству иностранных дел РФ для подготовки доклада на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Нижегородский адвокат.- 2018.- № 8 (190).- С. 18..

Так, президент АП Костромской области Николай Жаров посвятил свое выступление анализу взаимодействия адвокатов с судебной властью. На примерах конкретных дел он проиллюстрировал неэффективность процедур судебного контроля: несмотря на то что обвинение было незаконным и необоснованным, жалобы адвокатов не удовлетворялись, что привело в конечном счете к вынесению незаконных и необоснованных приговоров. По его словам, судьи областного суда практически никогда не передают дела для пересмотра в кассационную инстанцию, Верховный Суд РФ, как правило, соглашается с решениями нижестоящих судов. По мнению Николая Жарова, для того чтобы суд начал прислушиваться к мнению адвокатов, необходимо создать механизм публичной оценки работы судей. Член Квалификационной комиссии АП Ставропольского края, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП СК, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил возросшую роль Федеральной палаты адвокатов в укреплении единства адвокатуры, ее активное влияние на законотворческий процесс и способность отстаивать законодательные изменения, важные для адвокатов Дзотов Ч.А. Государственное юридическое бюро или адвокатура? // Молодой ученый. -- 2011. -- №7. - Т.2. -- С. 13..

Вместе с тем, он обратил внимание на наличие у некоторых адвокатов альтернативных точек зрения на процессы, происходящие в адвокатуре и в сфере ее деятельности. По мнению Нвера Гаспаряна, появление таких позиций вызвано недостатками в работе некоторых адвокатских палат - излишней жесткостью в применении такой меры дисциплинарной ответственности, как лишение статуса адвоката, и невниманием к защите прав адвокатов. Он считает, что «необходима либерализация дисциплинарной практики, особенно когда речь идет о нарушениях, не связанных с защитой доверителей. Надо исключить для нарушений, которые не связаны непосредственно с профессиональной деятельностью, такую меру, как лишение статуса». Также он считает необходимым вдвое увеличить количество членов комиссий по защите прав адвокатов, территориальное присутствие представителей этих комиссий в районах: «Адвокаты должны видеть, что палата заботится о них, может подставить им плечо».

Адвокат Балтийской коллегии адвокатов им. Анатолия Собчака Александр Мелешко проанализировал отраженную в Справке ситуацию, которая связана с тем, что в 2015 г. применительно к защитникам Верховный Суд РФ ввел институт «злоупотребления правом на защиту» и закрепил соответствующие меры судебного реагирования на него, тогда как даже попытка поставить аналогичный вопрос в отношении обвинения сделана не была. Александр Мелешко привел многочисленные примеры злоупотребления правом со стороны обвинения и предложил выработать меры корпоративного реагирования в отношении должностных лиц, допускающих подобные злоупотребления.

Как сообщила Мария Бонон, в марте произошел конфликт с правительством Макрона, который стал продвигать законопроект, ущемляющий права граждан и адвокатов. Национальный совет призвал всех адвокатов к забастовке, потому что правительство решило не учитывать его мнение (законопроект был передан в Национальный совет за 10 дней до принятия). На улицы Парижа вышли 7 тысяч адвокатов (всего во Франции их около 10 тысяч), все суды эту забастовку поддержали (перенесли на другу дату судебные заседания, благодаря чему адвокаты не нарушили своих обязательств перед клиентами). После этого начались переговоры с правительством, а в СМИ об этом конфликте сообщалось около 5 тысяч раз.

Актуальным является и вопрос взаимодействия морали и профессиональной ответственности адвоката. Еще в период присяжной адвокатуры с проблемой соотношения права и морали столкнулись, когда стали очерчивать сферу действия дисциплинарной власти советов присяжных поверенных. Вопрос об объеме правового регулирования поведения адвокатов является производным от одного из ключевых вопросов теории права -- оптимального объема правового регулирования, который является синтезом двух антагонистических подходов. Первый -- право направлено на упорядочение как можно более широкого круга социальных отношений (включая мысли индивида), второй -- право должно регулировать минимально необходимый круг социальных отношений. То есть перед юридической наукой стоит задача выявления разумной меры замещения морали правом. С проблемой соотношения права и морали в правовом регулировании адвокатской деятельности в России столкнулись еще при становлении присяжной адвокатуры Мельниченко Р.Г. О смешении морали и права в адвокатуре // Адвокатская практика. - 2015.- № 5.- С.17..

Очевидно, что суть данного вопроса заключается в разграничении моральных и юридических, а значит, и профессиональных норм, влекущих ответственность адвоката. Современный исследователь соотношения морали и права Лон Фуллер разделяет мораль на два вида: мораль стремления и мораль долга. Под моралью стремления он понимает «мораль жизни в соответствии с Благом, стремления к совершенству, самой полной реализации человеческих сил». Мораль же долга «закладывает базовые нормы, без которых упорядоченное общество невозможно». Соответственно, мораль стремления относится к этике, а мораль долга -- к праву. Пилипенко Ю.С. Вечный вопрос адвокатуры // Адвокат - 2009 - № 9. - С. 55. Распределяя мораль долга и мораль стремления на шкале морали, Л. Фуллер отмечает, что граница между ними нестабильна. Если применить эту теорию к институту профессиональной ответственности адвоката, можно сделать следующее предположение: моральная и профессиональная ответственность адвоката имеют тенденцию к слиянию. Это приводит к весьма плачевным последствиям. Неразграничение морали и права в адвокатской деятельности выводит за рамки юриспруденции в сферу философии. На практике же из-за отсутствия понимания различий между правом и моралью происходит привлечение адвокатов к профессиональной ответственности за поступки, лежащие исключительно в сфере морали Мельниченко Р.Г. О смешении морали и права в адвокатуре // Адвокатская практика. - 2015.- № 5.- С.18.. Положение усугубляется еще и тем, что Кодекс профессиональной этики адвоката содержит дихотомию правовых и этических предписаний. То есть в Кодекс, являющийся, судя по названию и содержанию, источником права, включены нормы морали, и это провоцирует правоприменителя привлекать адвокатов к юридической ответственности за нарушение моральных норм.

Таким образом, развитие рыночных отношений и демократии, становление гражданского общества, увеличение спроса на юридические услуги значительно повысили роль и значение института адвокатуры в современном российском обществе. Важную роль в этом сыграл принятый Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который закрепил правовой статус адвоката, однако решить все проблемы, появлением данного закона не удалось, что вызывает необходимость модификации нормативноправовых актов, регламентирующих деятельность адвокатов в условиях быстрых прогрессов и нововведений современной правовой системы Российской Федерации.

адвокат профессиональный право

Список использованных источников

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1.

2. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

3. Дзотов Ч.А. Государственное юридическое бюро или адвокатура? //Молодой ученый. -- 2011. -- №7. - Т.2. -- С. 10-15.

4. Мельниченко Р.Г. О смешении морали и права в адвокатуре // Адвокатская практика. - 2015.-№ 5.- С.15-20.

5. Пилипенко Ю.С. Вечный вопрос адвокатуры //Адвокат - 2009 - № 9. - С. 55.

6. Справка о состоянии российской адвокатуры на современном этапе (по запросу Министерства юстиции РФ от 18.04.2018 № 12-52301/18 о предоставлении информации Министерству иностранных дел РФ для подготовки доклада на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Нижегородский адвокат. - 2018.- № 8 (190).- С. 1- 36.

7. Трунов И.Л. Необходимость реформы адвокатуры России // Актуальные проблемы Российского права. - 2014. № 9. - С. 2014

Размещено на Allbest.ru