Брак в римском семейном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Какие виды брака существуют в римском праве? В чем их отличие? Каким образом заключается брак? В каких случаях брак прекращается? Как регулируются личные и имущественные отношения супругов? Допускает ли римское право развод по инициативе жены? Является ли браком конкубинат?

В римском семейном праве существовало два вида брака. Первый вид брака - cum manu, брак, устанавливающий власть мужа над женой. В таблице V по этому поводу было зафиксировано: «Предки [наши] утверждали, что даже совершеннолетние женщины вследствие присущего им легкомыслия должны состоять под опекою...». Законы ХII таблиц / Сост. и пер. Л.Л. Кофанова; Отв. ред. В.И. Уколова. - М., 1996. - С. 45.

Вступление в такой брак имело своим последствием capitis deminutio жены: если до этого жена была persona sui iuris, то, вступив в брак, она приобретала статус persona alieni iuris. Если до вступления в брак она была in potestate своего отца и агнаткой его и всех членов его семьи, то после вступления в брак, она подпадала под manus своего мужа или его paterfamilias.

Вторым видом брака был брак sine manu, который не порождал власти мужа над женой и изначально не устанавливал вообще юридической связи между мужем и женой.

Заключение брака cum manu происходило через совершение определенных обрядов, это было актом формальным. Брак sine manu понимался в качестве некоторого фактического состояния: с ним были связаны юридические последствия (в отношениях отца с детьми, позднее и в некоторых отношениях между мужем и женой), но для того, чтобы эти последствия наступили, нужно было одно: вступление жены в дом мужа при наличии согласия брачующихся, а при определенных условиях также и лиц, осуществлявших над ними patria potestas. Заключение брака sine manu было актом неформальным.

Существенно различался и порядок прекращения рассматриваемых видов брака: в браке cum manu, в котором юридическая личность жены была сведена на нет, развод мог быть лишь по инициативе мужа. Брак sine manu мог быть расторгнут не только по соглашению сторон, но и на основании одностороннего волеизъявления как мужа, так и жены (repudium).

Как правило, перед браком совершалось обручение (sponsalia). В древнейшее время обручение совершалось их patresfamilias без участия вступающих в брак. Позднее обручение совершалось женихом и невестой с согласия patresfamilias обоих. Обручение совершалось в форме двух стипуляций (п. 433): по одной - patresfamilias невесты обязывался передать ее жениху, а по другой - жених обязывался принять невесту в качестве жены. В самое древнее время данная процедура проходила в форме односторонней стимуляции, по которой лишь patresfamilias невесты обязывался передать ее жениху, не принимавшему на себя никаких обязанностей.

Древнейшим римским правом было предусмотрено три способа установления manus:

1. Conferreatio. В Институциях Гая зафиксировано: «Конфареационным образом женщины вступают во власть мужа через некоторого рода священнодействие, которое совершается невестой, и при котором употребляется пшеничный хлеб почему этот торжественный обряд брака называется также confarreatio. Сверх того, для укрепления этого правоотношения совершается и делается весьма многое при сопровождении известных торжественных слов и в присутствии 10 свидетелей. Это право даже в настоящее время еще применяется. Именно, в старшие фламины т.е. фламины Дия, Марса и Квирина, точно также в первосвященники назначаются только те, которые родились от брака.заключенного посредством торжественного акта конфареации, потому что без конфареации они даже не могут получить священнической должности». (Гай, 1.112). Законы XII таблиц: Институции Гая: Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - С. 349.

2. Coemptio. Это светская и преимущественно плебейская форма заключения брака. Она представляет собой «воображаемую» покупку жены мужем. Данная процедура осуществлялась в той же форме, в какой покупались наиболее ценные вещи - земля, рабы, а именно в форме mancipatio.

3. Usus. Данная процедура представляла собою специфическое применение института приобретательной давности в сфере брачных отношений.

Рядом с отмиранием либо ослаблением роли древних форм заключения брака происходило утверждение неформального совершения брака путем простого соглашения вступающих в брак (consensus facit nuplias - брак совершается соглашением) (D. 35.1.15).

Брак прекращался при отпадении любого из условий вступления в брак. Таким образом, кроме смерти одного из супругов, основаниями его прекращения были: 1. Capitis deminutio maxima одного из супругов, т.е. обращение его в рабство. 2. Capitis deminutio media, т.е. утрата права гражданства. 3. Capitis deminutio minima, т.е. изменением семейного состояния одного из супругов, которое устанавливало такую степень агнатического родства его с иным супругом, при котором вступление в брак было бы невозможно. 4. Воля мужа либо его patresfamilias в браке cum manu; воля мужа либо жены, их соглашению в браке sine manu.

Характер личных и имущественных отношений супругов существенно отличался в браке cum manu и в браке sine manu. В браке cum manu жена, став юридически чужой своей старой семье, подчинялась власти мужа, nianus mariti (либо власти его patresfamilias, если муж был alieni iuris). Муж имел право истребовать жену при помощи виндикационного иска. Он мог продать ее в кабалу. Он также был вправе наложить на нее любое наказание, вплоть до лишения жизни.

Жена была лишена правоспособности в сфере имущественных отношений. Все, что ей принадлежало до брака, если она была persona sui iuris, стало при заключении брака собственностью мужа. Все, чем она будет обладать, во время существования брака, например, подаренное имущество, принадлежит мужу. Такое бесправное положение жены юридически уравновешивалось только тем, что она является наследницей мужа.

Совершенно иными были отношения мужа и жены в браке sine manu. Этот брак не менял юридического положения, в котором находилась жена до вступления в него. Она оставалась in patria potestate, если была подчинена отцовской власти до брака. Если до вступления в брак sine manu жена была persona sui iuris, она сохраняла этот статус и после вступления в брак. Имущество, принадлежавшее женщине до брака, если она была persona sui iuris, оставалось ее имуществом, а все, что она приобретала во время брака, принадлежало только ей. Она могла совершать с мужем любые имущественные сделки. Воспрещено было только дарение между супругами.

Со временем такая юридическая разобщенность супругов была смягчена как в личных, так и в имущественных отношениях. Было признано, что супруги не могут предъявлять один к другому инфамирующие иски (п. 126), что при имущественной ответственности одного супруга перед другим он может использовать beneficium competentiae, т.е. право отвечать только в пределах имеющихся у него средств. Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Кнорус, 2013. - С. 192.

Постепенно было сформировано общее положение: муж должен охранять жену: defendi uxores a viris... aequum est (D. 47.10. 2), жена обязана почитать мужа, reverentia quae maritis exhibenda est (D. 24. 3.14.1).

Расторжение брака cum manu допускалось лишь по инициативе мужа (например, при измене, пьянстве, бесплодии жены). Расторжение брака sine manu допускалось по соглашению сторон либо по одностороннему волеизъявлению любого из супругов.

Исходя из этого, расторжение брака sine manu по инициативе жены римским правом допускалось. наследование завещание договор ссуда

В римском правопорядке существовал такой вид отношений, как конкубинат. Он имел место тогда, когда лица не обладали необходимыми правами для вступления в брак. Для его признания необходимо было наличие постоянства и как бы семейных отношений, чтобы сожительство отличалось от временной половой связи. Как таковым конкубинат браком не признавался. В Титуле II «О совершении брака» указано, что сожительство со свободной женщиной следует рассматривать не как конкубинат, а как брак, исключая случаи, когда та «промышляет своим телом». Кудинов О.А. Римское право: Учебно-практическое пособие. - М.: Экзамен, 2007. - С. 457.

2. Что такое необходимое наследование? Как его определяет римское право? Как ограничивалась свобода завещательных распоряжений в древнейшем римском праве? Какие ограничения на свободу завещаний существовали в преторском праве и законодательстве Юстиниана? Что представляет собой обязательная доля? Каков ее минимальный размер в классическом праве и праве Юстиниана?

Необходимым наследованием ограничивается свобода завещания в интересах определенного круга лиц, особенно близких к завещателю (детей, родителей и т.д.). Данный правовой институт сформировался не сразу, поскольку в древнюю эпоху завещатель был наделен неограниченной свободой распоряжаться наследственным имуществом. Со временем завещатель должен был или назначить непосредственно подвластных лиц наследниками, или открыто лишить их наследства. Просто обойти их молчанием он не мог. В то же время на завещателя не была возложена обязанность оставить им определенную часть своего имущества.

Древнейшее ограничение свободы завещательных распоряжений состояло в том, что sui heredes, которые и при жизни paterfamilias признавались как бы общими с ним собственниками его имущества, должны были быть либо назначены наследниками либо лишены наследства прямым распоряжением наследодателя. Наследодатель должен был их aut instituere aut exheredare. Назначение постороннего наследника при умолчании о sui heredes признавалось не соответствующим закону. Filius familiae должен был быть исключен nominatim: Titius filius meus exheres esto. Остальные - дочери, внуки - могли быть исключены и общей фразой - inter ceteros (Гай. 2.127,128). Если отмеченные требования не соблюдались, завещание признавалось недействительным, полностью или частично. Оно признавалось недействительным полностью, если praeteritio, т.е. умолчание, касалось filius familiae. Оно признавалось недействительным частично, если praeteritio была допущена в отношении кого-либо из других sui heredes: обойденный участвовал в наследовании вместе с наследниками, назначенными в завещании, получая свою законную долю (pars virilis), если назначенный наследник также принадлежал к числу sui, и половину наследства, если наследником было назначено постороннее лицо.

Преторским эдиктом формальное необходимое наследование не только было воспринято, но и расширено, причем понятие sui было заменено понятием liberi: эксгередированы должны быть и emacipati. При этом для всех liberi мужского пола нужна exheredatio nominatim, и только для женщин достаточна exheredatio inter ceteros. Если в завещании не исполнено одно из этих условий, то хотя завещание и не считается недействительным, но претор дает bonorum possessio contra tabulas testamenti. Liberi получают свои законные доли, однако, кроме тех, которые были эксгередированы (в этом отношении завещание сохраняет свою силу). Побочные распоряжения в завещании (назначение опеки, отдельные выдачи в пользу родителей или детей завещателя) остаются действительными. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2015. - С. 389.

Законодательством Юстиниана было закреплено, что exheredatio может быть, как и institutio, совершена в любых выражениях, однако в нем содержалось указание на то, чтобы все нисходящие без различия пола были эксгередированы nominatim.

В римском праве наследодатель был ограничен обязанностью предоставить обязательные доли наследства своим родственникам и наличием возможностей объявить завещание недействительным. Нельзя было обойти в завещании наследников по закону. На обязательную долю претендовали все прямые нисходящие и восходящие родственники когнатического родства.

В новелле 18 дигестов Юстиниана была повышена, в сравнении с классическим правом, обязательная доля до 1/2 законной доли, если эта последняя составляет менее 1/4 всего наследства, и до 1/3, если - более. Закреплено, что querela inofficiosi testamenti должна иметь место только тогда, когда наследникам ничего не оставлено. Наоборот, если им оставлена определенная часть наследства, но менее обязательной доли, то они не могут требовать полного уничтожения завещания, а только дополнения их непременной доли.

3. Какой договор в римском праве называется договором займа (mutuum)? К какому виду контрактов он относится? С какого момента договор займа (mutuum) считается заключенным? Кто несет ответственность за риск случайной гибели занимаемых вещей и почему? В чем состоит отличие договора займа (mutuum) от договора ссуды?

Mutuum (заем) представляет собой договор, в соответствии с которым одной стороной (заимодателем) передается другой стороне (заемщику) денежная сумма или определенное количество других заменимых вещей в собственность с обязательством заемщика вернуть, по истечении указанного в договоре срока или по востребованию, такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Дигесты Юстиниана содержат следующее определение займа: «Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены». Законы XII таблиц: Институции Гая: Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - С. 383.

«Мы даем взаймы с тем, чтобы получить обратно не ту же самую species т. е. не индивидуально определенную вещь, какую дали (иначе будет договор ссуды или поклажи), а вещь того же рода: если обязанность возврата будет относиться к вещам другого рода например, если мы за пшеницу должны были бы получить вино, то это не будет займом».

(D. 44. 7.1. 2). - (2) Дача взаймы состоит в передаче таких вещей, которые определяются весом, числом или мерой каковы, напр. вино, масло, зерно, деньги; [в этом случае] мы даем такие вещи с тем, чтобы они поступили в собственность получающего, а мы впоследствии получили бы другие вещи такого же рода и качества. Покровский И.А. История римского права. - М.: Статут, 2004. - С. 412.

Mutuum (заем) является относится к реальным договорам, т.е. таким договорам, при которым обязательство устанавливается не простым соглашением (consensus), а передачей вещи: пока не произошла передача, говорит Павел, обязательство из реального договора не возникает (re enim non potest obligatio contrahi, nisi quatenus datum sit - D2.14.17).

Гай (D. 44.7.1.2), поясняя понятие реальных договоров, отождествляет реальный договор с займом. «Обязательство устанавливается re (т.е. передачей вещи, реально) дачей взаймы». Но из указанного не следует делать вывод, что mutuum является единственным реальным договором: кроме него такой же характер имели commodatum (ссуда, договор о предоставлении индивидуально определенной вещи в безвозмездное пользование), depositum (поклажа, договор о безвозмездном хранении вещи), contractus pigneraticius (закладной договор, об отдаче вещи в залог).

Реальный характер договора не означает, однако, что в этой категории договоров consensus, соглашение сторон, не имеет существенного значения: этот момент не является достаточным для возникновения обязательств; но он не перестает быть необходимым моментом. Нет consensus, нет и договора. Римские юристы дают нам, в частности, примеры, когда, несмотря на передачу вещей, обязательство не возникает, потому что между сторонами не consensus, a dissensus (разногласие, недоразумение); так, передаются вещи, в частности, деньги, но передающий деньги делает это с намерением дать взаймы, а получающий думает, что ему дают в дар или на сохранение; займа нет, за отсутствием согласия двух воль (Ульпиан D. 12.1.18. pr. 1).

Поскольку mutuum является реальным договором, то он считается заключенным только с того момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача res, вещи.

Принимая во внимание, что предмет займа - это вещи, определяемые весом, числом, мерой (а не индивидуально), и эти вещи переходят в собственность заемщика, на него возложен и риск случайной гибели предмета договора: если в силу случайной причины (пожар, землетрясение, кораблекрушение, нападение разбойников и т. п.) заемщик не имел возможности воспользоваться переданными ему вещами, он не освобождается от обязанности: nihilo minus obligatus permanet» - говорит Гай, т.е. тем не менее, остается обязанным лицом (D. 44. 7.1.4).

Договор займам по хозяйственной цели является родственным договору ссуды, однако между ними есть существенные различия, которые проявляются в следующем:

Список литературы

1. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2015. - 784 с.

2. Законы XII таблиц: Институции Гая: Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

3. Законы ХII таблиц / Сост. и пер. Л.Л. Кофанова; Отв. ред. В.И. Уколова. - М., 1996. - 230 с.

4. Кудинов О.А. Римское право: Учебно-практическое пособие. - М.: Экзамен, 2007. - 638 с.

5. Покровский И.А. История римского права. - М.: Статут, 2004. - 540 с.

6. Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Кнорус, 2013. - 608 с.

Размещено на Allbest.ru