Ювенальное право

Как отмечено в п. 3 постановления, правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Верховный Суд РФ особо указал, что "уголовные" дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями. В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения. Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства". В связи с этим высшая судебная инстанция считает необходимым рекомендовать судам также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми (п. 4 постановления).

В п. 16 данного постановления особое внимание судов обращено на то, что, решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений ст. 75-78 УК (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и ст. 24-28 УПК об освобождении от уголовной ответственности. Следует также учитывать сокращенные сроки давности и сроки погашения судимости, предусмотренные ст. 94-95 УК.

Важное указание содержится также в п. 26 постановления, согласно которому судам следует соблюдать правила индивидуализации наказания, имея в виду, что лишение свободы не назначается тем несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК).

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке. Назначая наказание в виде исправительных работ, суды должны учитывать, как оно может повлиять на поведение несовершеннолетнего в быту, в семье, а также на возможность продолжения общего или профессионального образования (п. 25 постановления).

Назначая несовершеннолетнему условную меру наказания, судам надлежит обсуждать вопрос о возложении на него конкретных обязанностей, предусмотренных не только ст. 73 УК, но также Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Суд вправе при наличии к тому оснований обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием. При наличии сведений о злоупотреблении несовершеннолетним осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании) (п. 29 постановления). Продолжительность испытательного срока в отношении несовершеннолетнего осужденного определяется в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными Законом.

Согласно п. 31 данного постановления суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК. В случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер. Такие меры суд вправе принять также при вынесении обвинительного приговора; в этом случае суд выносит обвинительный приговор без назначения наказания.

Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Такое решение принимается в порядке замены назначенного несовершеннолетнему осужденному лишения свободы другим видом наказания. Такая мера может быть применена судом и позже, в процессе исполнения приговора (п. 35, 37 постановления).

Особое внимание Верховный суд РФ обратил на значимость воспитательного и профилактического воздействия судебного разбирательства по делам несовершеннолетних: судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию - по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств (п. 44). В соответствии с п. 45 постановления при исследовании в судебном заседании обстоятельств, которые могут оказать на несовершеннолетнего подсудимого отрицательное воздействие, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе удалить его из зала судебного заседания, а после его возвращения обязан предоставить возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие (ст. 429 УПК).

Отсюда следует вывод, что Россия "поворачивается лицом" в сторону внедрения в практику судов по делам несовершеннолетних восстановительного, а не карающего правосудия, хотя понятно, что указанная позиция Верховного Суда РФ, отражающая государственную ювенальную политику страны, не способна заменить специализированную систему судов для несовершеннолетних.

Билет 4

1. Признаки суда по делам несовершеннолетних

Ответ: История ювенальной юстиции внесла свои коррективы в традиционное представление о бесспорных преимуществах автономного правосудия для несовершеннолетних. В мире существуют варианты судов по делам несовершеннолетних -- коллегии, составы суда, рассматривающие дела несовершеннолетних и действующие не автономно, а как часть общих судов.

И все же даже с учетом исторических изменений можно говорить об автономности суда для несовершеннолетних, которая создается комплексом правовых норм (материальных и процессуальных), позволяющих этому суду двигаться в "автономном режиме". Значительная часть этих норм применяется только в правосудии для несовершеннолетних.

Суд по делам несовершеннолетних включен в концепцию ювенальной юстиции в связи с тем, что он реализует специфические принципы этой ветви юстиции, а также потому, что сам как особая судебная юрисдикция дополняет ее специфику.

О каких специфических признаках суда по делам несовершеннолетних идет речь?

* во всех странах, где такой суд существует, он в начальной стадии рассмотрения дела выступает как магистр (мировой судья) и действует единолично;

* особые требования предъявляются к образованию, профессии и жизненному опыту судьи: он необязательно должен быть юристом, но предпочтительно психологом, педагогом, врачом;

* там, где в системе правосудия есть суд присяжных по делам несовершеннолетних, такие же требования предъявляются и к присяжным. Имеются специальные правила составления списков присяжных и их отбора;

* суд по делам несовершеннолетних осуществляет правосудие, используя имеющиеся в его распоряжении вспомогательные неюридические службы;

* правосудие в судах для несовершеннолетних реализуется по специфической судебной процедуре, в центре которой находятся несовершеннолетний и судья;

* суд по делам несовершеннолетних развивается сейчас как суд комплексной, смешанной юрисдикции. Примером могут служить опекунские суды в Австрии, которые правомочны рассматривать и решать в одном деле правонарушение, совершаемое подростком, и вопросы гражданско-правовой защиты этого подростка. Выше уже было сказано о трансформации судов по делам несовершеннолетних в семейные суды[1];

* суд по делам несовершеннолетних имеет специфику персональной и предметной подсудности. В первом случае речь идет о следующих вариантах: рассмотрение только дел самих несовершеннолетних; рассмотрение дел и взрослых соучастников; передача дел в общие суды. Во втором случае спецификой является рассмотрение судами для несовершеннолетних деяний, которые считаются правонарушениями только в случаях совершения их несовершеннолетними.

Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:

- рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;

- избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;

- профессиональная подготовка судьи предполагала знание детского психологии. Поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;

- достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг рассматриваемых дел);

- конфиденциальность судебного разбирательства;

- отсутствие формального судебного акта;

- отсутствие формальной судебной процедуры;

- упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;

- в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора;

- обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей)

2. Проекты законов в области ювенальной юстиции

Ответ: Когда речь идет о ювенальной юстиции, надо иметь в виду, что это не один какой-то законопроект, а целая система поправок в действующее законодательство. Соответственно, мы публикуем правовой обзор проектов законов и поправок в них, подготовленный юристами Общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей». Сегодня, когда по всей стране идет волна акций протеста против введения ювенального права, помимо чисто эмоциональной оценки крайне важно мнение специалистов.

Проект федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание», внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Морозовым О.В., Герасимовой Н.В., Исаевым А.К., Ивлиевым Г.П., Васильевым В.А., Плигиным В.Н. и Борзовой О.Г. 8 мая 2009 года

Комментарий: Названным законопроектом в текст Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) вводится понятие воспитания, а также понятие надлежащего воспитания. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «введение указанных понятий позволяет сформулировать требования к процессам воспитания детей в образовательных учреждениях и иных социальных учреждениях для детей, к информационной безопасности детей, задействовать существующий механизм уголовно-правовой защиты детей от тех недобросовестных родителей, иных законных представителей, которые не обеспечивают надлежащее воспитание, что до сих пор было затруднено из-за неопределенности понятия «надлежащее воспитание». То есть попытка определения на законодательном уровне понятия надлежащего воспитания делается с целью возможности юридической квалификации процесса воспитания как надлежащего или ненадлежащего и наступления правовых последствий в виде ответственности.

Однако сами понятия воспитания и надлежащего воспитания определены не юридически. Так, согласно пункту 1 статьи 1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой законопроектом, «воспитание - целенаправленный и непрерывный процесс воздействия на физическое, психическое и духовно-нравственное развитие ребенка, направленный на подготовку его к самостоятельной жизни и заключающийся в формировании у ребенка навыков поведения, соответствующего духовно-нравственным ценностям и интересам российского общества». Но что является духовно - нравственными ценностями и интересами российского общества, в данном определении не раскрывается. Согласно пункту 4 статьи 1 предлагаемой редакции Федерального закона «надлежащее воспитание ребенка - воспитание, основанное на уважении к родителям, к России, ее истории, традициям и культуре, к Конституции Российской Федерации и к законам Российской Федерации, на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами». Под такое неконкретное понятие можно подвести любые ценности, а точнее в нём уже заложена основа приоритета либеральных ценностей, которые, в данном случае утверждаются как надлежащие духовно - нравственные ценности и интересы российского общества. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что такое определение соответствует Конвенции ООН о правах ребенка и является составной частью права ребенка на воспитание в широком смысле.

Сама постановка вопроса об определении со стороны государства тех или иных духовно - нравственных ценностей в качестве надлежащих и обязательных является нарушением права родителей на воспитание детей, установленного в статье 38 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1, 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и представляет собой попытку вмешательства государства в дела семьи.

В законопроекте же предлагается определить принципом государственной политики в интересах детей принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан (подпункт «а» пункта 2 статьи 1 законопроекта).

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что это соответствует принципу протекционизма в отношении детей, продекларированному в Конвенции ООН о правах ребенка.

Между тем, Конвенция ООН о правах ребенка, признавая необходимость наилучшего обеспечения интересов ребенка, не устанавливает приоритета прав детей над конституционными правами и свободами других лиц, включая родителей. Не допускает этого и Конституция Российской Федерации, часть 4 статьи 15 которой устанавливает приоритет международных соглашений Российской Федерации над законами, принимаемыми в Российской Федерации, но не над самой Конституцией Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, придаваемую ей всенародным голосованием. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Следует заметить, что согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции «государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».

Таким образом, введение в российское законодательство положения о приоритете прав и интересов детей над правами других лиц не только умаляет конституционное право граждан по воспитанию детей, но также устраняет преимущественное право родителей по воспитанию детей в кровной семье, установленное в статье 63 СК РФ, если это не соответствует обеспечению так называемых наилучших интересов ребенка. Такое положение не соответствует праву граждан на защиту семьи, гарантированному в части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Законопроект по - существу представляет собой механизм реализации упомянутого положения части 1 статьи 9 Конвенции ООн о правах ребенка. С этой целью законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон статьёй 8.1, содержащей законодательные гарантии права ребенка на надлежащее воспитание и заботу.

Согласно подпункту 9 пункта 2 данной статьи право ребенка на надлежащее воспитание включает право на безопасность и защиту от грубого обращения или оскорбления, физического или психического насилия, эксплуатации. А право ребенка на заботу, включает в себя «обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильём, а также уход за малолетним ребенком».

Согласно пункту 5 статьи 8.1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой данным законопроектом, «за ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители, а также лица, на которых законом или договором возложены указанные обязанности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации".

Одновременно в том же законопроекте устанавливается и ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей.

Так, статьёй 6 законопроекта предлагается новая редакция пункта 2 статьи 56 СК РФ, согласно которой "Родители, иные законные представители или лица, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию детей, не исполняющие либо ненадлежащим образом исполняющие обязанности по содержанию, воспитанию, образованию и (или) защите прав и законных интересов ребенка, несут ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом и Кодексом об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, уголовную ответственность».

Семейным законодательством предусмотрена ответственность за уклонение от выполнения обязанностей родителей в виде лишения родительских прав (статья 69 СК РФ), а в случае, если не установлены достаточные основания для лишения родительских прав - ограничения родительских прав (статья 73 СК РФ). Статья 77 СК РФ предусматривает также возможность немедленного отобрания ребенка органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления при непосредственной угрозе жизни ребенка и его здоровью с последующим обращением в суд с иском о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах.

Следовательно, принятие данного законопроекта позволит лишать родительских прав или ограничивать в родительских правах, а также отбирать ребенка у родителей без решения суда, в случае, если они ненадлежащим образом воспитывают своего ребенка, в том числе не обеспечивают соответствующего материального уровня жизни. Это означает, что ребенок может быть отобран из семьи по - бедности, а также в случае воспитания в духовно - нравственных ценностях, не соответствующих интересам российской общества, определяемых в либеральном духе.

Законопроектом также предусматриваются новые меры административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обеспечению права на образование и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего в виде наложения штрафа на родителей, иных законных представителей несовершеннолетнего в размере от тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Новым является не только существенное увеличение размера штрафа, но и то, что он может быть наложен на родителей, законных представителей несовершеннолетних за нарушение правил пребывания несовершеннолетних в общественных местах. Такие правила в соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 предлагаемой законопроектом редакции Федерального закона будут установлены другим федеральным законом. То есть в данном законопроекте предлагается установить конкретные виды ответственности за правонарушения, которые ещё не установлены действующим законодательством и степень общественной опасности которых неизвестна.

Статьёй 9 законопроекта предлагается ввести уголовную ответственность не только за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, как это предусмотрено действующим законодательством (статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)), но и за не обеспечение права на образование и защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, либо уходу за ребенком, совершенное родителем, иным законным представителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Заметим, что в данной статье речь идёт не о побоях, истязаниях детей, причинении вреда здоровью и других преступлениях против личности, которые образуют самостоятельные составы преступлений и ответственность за которые предусмотрена в соответствующих статьях УК РФ (статьи 111-113, 115-118 УК РФ). Об этом прямо сказано в пояснительной записке к законопроекту. Речь в законопроекте идёт о мерах воспитательного характера, применяемых родителями, которые не причиняют вреда здоровью ребенка, то есть о запрете наказаний.

При этом согласно примечанию к данной статье УК РФ, предлагаемому законопроектом, «под жестоким обращением понимается грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с несовершеннолетним, включая физическое или психическое насилие над ним». Как видно из данного определения, оно касается не только физических наказаний, но и иных мер воспитательного характера, которыми могут быть признаны практически любые способы воздействия на ребенка.

За указанные преступления законопроектом предусматривается уголовная ответственность в виде: обязательных работ до 240 часов, исправительных работ на срок до одного года, а также вводится наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Принятие этих мер не исключает, а напротив, подразумевает одновременное применение положений СК РФ об отобрании ребенка, лишении или ограничении родительских прав.

Таким образом, подменяя понятие жестокого обращения с ребенком воспитательными мерами воздействия, не наносящими вреда здоровью детей, которые к тому же чётко не определены, законопроект предусматривает возможность изъятия детей практически из любой семьи, а также привлечения родителей к уголовной ответственности, не соразмерной тяжести и общественной опасности совершённого деяния.

Помимо этого, законопроект предусматривает усиление ответственности не только родителей, законных представителей и лиц, их заменяющих, а также лиц, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетнего, а также на руководителей образовательных учреждений, обязывая этих лиц заниматься не свойственными им функциями и возлагая конкретную ответственность за невыполнение соответствующих предписаний.

Так, законопроектом предлагается установить административную ответственность в виде штрафа за нарушение порядка сообщения сведений о факте нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, совершенное должностным лицом, гражданином или юридическим лицом, которым стало известно о таком факте в связи с их служебной или профессиональной деятельностью (статья 8 законопроекта), что на деле является принуждением к доносительству.

Вместе с тем, в законопроекте не предусмотрено никакой ответственности должностных лиц государственных органов и организаций в случае необоснованного привлечения родителей и иных лиц к ответственности, предусмотренной законопроектом. Такое положение делает указанные органы безнаказанными и создаёт условия для коррупции.

Данным законопроектом российское законодательство приводится в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка, согласно которой родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка (пункт 1 статьи 18 Конвенции).

Это могло бы быть оправданным в условиях выполнения государством своих обязательств в отношении государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, гарантированной в статье 7 Конституции Российской Федерации и провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством.

Такой подход соответствует и самой Конвенции, в пункте 2 статьи 18 которой говорится, что в целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства - участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений.

Законопроект же содержит лишь декларативную норму о наиболее полном финансировании публично - правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий защиты материнства, детства и семьи, не предлагая никаких конкретных мер по осуществлению помощи малоимущим семьям, созданию условий для выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей, поддержки семьи, её надлежащему финансированию и ответственности государственных органов за невыполнение указанных обязательств. При таких обстоятельствах возложение на родителей всей полноты ответственности за воспитание детей, включая отобрание детей по - бедности, является необоснованной репрессией в отношении родителей, добросовестно заботящихся о своих чадах, но находящихся в трудном материальном положении.

Кроме того, предусматривая ответственность за воспитание детей, законопроект одновременно лишает родителей рычагов воздействия на своих детей в воспитательных целях, права по свободному выбору системы и методов воспитания ребенка, предоставленного в статье 1 СК РФ. Вторгаясь в дела семьи, законопроект необоснованно ограничивает не только конституционное право родителей на воспитание своих детей, но также нарушает право ребенка жить и воспитываться в семье, закреплённое в статье 54 СК РФ. Эти положения основаны на части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту семьи, материнства и детства.

Между тем, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что данный законопроект является составной частью пакета законопроектов, подготовленных в рамках «Концепции государственной политики в области духовно - нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности». Инициаторами разработки данной Концепции являются Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике и Общественный Совет Центрального федерального округа. Однако содержание законопроекта в части обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание реально не направлено на защиту духовно - нравственных ценностей и не соответствует цели, декларируемой в пояснительной записке к законопроекту.

Проект федерального закона № 143212-4 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», внесённый депутатами Государственной Думы

Е.Ф.Лаховой, К.Ж.Давлетовой, Н.А.Останиной, А.А.Сизовым, Т.А.Фральцовой, А.Н.Хайруллиным, 21 мая 2005 года

Комментарий: Законопроектом предлагается принять ускоренный порядок рассмотрения судами дел о лишении родительских прав (до истечения месяца со дня поступления заявления) (пункт 1 законопроекта). Такое положение позволит рассматривать в судах дела о лишении родительских прав в ускоренном порядке, не обеспечивающем надлежащей предварительной подготовки к слушанию дела, требование об обязательном проведении которой установлено в статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 законопроекта предлагается при решении вопроса об ограничении родительских прав производить органами опеки и попечительства по месту жительства родителей (одного из них) обследование условий жизни и поведения родителей (одного из них), ограниченных судом в родительских правах.

Пунктом 3 законопроекта предлагается обязать органы опеки попечительства при участии в деле о лишении родительских прав предъявлять в суд в интересах ребенка требования:

- о компенсации ребенку морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;

- о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством (Примечание: согласно части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, лишённые родительских прав, могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения);

- об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;

- о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства;

- иные требования в случаях, если того требуют интересы ребенка.

Проект федерального закона № 408759-4 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», внесённый Законодательным Собранием Камчатского края 20 марта 2007 года

Комментарий: Законопроектом предусматривается создание единого банка данных субъекта Российской Федерации для хранения и использования информации о выявлении несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, и их семьях.

Такое положение нарушает право граждан Российской Федерации, установленное в статье 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

17 февраля 2009 года Комитетом Государственной Думы по делам семьи, женщин и детей создана рабочая группа по доработке указанного законопроекта.

Проект Федерального конституционного закона № 38948-3 "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе в Российской Федерации", внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Лаховой Е.Ф., Зоркальцевым В.И., Махачевым Г.Н. Чекис А.В., Чуевым А.В., Ярыгиной Т.В. 18 декабря 2000 года

Комментарий: Законопроектом предусматривается создание в Российской Федерации системы ювенальных судов по территориальному принципу (то есть повсеместно), к компетенции которых предлагается отнести все без исключения дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние.

В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту данного федерального конституционного закона от 13 февраля 2002 года сказано, что постановка вопроса о дополнении Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» нормой о создании системы ювенальных судов должна сопровождаться информацией о предполагаемой структуре и численности таких судов, а также о возможных расходах, которые потребуются на их содержание.

Косвенным свидетельством того, что ювенальные суды будут как минимум двухуровневыми, является норма проекта о наделении их правами суда второй и надзорной инстанции, однако такой подход существенно увеличит затраты, источником которых может являться только федеральный бюджет».

В заключении также указано на противоречие части первой проектной статьи 26-1, предусматривающей включение специализированных судов в систему судов общей юрисдикции, статьям 4 и 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». По мнению Правового управления основой правового статуса специализированных федеральных судов, которые могут учреждаться в соответствии со статьей 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», является их относительная автономность в рамках судебной системы Российской Федерации: по логике закона они не должны входить ни в систему федеральных судов общей юрисдикции, ни в систему федеральных арбитражных судов, состав которых точно описан в части третьей статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Специалисты обратили внимание и на терминологическую несогласованность части первой проектной статьи 26-1 со статьями 4 и 26 закона о судебной системе, выразившуюся в игнорировании в предлагаемой законопроектом системе ювенальных судов федерального статуса. Такое положение вызывает вопросы о предполагаемом уровне подчинённости ювенальных судов органам государственной власти.

Вызвала недоумение и формулировка части второй проектной статьи 26-1, согласно которой ювенальные суды рассматривают «дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний». По мнению юристов, она непригодна для описания, пусть даже в самом общем виде, компетенции ювенальных судов.

Говорится также и о несоблюдении в законопроекте правил юридической техники.

Основываясь на данном заключении Правового управления Комитет Государственной Думы по государственному строительству 14.02.2002 г. выразил готовность поддержать законопроект при условии его доработки.

Однако за истекшие 7 лет авторы законопроекта не внесли ясность в принципы организации и деятельности системы ювенальных судов, не разъяснили их предполагаемую структуру, не определили подсудность, а главное, не указали, в какие деньги обойдётся федеральному бюджету создание в судебной системе Российской Федерации новых самостоятельных судов по делам несовершеннолетних.

Таким образом, органам законодательной власти предлагается одобрить создание в государстве системы судебных органов, о которой ничего не известно и сделать это без учёта соответствующих затрат.

Следует также отметить, что несмотря на все заверения авторов законопроекта о том, что в Российской Федерации не предполагается введение ювенальной юстиции, законопроект с рассмотрения не снят.

Рекомендации парламентских слушаний на тему: "Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации", проходивших в Государственной Думе 12 ноября 2009 года.

Комментарий: На указанных слушаниях рекомендовано подготовить поправки в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", касающиеся усиления роли Комиссий по делам несовершеннолетних, расширению их полномочий в области защиты прав несовершеннолетних, создания единого банка данных и т.п.

Данный законопроект в настоящее время готовится Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей к внесению на рассмотрение Государственной Думы.

Примечание: Тексты указанных законопроектов и сопроводительные материалы к ним размещены на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Билет 5

1. Причины девиантного поведения несовершеннолетних

Ответ: Формы и виды девиантного поведения весьма разнообразны. К наиболее опасным, наносящим вред человеку, обществу, государству относят: насилие, наркомания и токсикомания, пьянство и алкоголизм, проституция, девиантное поведение на почве сексуальных заболеваний, правонарушения, самоубийства, а также социальный паразитизм, отклонения в сфере морали.

Причины возникновения девиантного поведения многочисленны. Некоторые исследователи насчитывают более 200 факторов, обусловливающих отклоняющееся поведение. К наиболее важным относят:

1) общий уровень развития общества (нормальное, кризисное и т. д.);

2) непосредственно окружающая человека среда (семья, школа, улица и т. д.);

3) наследственность (психофизическая, социальная, социокультурная);

4) обучение и воспитание, включая самовоспитание, социальную активность человека;

5) действенность социальных институтов общества.

2. Типы несовершеннолетних преступников

Ответ: По признаку общественной опасности личности несовершеннолетнего М.В. Лифанова предлагает выделять следующие типы преступников:

- ситуативный тип «включает в себя несовершеннолетних, совершивших преступление под воздействием неблагоприятной криминогенной ситуации и окружающей социальной среды. Такие подростки могут характеризоваться вполне положительно, ранее не совершать правонарушений или безнравственных поступков, но в силу своих психологических особенностей им присуща неспособность эффективно решать проблемные жизненные ситуации. Такие несовершеннолетние не склонны к совершению новых преступлений и восприимчивы к профилактическим и воспитательным мероприятиям. Этот тип несовершеннолетнего преступника обладает наименьшей степенью общественной опасности»;

- неустойчивый тип личности «объединяет подростков, чьи личностные характеристики неоднозначны и противоречивы. Это, как правило, несовершеннолетние, которые уже продемонстрировали склонность к несоблюдению законов и моральных принципов, имеют опыт правонарушений, отрицательно характеризуются по месту учебы или работы, состоят на учете в органах внутренних дел. У них может отсутствовать интерес к общественно полезной деятельности, например, к получению образования, но вместе с тем их криминогенная направленность явно не выражена, совершенное преступление основано не на устойчивых антиобщественных установках, а становится результатом неправильного образа жизни, безнадзорности, проблем в семье и неорганизованности учебы и досуга. Многие из таких несовершеннолетних совершают преступление в состоянии опьянения и «за компанию» с другими несовершеннолетними. Этот тип несовершеннолетнего преступника в целом обладает невысокой степенью общественной опасности и при эффективном воспитательном воздействии вполне способен воздержаться от совершения новых преступлений».

- опасный тип личности несовершеннолетнего преступника «включает подростков, которые ранее уже совершали преступления и сделали это вновь. Эти несовершеннолетние обладают значительной общественной опасностью, способны быть лидерами среди других несовершеннолетних. Этому типу присущи криминогенная активность, склонность к противоправному поведению как способу разрешения любой возникшей жизненной ситуации. С психологической точки зрения они характеризуются самоуверенностью, конфликтностью, жесткостью и даже жестокостью, агрессивностью и озлобленностью. Этот тип несовершеннолетнего преступника обладает повышенной степенью общественной опасности, аморальными и антисоциальными установками, не восприимчив к воспитательно-профилактическим мерам и требует к себе особого внимания со стороны педагогов и правоохранительных органов» .

Большое практическое значение может иметь типология несовершеннолетних преступников, основанная на учете особенностей формирования и направленности криминогенной мотивации.

Особенности норм, регламентирующих процесс по делам несовершеннолетних, наиболее отчетливо проявляются в предмете доказывания на предварительном следствии и в судебном заседании.

В соответствии со ст.421 УПК РФ в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства дел в отношении несовершеннолетних наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст.73 УПК, обязательному выяснению подлежат:

- возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

- условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, что подразумевает подробное выяснение обстоятельств:

- о жилищных и материальных условиях семьи;

- о ближайшем бытовом окружении несовершеннолетнего;

- о наличии у него родителей, их занятии, образе жизни, об участии в его воспитании, отношении к нему;

- об условиях учебы или работы подростка, об организации его досуга, обучения, в частности, в школе или ином учебном заведении, круге интересов.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.421, ст.73 УПК РФ, ст.ст. 19, 20 УК РФ «установление возраста несовершеннолетнего подсудимого входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию». В силу ст.20 УК РФ возраст несовершеннолетнего является одним из оснований его уголовной ответственности, влияющих на квалификацию содеянного, «лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток».

При установлении экспертом возраста подсудимого несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Выяснению подлежит также уровень психического развития несовершеннолетнего, его способность логически мыслить, ориентироваться и адекватно реагировать в той или иной ситуации. Для этого необходимо располагать данными, характеризующими поведение несовершеннолетнего во время и после совершения преступления, а также поведение в семье, в школе, на работе, в кругу знакомых.

Правовая защита несовершеннолетних предполагает «необходимость уделять особое внимание выявлению обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления справедливого и обоснованного приговора и принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних".

В соответствии со ст.90 УК РФ, ст.427 УПК РФ «несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия». Согласно ч. 2 ст.92 УК РФ, ч. 2 ст.432 УПК РФ несовершеннолетний может быть освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы и помещен в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

При этом следует иметь в виду, что суды не должны допускать назначение уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ.

Согласно точки зрения А.В. Штефана «при решении вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.90 УК РФ необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему этих мер».

В соответствии с ч. 4 ст.90 УК РФ в «случае систематического неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, что должно найти отражение в протоколе судебного заседания».

Под «систематическим нарушением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка».

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст.90 УК РФ) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч. 4 ст.90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с обязательной мотивировкой в приговоре принятого решения.

Билет 6

1. Виды и формы профилактики правонарушений несовершеннолетних

Ответ:

Виды профилактики правонарушений

1. Общая профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение причин, порождающих правонарушения, и условий, способствующих совершению правонарушений или облегчающих их совершение, а также на повышение уровня правовой грамотности и развитие правосознания граждан.

2. Индивидуальная профилактика правонарушений направлена на оказание воспитательного воздействия на лиц, указанных в части 2 статьи 24 настоящего Федерального закона, на устранение факторов, отрицательно влияющих на их поведение, а также на оказание помощи лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми. Индивидуальная профилактика правонарушений может осуществляться с применением специальных мер профилактики правонарушений.

Формы профилактического воздействия

1. Профилактическое воздействие может осуществляться в следующих формах:

1) правовое просвещение и правовое информирование;

2) профилактическая беседа;

3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения;

4) профилактический учет;

5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения;

6) профилактический надзор;

7) социальная адаптация;

8) ресоциализация;

9) социальная реабилитация;

10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

2. Профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации.

2. Субъекты и объекты профилактики правонарушений несовершеннолетних

Ответ:

Объектами предупреждения являются:

* -- причины и условия преступности несовершеннолетних;

* -- несовершеннолетние, склонные к совершению правонарушений;

* -- несовершеннолетние, совершившие правонарушения;

* -- микроокружение несовершеннолетних.

Субъекты предупреждения преступности несовершеннолетних в зависимости от целевой направленности и круга решаемых задач, выполняемых функций, используемых форм и методов могут быть дифференцированы на четыре категории:

* -- органы первичной социальной профилактики (дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации, профессиональные образовательные организации, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, медицинские учреждения и т.д.), деятельность которых направлена на решение задач раннего предупреждения антиобщественных проявлений, обеспечение надлежащей социализации несовершеннолетних, реализацию их прав и законных интересов;

* -- органы первичной специальной профилактики (центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, социально-реабилитационные центры, центры (службы) социальной (постинтернатной) адаптации выпускников учреждений для детей-сирот, психолого-педагогические центры, центры экстренной психологической помощи и др.) осуществляют меры профилактики в отношении несовершеннолетних, склонных к совершению правонарушений, состоящих на профилактическом учете в ОВЖ, в том числе находящихся в трудной жизненной ситуации;

* -- органы вторичной специальной профилактики (подразделения по делам несовершеннолетних ОВД, специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа) осуществляют меры, направленных на формирование законопослушного поведения несовершеннолетних;

* -- органы и учреждения уголовно-правовой и уголовно-исполнительной профилактики (воспитательные колонии, уголовно-исполнительные инспекции), одной из основных задач которых является предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних.

Билет 7

1. Основные задачи и принципы деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних

Ответ: Основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

...