Недостатки судебной финансово-аналитической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (Россия, г. Москва)

Недостатки судебной финансово-аналитической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве

В.С. Замураев, студент

А.В. Потапчук, студент

Аннотация

В данной статье рассматриваются различные существующие подходы при производстве судебной финансово-аналитической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве. Анализируются недостатки в формально закрепленных источниках, а также рассматриваются достоинства альтернативных научных неофициальных методик. Рассматривается концепция каждой методики, выявляя слабые места каждой из них.

Ключевые слова: преднамеренное банкротство, судебная финансово-аналитическая экспертиза, методика, коэффициенты, показатели.

Свобода экономической деятельности предоставляет возможность юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям вести любую хозяйственную деятельность, незапрещенную законом. Рыночная экономика предоставляет широкие возможности в совершении любых операций в гражданском обороте, главное условие - отвечать за свои совершенные сделки, по общему правилу, своим имуществом. Однако возникают случаи, при которых лицо не имеет возможности расплатиться по своим долгам перед контрагентами. В случае неуплаты по своим обязательствам по истечении трех месяцев, как возникла задолженность, должник считается неспособным отвечать по своим обязательствам, что является основанием для возбуждения производства о признании должника банкротом [1].

Банкротство не является редким явлением, поскольку не все хозяйствующие субъекты способны адекватно оценивать ситуацию на рынке и успешно развиваться. Тем не менее, хозяйствующий субъект может преднамеренно совершать действия, ведущие его к получению статуса банкрота. В таких ситуациях индивидуальные предприниматели, руководители или учредители юридического лица несут уголовную ответственность по статье 196 Уголовного Кодекса РФ: «Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействия) причинили крупный ущерб…» [2].

Для выявления преднамеренного банкротства назначают судебную экономическую экспертизу. В приложение №2 Приказа МВД РФ [3] данный вид экспертиз отнесен к финансово-аналитическим, в частности, как исследование финансового состояния организации. Однако нормативного закрепления такие аспекты, как процедура, методология и сами методы проведения финансово-аналитической экспертизы, не имеют.

При производстве судебной финансово-аналитической экспертизы нередко прибегают к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа [4] и Временным правилам проверки наличия признаков преднамеренного банкротства [5]. Необходимо отметить, что данные источники напрямую не предназначены для судебной экспертизы, они относятся к другим процедурам. Вышеуказанные правила в основе анализа предусматривают нахождение трех коэффициентов, характеризующих:

1. Платежеспособность должника.

2. Финансовую устойчивость.

3. Деловую активность.

В соответствии с ними для продолжения проведения анализа должно быть зафиксировано значительное ухудшение двух и более показателей, то есть превышающий средний темп снижения этих коэффициентов. Впоследствии анализируются все сделки должника совершенные в период этого ухудшения. К сделкам, которые сигнализируют о преднамеренном банкротстве относятся сделки, не относящиеся к купле-продаже, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным, сделкам купли-продажи на заведомо невыгодных условиях или противоречащих деловому обороту, сделки, связанные с возникновением обязательств у должника, не обеспеченные имуществом, в том числе влекущие получение неликвидного имущества.

Данный подход не является для Нас приемлемым, так как значительное ухудшение двух и более показателей возможно и без умышленных действий должника. Например, при появлении серьезного конкурента на рынке, изменении внутренней и внешней экономической ситуации, когда, напротив, при умышленных действиях должника показатели могут в течение продолжительного периода плавно ухудшаться. Также возникает вопрос и к анализу сделок, ведь ликвидность имущества на момент совершения сделки может быть искажена некомпетентностью или недобросовестностью оценщика, или с течением времени ликвидность может измениться под влиянием внешних факторов, а сделки на заведомо невыгодных для должника условиях не учитывают отсутствие иного варианта для должника покрыть краткосрочные обязательства, которые могли быть на момент совершения сделки. Более того, отсутствие законодательно установленных нормативов для каждого показателя не позволяет учитывать специфику отрасли, что, по сути, уравнивает предприятия, для которых оборачиваемость, рентабельность, ликвидность в разных отраслях могут существенно различаться.

Отдельно стоит отметить показатели, лежащие в основе финансово-аналитической экспертизы. В частности, коэффициенты, характеризующие деловую активность, а именно рентабельность активов и норма чистой прибыли. В основе системы показателей лежат выручка, чистая прибыль и активы организации, когда как в классической экономической теории в основе системы показателей лежат коэффициенты оборачиваемости оборотных активов организации. Такое несоответствие затрудняет проведение анализа и по факту противопоставляет базовые теоретические основы законодательно закрепленным нормативам.

В качестве альтернативы, возможно использование научных методик финансово-аналитической экспертизы, представленных учеными-экономистами в своих трудах, хотя они, как было сказано выше, не сертифицированы. Такие методики основываются на фундаментальных принципах экономической теории, хотя имеют некоторые расхождения в виду особенностей отрасли, влияния научных взглядов автора методики.

Для оценки платежеспособности и финансовой устойчивости организации применяется комплексная рейтинговая оценка [6]. Этот метод учитывает коэффициенты, характеризующие ликвидность организации и финансовую устойчивость, включая в систему показателей коэффициенты финансовой независимости и устойчивости, коэффициенты абсолютной, критической и текущей ликвидностью, коэффициенты соотношения собственных и заемных средств и обеспеченности собственными оборотными средствами и долю оборотных средств в активах организации. В зависимости от значимости каждого показателя для него определено нормативное значение, которое изменяется при отклонении от норматива. Полученные баллы суммируются, и финансовому состоянию организации присваивается класс. Всего выделяют пять классов финансового состояния: абсолютная финансовая устойчивость, нормальное финансовое состояние, среднее финансовое состояние, неустойчивое финансовое состояние, кризисное финансовое состояние. Оценка присваивается организации за определённый период, и платежеспособность анализируется в динамике. Таким образом, о неплатежеспособности можно судить, как если рейтинговая оценка планомерно снижалась, так и если резко сменялась, например, с нормального финансового состояния на неустойчивое финансовое состояние и обратно. В случае резкого снижения имеется смысл анализировать сделки за этот период, так как данный подход является комплексным и учитывает все показатели организации.

Таким образом, процедура выявления фиктивного банкротства должника, установленная законодательством, во-первых, противоречит основам теории экономического анализа, и, во-вторых, сводится лишь к нахождению значений коэффициентов, что по сути своей создает проблемы применения данной процедуры на практике, так как методика в полной мере не регламентирована. Методика, предложенная в экономической теории, наиболее полно позволяет анализировать неплатежеспособность должника, хотя и имеет различия у ученых-теоретиков, что является не допустимым в практическом применении. Также, признаки преднамеренного банкротства, указанные во Временных правилах проверки признаков преднамеренного банкротства с одной стороны свидетельствуют о преднамеренности действий должника, что является преступлением, с другой же стороны не учитывают влияние внешних факторов, что не позволяет характеризовать вину и умысел должника на самом деле.

преднамеренный банкротство экспертиза судебный

Библиографический список

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002 г. N 43, ст. 439.

2. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (ред. 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 17,06.1996 г. N 25. ст. 2954.

3. Приказ МВД РФ от 29.06.2005 г. N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета от 30.08.2005 г. N 191.

4. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ от 30.06.2003 г. N 26, ст. 2664

5. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

6. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: Дело и сервис, 2004. - 336 с.

Размещено на Allbest.ru