Организация борьбы с коррупцией в США как инструмент обеспечения экономической безопасности

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Кубанский государственный университет

Организация борьбы с коррупцией в США как инструмент обеспечения экономической безопасности

А.П. Бойко, студент

Россия, г. Краснодар

Аннотация

В данной статье была рассмотрена проблема борьбы с коррупцией на законодательном уровне в США как инструмент обеспечения экономической и политической безопасности государства. Кроме того, были изучены основные статистические показатели, характеризующие уровень коррупции в США. Проанализирована нормотворческая деятельность американских органов власти в сфере борьбы с коррупцией как в США, так и за рубежом, а также роль граждан в противодействии коррупции на государственном уровне. Был сделан вывод о том, что без наличия эффективно действующих институтов антикоррупционного надзора невозможно обеспечить экономическую безопасность страны.

Ключевые слова: антикоррупционная политика, лоббизм, взаимный альтруизм, взятка, антикоррупционный надзор, финансовые правонарушения, Уотергейтский скандал.

Согласно рейтингу стран по уровню коррупции, составленному на основе индекса восприятия коррупции (ИВК), США в 2016 г. занимали в рейтинге 18 место наряду с Гонконгом и Ирландией со значением 74 балла [10]. Напомним, 100 баллов - это полное отсутствие коррупции, т.е. согласно данному рейтингу коррупция в США незначительна, что противоречит мнению самих американцев, которые считают коррупцию второй по величине проблемой США, сразу после безработицы.

Одной из наиболее распространённых форм коррупционных отношений в США выступает лоббизм. Технология лоббизма, которая появилась в кулуарах английского парламента, стала необычайно популярна в США. Первая поправка к Конституции США гарантирует право на свободу слова и возможность обращения к конгрессу. Она была принята в 1787 году и до сих пор является рычагом вмешательства крупнейших корпораций в законотворческие процессы и юридическим гарантом лоббистской манипуляции в США.

Как свидетельствуют исследования Sunlight Foundation, американские корпорации, вкладывающие средства в лоббирование, платят налоги в пропорционально меньших суммах, чем те, кто лоббистам не платит. В США лоббисты обозначают себя в реестре конгресса и не скрывают, сколько и кто им платит. американский антикоррупционный надзор безопасность

Примером переплетения интересов политики и бизнеса служит фигура Ахмада Чалаби -- главы Иракского национального конгресса, который в 1998 г. продвинул «Закон об освобождении Ирака» и лоббировал правительство США, добиваясь свержения Саддама Хусейна. Лоббистская компания Black, Kelly, Scruggs & Healey (BKSH), дочерняя структура Burson-Marsteller и пиар-инструмент Республиканской партии США, подключилась к процессу. В этой деятельности учитывались интересы американских нефтяных компаний и военно-промышленных кругов. В итоге началась полномасштабная военная авантюра, поводом для которой послужил стиральный порошок в пробирке, который выдали за химическое оружие Саддама Хусейна.

В 1989 году появилась статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», где было объявлено о «полном исчерпании всех жизнеспособных альтернатив западному либерализму», под которым политолог понимал американский вариант социально-политической системы [8].

Для американского политолога страны Запада являли собой апогей социальной эволюции человеческого общества на современном этапе, конечную точку, после которой остановится социально-политическое развитие. Данная оценка американской политической системы полностью соответствовала эйфории в США, связанной с победой в холодной войне с СССР. Из статьи позже появилась книга Ф. Фукуямы «Конец истории и последний человек», сделавшая его всемирно известным автором, «философом глобального капитализма» [4].

Через 20 лет, в период самого острого финансового кризиса, в который вступил глобальный капитализм и который не смог предвидеть ни один политический философ, Ф. Фукуяма опубликовал статью «Падение корпорации «Америка», где критикует коррупцию и лоббизм в период президентства Джорджа Буша-младшего [5]. Ф. Фукуяма пишет, что понятие взятки в нормативно-правовых актах США определен очень узко. Для обвинения во взяточничестве должен быть доказано, что политик и некоторое частное лицо в явной форме договорились о quid pro quo (что можно интерпретировать как «ты мне, а я тебе»). Таким образом, должен быть документально подтвержден факт получения политиком вознаграждения за оказанные услуги. Но Ф. Фукуяма отмечает, что взятка может быть представлена в закамуфлированной форме, когда политик принимает некое подношение со стороны частного лица, которое ожидает, в свою очередь, от этого политика взаимности в решении интересующего его вопроса. Подобная форма взаимных отношений, называющаяся взаимным альтруизмом, или обменом подарками, законодательство США не рассматривает как взятку, поскольку принятие подарка не является юридическим обязательством для принимающей стороны. Но, как отмечает Ф. Фукуяма, именно на такой почве в США существует и бурно развиваются технологии лоббирования. Взаимный альтруизм, как считает политолог, широко распространён в Вашингтоне и выступает основным каналом, через который «частные группы сумели коррумпировать правительство».

В связи с этим индустрия лоббизма бурно развивается в США. Если в 1971 году в Вашингтоне было зарегистрировано 175 лоббистских групп, в 1981 г. - 2500, а в 2009 году уже примерно 13700, годовой оборот которых составляет 3,5 млрд. долларов. Именно из-за столь масштабного распространения коррупции, как считает Ф. Фукуяма, частные группы оказывают незаконное политическое влияние в стране, а политические решения далеко не всегда совпадают с мнением самих граждан США. Таким образом, лоббизм в США - это особая форма коррупции, функционирующая в рамках закона.

Теперь перейдём непосредственно к рассмотрению общественных институтов, занимающихся организацией борьбы с коррупцией в США.

Институт общественного антикоррупционного надзора в Соединённых Штатах основывается на закреплении в законодательстве права граждан на свободный доступ к рассекреченной информации из государственных структур, а также их права на разоблачение противозаконного поведения госслужащих.

Первое из указанных прав обеспечивается Законом «О свободе информации», принятом в 1966 году, который санкционирует полное или частичное раскрытие засекреченной ранее информации, находящейся в ведении правительства [2]. Этот законодательный акт определяет виды документов, которые подлежат огласке, описывает процедуру их рассекречивания.

В настоящее время в США действует ряд неправительственных организаций («Judicial Watch», «Global Integrity», «Projecton on Government Oversight», «Government Accountability Project» и др.), основная цель деятельности которых - разоблачение коррупционеров [1]. Большую часть интересующих их сведений они получают с помощью закона «О свободе информации». Данные организации организуют мониторинг финансовых пожертвований на избирательные кампании политиков. В соответствии с американским законодательством предвыборные штабы кандидатов и политических партий должны представлять в Федеральную избирательную комиссию (ФИК) периодически доклады о своих финансовых источниках и расходах. Кроме того, как федеральное, так и местное законодательство требует раскрывать информацию о спонсорах всякой телевизионной политической рекламы, агитирующей за конкретного кандидата на выборах.

Право граждан США сообщать о коррупции в государственных учреждениях регламентировано рядом законодательных актов, в первую очередь законом «О гражданских инициативах» от 1989 года [7]. Данный нормативно-правовой акт запрещает увольнение, дискриминацию или другие репрессивные действия в отношении сотрудника органа федеральной власти, который сообщил о произошедшем в действительности или предполагаемом нарушении закона своему работодателю, правоохранительным органам, СМИ или неправительственной организации. Интересен также тот факт, что за свою антикоррупционную активность американцы могут получать денежное вознаграждение. Принятый в 1863 году и действующий до сих пор закон «О ложных утверждениях» (Federal False Claims Act) позволил гражданам, подозревавшим чиновников в коррупции, подавать против них иски в суды. Если бдительный гражданин выигрывал дело, то он получал часть (15-25%) присужденного судом возмещения убытков [1].

Таким образом, институт информаторства играет важную роль в выявлении финансовых преступлений и даёт возможность правоохранительным органам оперативно реагировать на факты их совершения, а также привлекать граждан к участию в государственных программах противодействия преступности. Доносители на законодательном уровне ограждены от «сведения счётов» или иных препятствий по службе, что способствует развитию данной формы противодействия коррупции.

Ещё одной мерой борьбы с коррупцией в США выступает ограничение возможности получения дополнительного дохода сверх основной («карьерной») зарплаты. Чиновники, назначаемые на должность Президентом США, вообще не могут получать «какой бы то ни было доход в течение всего срока службы за услуги и деятельность, выходящую за рамки непосредственных служебных обязанностей» [9]. Более того, каждое ведомство системы органов исполнительной власти имеет специально назначенного сотрудника, в обязанности которого входит контроль за соблюдением должностными лицами этических норм в рамках деятельности ведомства и осуществлять деловую связь с Главным контрольно-финансовым управлением США и с Управлением по этике в Правительстве [3].

Особое внимание в рамках антикоррупционной политики уделяется получению подарков от иностранных граждан, организаций и правительств. Допустим, если госслужащий получил от иностранного правительства, организации, представителя компании или частного лица подарок, стоимость которого превышает 50 долларов, то чиновник обязан подготовить в 2 экземплярах объяснение в связи с получением подарка и направить один из них в специальный Комитет по этике Сената, а второй вместе с подарком - секретарю Сената. Еще в 1970-х гг. в рамках спецоперации американских правоохранительных органов под названием «Шейх и пчела» агенты ФБР внедрялись в коррупционные сети под видом посредников арабских миллионеров и предлагали чиновникам высшего ранга и конгрессменам большие взятки. Только за один год данная мера позволила выявить и наказать более 200 крупных взяточников в сфере высшего руководства Соединённых Штатов.

Вызывает интерес и тот факт, что США осуществляют законодательные инициативы по борьбе с коррупцией не только в рамках своей страны, но за рубежом. Так, США стали первой страной, принявшей Закон «О зарубежной коррупционной практике» от 1977 года, который запрещает подкуп иностранных чиновников [6]. Необходимо отметить, что до 1977 года коррумпированность чиновников, являлась элементом обычной бизнес-практики, которая не была запрещена законом и активно реализовывалась в жизни.

Одной из причин принятия данного закона стал так называемый Уотергейтский скандал, разгоревшийся в 1972 году во время проведения избирательной компании Ричарда Никсона. Громкое дело, связанное с установкой подслушивающих устройств в избирательном штабе конкурентов, привело к полномасштабному расследованию деятельности органов власти и компаний, в ходе которого были выявлены многомиллионные фонды, использовавшиеся для подкупа иностранных чиновников и других лиц в целях заключения выгодных сделок [2]. В качестве основного аргумента в свою пользу, фирмы, ставшие фигурантами дела, отметили, что если они не платили бы взяток, то это значительно снижало бы их конкурентоспособность на иностранных рынках.

До случая в Уотергейте понятие «коррупция» было расплывчатым, что позволяло проще находить виновных политиков. Тем не менее, после известного скандала понятие коррупция приобрело новые, четко выраженные значения, которые ограничили его употребление. Кроме того, в целях предотвращения правонарушений со стороны администрации Никсона, Конгресс США ратифицировал закон (Федеральный закон об избирательной кампании), который призван обеспечивать законность финансовых выборных кампаний. Однако, по иронии судьбы, конкретизация коррумпированного поведения дала возможность людям легче находить лазейки в законодательстве.

Подводя итог, следует отметить, что законодательство США обладает рядом эффективных легальных инструментов по борьбе с коррупцией, аналогов некоторых законодательных актов больше нет ни в одной стране мира. Кроме того, было выявлено влияние коррупционных отношений в сфере государственного управления на систему экономической безопасности государства. Так, участие представителей бизнеса США в лоббировании позволило им уменьшить суммы уплачиваемых в бюджет налогов, что представляет собой серьезную угрозу финансовой безопасности страны в сфере исполнения федерального бюджета по доходам. Необходимо дальнейшее совершенствование антикоррупционной законодательной базы США в целях предотвращения различных угроз экономической и политической безопасности страны.

Библиографический список

1. Гуськов А.Я. Зарубежный опыт участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции, на примере США, КНР и Финляндии // В сборнике: Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы Российская криминологическая ассоциация. 2015. С. 311-317.

2. Руденкин В.Н. Роль СМИ в профилактике и противодействии коррупции: опыт США // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2012. Т. 101. №2. С. 9-14.

3. Филиппов В.В. Система субъектов, осуществляющих меры по предупреждению и пресечению коррупции в сфере исполнительной власти США // Власть и управление на Востоке России. 2011. №2. С. 131-139.

4. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек // Фрэнсис Фукуяма; [пер. с англ. М.Б. Левина]. Москва, 2010. Сер. Психология.

5. Фукуяма Ф. Падение корпорации «Америка» // Мир перемен. 2008. №4. С. 15-22.

6. Харитошкин В.В. Опыт противодействия коррупции в США и Китае // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. №4. С. 66-74.

7. Шапошников Е.Л. Проблемы предупреждения коррупции на анализе законодательства России и США // Приволжский научный журнал. 2014. №2. С. 223-226.

8. Fukuyama F. Are we at the end of history? // Fortune. 1990. Т. 121. №2. С. 75-77.

9. Klitgaard R. Controlling Corruption. University of California press, 1991.

Размещено на allbest.ru