Защита земельных прав

В связи с этим вменяемое обществу деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

2. Здание является отдельным объектом недвижимости, тем не менее имеет прочную связь с земельным участком и его использование (в том числе использование расположенных в нем помещений как его составных частей) невозможно без использования земельного участка .

Пример из практики: XXX было реорганизовано путем преобразования в YYY на основании распоряжения Правительства Российской Федерации.

XXX располагалось на земельном участке с кадастровым номером QQQ площадью RRR кв. м.

Основанием оформления части земельного участка обществом в собственность и другой его части в аренду являлось распоряжение, которым был утвержден подлежащий приватизации имущественный комплекс, на тот момент предприятия, в состав которого входил земельный участок площадью RRR кв. м с последующей передачей в собственность YYY с сохранением прежнего кадастрового номера. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером QQQ с общей площадью RRR было зарегистрировано за XXX.

После раздела право собственности на земельный участок площадью BBB, не подлежавший приватизации, было зарегистрировано за Российской Федерацией с присвоением ему кадастрового номера FFF. Вид разрешенного использования земельного участка определен как «эксплуатация зданий, сооружений для осуществления научно-технической деятельности». Согласно распоряжению и передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса приватизации XXX его правопреемнику - YYY были переданы нежилые здания и сооружения с указанием их назначения.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя управления была проведена проверка исполнения обществом предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу об административном правонарушении на земельном участке.

В ходе проведения проверки управление выявило факт использования обществом земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: для размещения офисных помещений, столовой, автосервиса и производственных целей.

По результатам проверки управление выдало YYY предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства и приведении использования названного земельного участка в соответствие с фактически установленным разрешенным использованием либо устранить ранее выявленное нарушение любым иным законным способом.

Решение суда: согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием, поэтому юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

3. Арендаторы зданий (помещений) не являются земплепользователями и не могут быть привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ .

Пример из практики: между XXX (субарендатор) и YYY (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого субарендатору за плату во временное пользование (аренду) передана единая обособленная часть здания, а именно: нежилое помещение - часть здания 1 этажа, помещение 3Г и часть помещения.

Между YYY (арендатор) и WWW (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование переданы нежилые помещения.

1 июля 2018 г. между YYY (субарендатор) и FFF (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого субарендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) предоставлена единая обособленная часть здания, а именно: нежилое помещение на цокольном этаже.

По результатам проведенного обследования земельных участков, расположенных в городе Москве, прокурором UUU города Москвы внесено представление об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о землепользовании, выразившееся в осуществлении XXX по указанным адресам вида деятельности, не соответствующего видам разрешенного использования земельных участков.

Решение суда: XXX не является землепользователем и участником земельных отношений, в связи с чем не может нарушать требования земельного законодательства в части использования земельных участков не в соответствии с видами их разрешенного использования, поскольку XXX временно владеет и пользуется на условиях аренды нежилыми помещениями, являющимися частями зданий.

Оспариваемое представление не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку XXX является лишь арендатором отдельных помещений в составе зданий и не является собственником спорных земельных участков, в связи с чем на XXX не распространяются требования ст. 5 и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

4. Вид разрешенного использования земельного участка устанавливает ограничения для способов использования зданий, правомерно расположенных на данном земельном участке.

Эксплуатации здания на земельном участке не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение здания относится к вопросу использования данного объекта недвижимости, а не земельного участка.

Пример из практики: в результате проведенного государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель административного обследования земельного участка было выявлено, что на земельном участке располагается комплекс объектов недвижимого имущества (здания и помещения в них), принадлежащих на праве собственности XXX, часть помещений в которых используется для размещения и эксплуатации офисов и пункта общественного питания (столовая-пекарня).

Последнее, по мнению государственного инспектора, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения производственных и административных строений, сооружений и обслуживающих объектов.

Размещение здания столовой на указанном земельном участке предусмотрено п. 1.4 договора аренды земельного участка, то есть было известно и согласовано уполномоченным органом власти как арендодателем при заключении договора аренды. Здание столовой необходимо для питания работников завода железобетонных конструкций XXX, то есть здание столовой является объектом, обслуживающим производственные здания, расположенные на земельном участке, и использование данного здания в качестве столовой соответствует указанному в ЕГРН виду разрешенного использования земельного участка.

Решение суда: в действиях XXX отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Вид разрешенного использования земельного участка устанавливает ограничения для способов использования зданий, правомерно расположенных на данном земельном участке. Эксплуатация здания на земельном участке не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение здания относится к вопросу использования данного объекта недвижимости, а не земельного участка.

Аналогичная судебная практика в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.02.2015 по делу N 305-АД14-5167, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 N Ф05-3936/2018 по делу N А40-101253/17.

Таким образом, в случае приобретения и (или) использования земельных участков субъекты земельного права должны учитывать категорию и вид разрешенного использования, чтобы заранее установить границы и определить возможные ограничения по распоряжению и (или) использованию земельного участка.

В противном случае за нарушение норм земельного права субъект может быть привлечен к административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Выводы: Таким образом, за нарушение земельного законодательства лица могут быть привлечены к ответственности.

Выводы по главе: Во второй главе были проанализированы: понятие, признаки и виды земельных споров в Российской Федерации; субъекты и особенности их правового статуса рассмотрения земельных споров в Российской Федерации; Правовые последствия рассмотрения земельных споров в Российской Федерации и особенности их нормативно-правового закрепления.

Заключение

Земельный участок - это недвижимая вещь, часть земной поверхности, обладающая определёнными свойствами, которые могут охарактеризовать её в качестве индивидуально-определенной вещи. Это определение является легальным, при этом, в ранее действовавшем варианте Земельного кодекса РФ, земельный участок обладал такой характеристикой как почвенный слой, в настоящее время такая формулировка была исключена.

На сегодняшний день существует следующие права на земельный участок: право собственности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного бессрочного пользования земельным участком, сервитут и аренда.

В настоящее время существует достаточное количество способов защиты нарушенных прав на земельные участки. Существование особых исков защиты прав на земельные участки обусловлено тем фактом, что земельный участок является особым объектом гражданского оборота, и невозможно защитить права на земельный участок путем наличия только негаторного иска и виндикации, при этом полностью восстановив свое нарушенное право. В этой связи судебной практикой разработаны специальные иски для защиты прав на земельные участки, которые активно используются субъектами гражданского оборота для защиты и восстановления своих нарушенных прав.

В случае приобретения и (или) использования земельных участков субъекты земельного права должны учитывать категорию и вид разрешенного использования, чтобы заранее установить границы и определить возможные ограничения по распоряжению и (или) использованию земельного участка.

Для того, чтобы разрешить возникающие земельные споры и защитить права участников земельных правоотношений применяется судебная защита. Таким образом, главенствующая роль в разрешении таких вопросов принадлежит судам, поскольку именно они осуществляют правоприменительную практику норм земельного законодательства, а также являются одним из органов власти, который призван защищать права и законные интересы населения.

В противном случае за нарушение норм земельного права субъект может быть привлечен к административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Для того, чтобы расширить перечень внесудебные способовурегулирования земельных споров, необходимо внести поправки в Земельный кодекс Российской Федерации, сформулировав норму земельного права следующим образом: «До момента принятия иска к производству суда спор может быть передан сторонами третейскому суду». Это необходимо для того, чтобы расширить перечень оснований для передачи рассмотрения земельных споров третейскому суду.

Список использованной и изученной литературы

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 18.03.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №44. - Ст. 4147.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52(Часть I). - Ст. 4921.

4. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. 02.08.2019 №299-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №29 (часть I). Ст. 4344.

II. Специальная литература

5. Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 7. - С. 13.

6. Александрова М.А., Рудоквас А.Д., Рыбалов А.О. Право собственности и способы его защиты в гражданском праве: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2017. - С. 59 - 70.

7. Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нем: введение в российское право недвижимости. - М.: Статут, 2017. - С. 80.

8. Боголюбов С.А. Земельное право: учебник. - М.: Изд-во Проспект, 2014. - 299 с.

9. Брагин А.П. Российский уголовный процесс: Учебно-методический комплекс. - 5-е изд. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2018. - 383 с.

10. Васильев Э.Х. Правовые механизмы обеспечения прав граждан при предоставлении земель для строительства объектов недвижимости // Современное право. - 2017. - № 7. - С. 14-17.

11. Волков Г.А. Совершенствование системы гарантирования права собственности на недвижимое имущество // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. - №5. - С. 86 - 96.

12. Згонников П.П. О некоторых актуальных вопросах защиты гражданских прав // Российская юстиция. - 2016. - № 4. - С. 9 - 12.

13. Крассов О.И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право.- 2014. - №2. - С. 12-17.

14. Лонь С.Л. Правоохранительные органы. - Томск: ТГУ, 2015. - 299 с.

15. Савенко Г.В. Исковая защита прав на земельные участки и межевание: проблемы теории и практики. - М.: Инфотропик Медиа, 2016. - 344 с.

16. Терехин В.А. Право личности на судебную защиту и институт судебной защиты: содержание и соотношение понятий // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - №8. - С. 55.

III. Материалы судебной практики

17. Постановление Верховного Суда Российской Федерации N 308-АД15-19368 от 29 августа 2016 года [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/85eaf8ff-01df-4bab-a6b3-f76abf092f8b/c5c854e9-f7b1-402f-959c-0f41ddcd5dbc/A53-18779-2015_20160829_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 26.05.2020)

18. Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2015 по делу № 305-АД14-5167 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 № Ф05-3936/2018 по делу № А40-101253/17 // СПС «КонсультантПлюс»

19. Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-236549/18-72-2401 от 13 августа 2019 года [Электронный ресурс] // http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c00adb10-bbc9-43e7-a3e1-5cb036c305fa/f8e991a9-dba4-41ee-aaac-e2fd79de1164/A40-236549-2018_20190813_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 25.05.2020).

20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2019 года N Ф05-21825/2018 по делу N А40-118400/2018 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9d79d886-2ffc-448b-ab09-899dfb9c45e8/02f53c35-e227-4467-886a-153d7e638181/A40-118400-2018_20190128_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 26.05.2020).

21. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 19 июня 2018 г. по делу N 33-2467/2018 [Электронный ресурс]. - URL: https://oblsud--wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13571026&delo_id=5&new=5&text_number=1(дата обращения: 24.05.2020).

22. Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 1 августа 2017 г. по делу N 2-609/2017 [Электронный ресурс]. - URL: https://suzdalsky--wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=152402040&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 (дата обращения: 26.05.2020)

23. Решение Собинского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2017 г. по делу N 2-1-478/2017 [Электронный ресурс]. - URL: https://sobinsky--wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=140894416&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 (Дата обращения: 25.05.2020)

24. Решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2017 г. по делу N 2-1339/2017 [Электронный ресурс]. - URL: https://muromsky--wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=164841472&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 (дата обращения: 26.05.2020)

25. Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2017 г. по делу N 2-4660/2017 [Электронный ресурс]. - URL: https://oktibrskyspb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=205307000&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 (дата обращения: 26.05.2020)

26. Определение Муромского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 2-1587/2017 [Электронный ресурс]. - URL: https://muromsky--wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=135500659&delo_id=1540005 (дата обращения: 26.05.2020).

Размещено на Allbest.ru