Условия освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФБГОУ ВО «РГПУ им. Герцена»

«Гражданское право, семейное право, международное частное право»

Направления подготовки «юриспруденция» юридического факультета

Условия освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности

Conditions of release from the civil responsibility of the owner of high-risk sources

Туфанов Максим Сергеевич

АННОТАЦИЯ

В данной статье раскрываются основные условия, при которых владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ключевые слова: владелец источника повышенной опасности, источник повышенной опасности, условия освобождения от ответственности.

ABSTRACT

The article reveals the basic conditions under which the owner of the source of increased danger may be completely or partially exempt from liability for harm caused by a source of increased danger.

Keywords: the owner of high-risk sources, the high-risk sources, release from liability.

Под условиями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности понимается юридический факт, с которым нормы права освобождают владельца данного источника от обязанности возместить вред полностью или частично. Исходя из гражданского права условия освобождения от ответственности могут подразделяться на две группы, в первой группе находятся юридические факты, безусловно, и полностью освобождающие владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда, во второй группе юридические факты, освобождающие владельца от обязанности возмещать вред полностью или частично в зависимости от конкретных условий, то есть факта причинения, при которых имело место нанесение вреда потерпевшему. Таким образом, к первой группе относится «непреодолимая сила» и «умысел самого потерпевшего», данные условия закреплены в ст. 1079 ГК РФ [1]. Говоря об умысле и грубой неосторожности потерпевшего, законодатель имеет в виду не внутреннее психическое состояние данного лица, а вполне конкретные действия, характеризующиеся с субъективной стороны виной в форме умысла или грубой неосторожности потерпевшего. Во второй группе относится лишь одно условие «Грубая неосторожность потерпевшего», которая определенна в ст. 1083 ГК РФ. Здесь стоит обратить свое внимание, что среди различных теоретиков права, существуют различные мнения на применение грубой неосторожности в качестве освобождения от ответственности.

В первую очередь рассмотрим Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» [2]. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Под непреодолимой силой в гражданском праве понимается чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство (п. 1 ст. 202 ГК РФ). К обстоятельствам непреодолимой силы в связи с рассматриваемыми вопросами следует относить различные стихийные бедствия (землетрясения, ураганы и т.д.), воздействовавшие на источник повышенной опасности таким образом, что он в результате этого воздействия причинил ущерб пострадавшему. Однако данное обстоятельство теоретически может относиться к числу предотвратимых, но не при конкретных условиях наступления вреда.

Рассматриваемое понятие закреплено законодательно, однако до сих пор его содержание остается дискуссионным. При этом важно отметить, что при слишком широком толковании непреодолимой силы происходит фактическое сужение ответственности владельца источника повышенной опасности и уравнение ее с общими случаями деликтной ответственности и напротив, сужение пределов данного понятия ведет к безграничному расширению ответственности владельцев источников повышенной опасности. Непреодолимая сила - это объективно непредотвратимое вредоносное событие или объективно предотвратимое, но которое не может быть предотвращено в данных условиях, несмотря на крайнюю старательность. Говоря о непреодолимой силе, с нашей точки зрения наиболее полное и точное определение - это внешнее неотвратимо наступившее чрезвычайное (независимо от предвидения) при данных условиях обстоятельство, последствия которого делают исполнение договорного обязательства абсолютно невозможным либо своим воздействием вызывают причинение вреда независимо от деятельности лица.

На внешний характер непреодолимой силы обращает внимание А.П. Сергеев. Он пишет, что непреодолимая сила в отношении источника повышенной опасности -- это воздействие внешнего по отношению к нему фактора (обычно стихийного природного явления), который становится основной причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля своего владельца. Под внешним характером непреодолимой силы понимается отсутствие причинной связи между возникновением непреодолимой силы и деятельностью должника, т.е. явления непреодолимой силы есть результат иных причин, лежащих вне сферы деятельности ответственного лица.

Интересным являются высказывания различных юристов по данному вопросу. Так, например, Красавчиков О.А., указывал на то, что это «явление объективно-случайное, причинно не связанное с действиями владельца источника повышенной опасности и в силу этого им непредотвратимое обстоятельство, выступающее следствием тех или иных явлений природы [5]. Белякова А.М. ставила знак равенства между «непреодолимая сила» и «стихийные явления и бедствия» таким образом, говоря, что причиной являются только внешние факторы природы [3]. «Непреодолимая сила выражается в чрезвычайности, относительности и объективной непредотвратимости», именно такую характеристику давали В.Т. Смирнов и А.А. Собчак [9]. Павлодский Е.А. называет следующие характерные черты непреодолимой силы: во-первых, это всегда внешнее событие по отношению к сфере деятельности обязанного лица; во-вторых, чрезвычайный характер непреодолимой силы не зависит от предвидимости; в-третьих, последствия ее воздействия непредотвратимым не только для данного правонарушителя, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности [7]. В этом отношении Болдинов В.М. справедливо отмечает, что «вредоносные воздействия вооруженных конфликтов, народных волнений и иных подобных обстоятельств могут иметь для владельца источника повышенной опасности и иных субъектов столь же чрезвычайный и непредотвратимый характер, как и проявления отдельных природных явлений. Это воздействие, по сути, не отличается от воздействия природных сил, например, молнии» [4]. Можно отметить лишь одно: более правильными являются те высказывания, авторы которых рассматривают непреодолимую силу в качестве объективного фактора, причинно не связанного с деятельностью владельца источника повышенной опасности, в то же время представляются необоснованными мнения, согласно которым к разряду непреодолимой силы относятся действия «третьих лиц», не состоящих с причинителем вреда и потерпевшим в правоотношениях.

Вторым условием, освобождения от ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, является умысел потерпевшего. В Постановлении Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года №1 умысел потерпевшего разъясняется как «такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата». Наступление вреда, вызванное умышленными действиями потерпевшего, весьма редко, но должно быть учитываемо среди оснований освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности. Фактически большинство рассматриваемых случаев находится в непосредственной связи с алкогольным опьянением потерпевшего, а также некоторыми особыми факторами, вызывающими психическую подавленность, например, большим личным горем.

Теперь обратимся ко второй группе условий, в которой находится грубая неосторожность потерпевшего. В настоящее время наметились две противоположные точки зрения в истолковании положений закона о грубой неосторожности потерпевшего как основания освобождения от ответственности. По мнению одних представителей теории и практики, основанием освобождения от возмещения вреда в такого рода случаях может быть не только непреодолимая сила и умысел потерпевшего, но также и грубая неосторожность последнего. Данная точка зрения разделяется О.С. Иоффе и Ю.К. Толстым, Ю. Л. Майдаником и Н. Ю. Сергеевой и некоторыми другими цивилистами. Важно отметить, что данное условия способствует полному освобождению от ответственности только при полном отсутствие вины владельца источника повышенной опасности.

Наличие виновных действий потерпевшего, выраженных в грубой неосторожности, причиной связи между такими действиями и наличием вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Здесь стоит обратиться к мнению К.Н. Литовко о понятиях грубой и простой неосторожности, сформулированными автором: «При грубой неосторожности лицо не соблюдает, нарушает обычные при сложившихся обстоятельствах требования внимательности, осмотрительности, безопасности, вследствие чего-либо предвидит возможный вредный результат, но рассчитывает его предотвратить, либо, хотя и не предвидит, но осознает, что совершаемые действия могут вызвать подобный результат. При простой неосторожности лицо соблюдает обычные, элементарные при данных обстоятельствах меры предусмотрительности, осторожности, внимательности, которые оказываются недостаточными для предотвращения вреда» [6]. Если мы посмотрим на судебную практику, то в качестве неосторожности потерпевшего признается переход проезжей части вне пешеходного перехода, выход на проезжую часть в состоянии сильного алкогольного опьянения, добровольно совершенная поездка в автомобиле с водителем, заведомо находящимся в состоянии алкогольного опьянения, передвижение пешехода по проезжей части в темной одежде в условиях темного времени суток, по неосвещенному участку пути, создание помех для движения транспортных средств.

Одно из последних условий освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности является условие, при котором владелец докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вот какое пояснение дает постановление Пленума ВС РФ, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1079 ГК РФ. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него.

Данный случай - один из немногих в рассматриваемых правоотношениях, когда учитывается вина владельца источника повышенной опасности. Если нет вины, то ответственность исключается, если есть - ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них. В настоящий момент рядом ученых отмечается, что сам факт неправомерного изъятия при определенных обстоятельствах не может служить условием для освобождения владельца источника повышенной опасности, «сегодня этого уже недостаточно для признания владельца автомобиля проявившим достаточную степень заботливости и осмотрительности для исключения противоправного изъятия» [10]. Следует, вероятно, требовать, чтобы все автовладельцы хранили свои транспортные средства в гаражах либо охраняли их лично. С нашей точки зрения, которая также совпадает с мнением В.Н. Паршенко и Ю.А. Холкина, если автомобиль оставлен закрытым на замок с сигнализацией, то это не может быть признано неосмотрительностью. Требование об осмотрительности в обращении с источником повышенной опасности является важным, но его нельзя доводить до абсурда [8].

В результате проведенного анализа были выделены следующие условия освобождения владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный им. Во-первых, это наличие непреодолимой силы, которая выражается во внешних факторах, например, природных катаклизмах. Во-вторых, это наличие умысла потерпевшего, направленного на причинение ему вреда. В-третьих, это непосредственно сами действия потерпевшего, выраженные в грубой неосторожности, к таким действиям можно отнести переход проезжей части вне пешеходного перехода, выход на проезжую часть в состоянии сильного алкогольного опьянения и др. И последним условием является выбытие транспортного средства из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц.

освобождение повышенная опасность ответственность

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 26 января 2010. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. -2010. - № 5103.

3. Белякова A. M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М.:, 1967. - С.45.

4. Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - С. 115-116.

5. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М.: Юридическая литература, 1966. - С. 180.

6. Литовко К.Н. Учет вины потерпевшего как основание освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности // Вестник Санкт-Петербургской Юридической Академии. -№ 3. -- 2013. -- С. 50-52.

7. Павлодский Е. А. Случаи и непреодолимая сила в гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 1978. - С. 103.

8. Паршенко В.Н., Холкина Ю.А. О некоторых вопросах, связанных с применением ответственности к владельцам источника повышенной опасности// Наука и современность, -- 2014. -- № 27.

9. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учебное пособие. - Л.:, 1983.- С. 94.

10. Тищенко И.В., Меняйло Л.Н., Максименко А.В. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности при причинении вреда транспортным средством как источником повышенной опасности// Юридическая наука и правоохранительная практика. № 4. 2015. С. 31-35.

Размещено на Allbest.ru