Доверие молодежи как ресурс городского управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Доверие молодежи как ресурс городского управления

Зборовский Г.Е.,

Амбарова П.А.,

Фарафонова А.И.

Аннотация

Цель. Изучение доверия молодежи к политике муниципальных органов власти и рассмотрение его в качестве ресурса городского управления и социального капитала городского социума.

Методология и методы. Исследование базируется на концепции городского образа жизни Л. Вирта, включающей положения о морально-нравственных взаимодействиях субъектов городской жизни, теориях доверия Н. Лумана и Ф. Фукуямы, позволяющих трактовать его как социальный капитал. В основе статьи - материалы социологического исследования кейсов средних и больших городов Уральского федерального округа. Изучались демографическая статистика, статистические данные по образовательным организациям, нормативные документы, контент городских интернет-сайтов и форумов.

Результаты. Выявлена тенденция снижения доверия молодежи к городскому управлению как ответная реакция на отсутствие должного внимания к насущным проблемам молодого поколения горожан. Установлено, что причинами молодежной миграции являются две ключевые проблемы: нерешенность вопроса трудоустройства значительной части молодежи и отсутствие условий для получения высшего образования. Показана реакция различных групп местных сообществ на бездействие городских властей в сфере молодежных проблем.

Научная новизна. Научная новизна заключается в выявлении взаимосвязи капитала доверия и городской политики, направленной на удовлетворение основных потребностей молодежи.

Ключевые слова: высшее образование, городское управление, молодежь, доверие, труд, средние и большие города

городской социум молодежь муниципальная власть

Устойчивое развитие нашей страны во многом определяется совокупным потенциалом экономического, социального и культурного развития ее регионов и городов. Именно они становятся своеобразным фундаментом благосостояния всего государства. Перед представителями власти в регионах и городах стоит задача разработки эффективных стратегий развития собственных территорий и населения в условиях экономического кризиса и связанного с ним тотального дефицита материальных и финансовых ресурсов. В такой ситуации взгляды управленцев должны быть обращены к человеческому и социальному капиталу жителей городов и тем возможностям, которые появляются при умелой и бережной его конвертации. В связи с этим процессы оттока человеческого капитала из периферийных регионов и их городов (особенно такой ресурсной социальной общности, как молодежь) становятся ключевым вопросом управления [1-3].

Актуальность проблемы связана с тем, что в России именно провинциальные регионы и их города (большие, средние и малые) играют важную экономическую, социальную, культурную роль. Среди всех типов российских городов особо выделяются моногорода. Их всего 319 с общей численностью населения около 14 млн человек [4]. В них остро ощущается дефицит молодежи с ее трудовым потенциалом, способным дать импульс развитию не только экономики, но и социальной, культурной, политической, гражданской и иным сферам жизни города.

В современных условиях сложилась ситуация, когда население средних и больших городов, прежде всего молодежь, стало более мобильным, чем еще 10-15 лет назад. Молодые люди переезжают жить в такие перспективные для себя города, где они видят возможность получения высшего образования и более эффективного применения своего трудового потенциала. Это происходит тогда, когда местные власти мало что могут предложить молодежи и мало чем могут поддержать ее образовательный и трудовой потенциал и энтузиазм. Уезжая из своего города, молодые люди высказывают тем самым его руководству вотум недоверия. Именно так поступает в последние годы молодежь из многих городов Уральского федерального округа (УрФО) - Тобольска, Ишима, Златоуста, Первоуральска, Нефтеюганска, Нового Уренгоя, Шадринска и ряда других.

Доверие молодых жителей городов к власть имущим становится тем самым нематериальным активом, который может быть конвертирован в их образовательные и трудовые достижения на благо этих городов. И наоборот, отсутствие такого доверия, в ряду других крайне важных факторов, в первую очередь, невозможности получить высшее образование и рабочие места с достойной оплатой труда, ведет к миграционной активности городской молодежи.

Актуальность проблемы обусловила выбор объекта и предмета исследования. Объектом исследования стали средние (50-100 тыс. жителей) и большие (100-250 тыс.) города Уральского макрорегиона. Больших городов в УрФО 8, средних - 71. Практически во всех них существуют значительные проблемы с трудоустройством молодежи. Это же касается и проблем с высшим образованием, они также имеют место всюду. Из восьми больших городов в трех отсутствуют не только самостоятельные вузы, но даже их филиалы (Первоуральск, Нефтеюганск и Копейск). В пяти других больших городах - Каменск-Уральском, Златоусте, Миассе, Новом Уренгое, Ноябрьске - есть только филиалы. Здесь следует специально отметить, что молодежь предпочитает учиться не в филиалах, а в самостоятельных вузах, где намного больше бюджетных мест и значительно выше уровень квалификации педагогического персонала.

Такую ситуацию, когда ни один из больших городов в макрорегионе не имеет вузов, кроме как парадоксальной, назвать трудно. Зато они есть в некоторых средних городах. Правда, из всех таких городов имеют вузы только три - Ханты-Мансийск, Троицк, Шадринск. Но все же они есть. Таким образом, самый первый и общий анализ ситуации с объектом исследования свидетельствует о наличии двух главных проблем молодежи в этих городах - трудностях с устройством на работу (с достойной зарплатой) и дефицитом возможностей для получения высшего образования.

Предмет исследования - политика органов местного самоуправления в отношении молодежи, направленная на создание благоприятных условий для получения образования и трудоустройства. Исследовательский вопрос заключается в следующем: почему наблюдается негативная динамика миграционных настроений и поведения молодежи в этих городах?

Цель статьи состоит в рассмотрении доверия молодежи к политике муниципальных органов власти, выступающего в качестве ресурса городского управления и социального капитала городского социума. В основу статьи положены материалы кейсов ряда городов УрФО, которые включали анализ демографической статистики, статистических данных по образовательным организациям, нормативно-правовых актов, контента интернет-сайтов и форумов.

Теоретические аспекты проблемы доверия к городскому управлению

Исследование проблемы доверия к городскому управлению восходит к Чикагской социологической школе и связано с именами Р. Парка, Э. Бёрджесса и Л. Вирта. В концепции городского образа жизни Л. Вирта человеческие отношения рассматриваются как конституирующий фактор моральной среды города [5]. Опираясь на эти представления, мы можем говорить об управлении жизнью горожан в контексте доверительных отношений как особого типа морально-нравственных взаимодействий субъектов городской жизни.

В конце XX в. Н. Луман обращает внимание на доверие как важнейший ресурс современного сложного социума. В условиях увеличения неопределенности и рисков городской среды его значение усиливается [6, с. 183-184]. Идеи Н. Лумана позволяют говорить о возможности формирования органами городской власти стратегии безопасности, в которой доверие выступает ее основой и способом минимизации рисков.

Важным теоретическим основанием исследования доверия как ресурса городского управления выступает концепция Ф. Фукуямы, в которой доверие интерпретируется в качестве условия нормального функционирования экономических систем. С этих позиций доверие может быть рассмотрено как сила, обеспечивающая экономическое развитие города, и фактор, позволяющий городскому управлению экономить на издержках по созданию структур и организаций, регулирующих конфликты субъектов городского социума и осуществляющих административный контроль за их деятельностью [7]. Доверие в системе социальных взаимодействий городского социума создает основу общественного консенсуса. В контексте теории Ф. Фукуямы доверие молодежи к политике городских властей базируется на добровольном объединении людей, зависящем от интегрирующей деятельности институтов государства [8, с. 109]. Именно с этим видом доверия связаны возможности экономического роста города как социальной системы.

Результаты исследования

В нашем исследовании мы рассматриваем доверие молодежи к городскому управлению как фактор снижения ее миграционных настроений, а значит, сохранения ее человеческого и социального капитала, что равносильно сохранению города. Две сферы городского социума способны «привязать» к нему молодежь - это образование и труд. Задачей органов городской власти является создание условий для удовлетворения базовых потребностей молодежи - в получении качественного образования (включая высшее) и достойной работы. Проблема многих средних и больших городов заключается как раз в игнорировании структурами управления этих насущных потребностей молодого поколения. Это дает основание рассматривать отношение городских властей к молодежи как проявление недоверия к ней, а миграционные намерения и миграционное поведение многих ее групп - как своеобразный бумеранг в ответ на муниципальную политику, как выражение несогласия с ней и, следовательно, недоверия к органам власти.

В целом наше исследование показало высокий уровень недоверия молодежи к городскому руководству. Анализ различных муниципальных программ нескольких уральских городов показал, что сложившаяся проблемная ситуация с молодежью находится в поле зрения муниципальных властей только в привязке к узкой группе молодежи 14-23 лет. Основные меры руководства направлены, в первую очередь, на юное поколение - подростков, выпускников школ, не планирующих продолжать образование в высших учебных заведениях. Старшее поколение молодежи вообще остается не охваченным целевыми показателями этих программ [9].

Важной причиной миграционного оттока молодежи из рассматриваемых городов является недостаток образовательных организаций, особенно высшей школы. У молодежи отсутствует возможность получить высшее образование в родном городе, а в вузах соседних крупных или даже очень крупных городов и мегаполисов не всегда можно приобрести желаемую профессию. Отсутствие четких перспектив и неудовлетворенность потребностей молодежи в выборе жизненных траекторий порождают у нее миграционные настроения и соответствующую им активность. Это означает неопределенность будущего рассматриваемых нами городов.

Еще раз подчеркнем: огромную роль в этих процессах играет власть как муниципального, так и регионального и федерального уровней. Ее представители стоят у «штурвала» и должны определять курс развития образовательной и экономической инфраструктуры городов, создавать условия для достижения определенного качества жизни их населения. Между тем, как отмечает известный специалист по проблемам молодежи Ю.А. Зубок, «жизненные проблемы молодежи не в повестке самой власти. Молодежь - как раньше, так и сейчас - рассматривается исключительно как электоральный ресурс. Причем не слишком надежный, способный дестабилизировать ситуацию. Отсюда спорадические попытки то диалога, то борьбы, но те и другие сводятся к защите власти от молодежи, а не к решению проблем разных категорий молодых людей» [10].

Укоренились социальные практики неучастия молодежи в общественно-политическом процессе. Слабы традиции протеста в молодежной среде, нет веры в его эффективность, свой или чужой опыт несут разочарование. Молодежь концентрируется на повседневных проблемах в противовес «политической болтовне». Активное недоверие этой части молодых людей к власти ведет к неготовности с ней контактировать.

Говоря о молодежи в средних и больших городах Уральского макрорегиона, мы должны видеть различия между группами этих городов, вызванные пространственно-временными и содержательными факторами их появления, развития, эффективной деятельности. Города одной группы, расположенные на северных территориях (Ханты-Мансийск, Нефтеюганск, Ноябрьск, Новый Уренгой и др.), возникли и развиваются с 1960-1970-х гг. благодаря добыче и транспортировке нефтегазовых ресурсов. Другая группа городов территориально относится к среднему и южному Уралу, имеет значительно более давнюю историю своего появления и развития и связана с металлургическим, машиностроительным и иными видами промышленного производства (Златоуст, Каменск-Уральский, Первоуральск, Миасс, Копейск и др.). Города третьей группы тяготеют к югу Урала, Зауралью и даже к Западной Сибири, в них доминирует сельскохозяйственное производство и обработка его продукции (Троицк, Шадринск, Ишим и др.). Они имеют также долгую историю своего появления и развития.

Положение и возможности молодежи заметно разнятся в городах этих трех групп. Так, по уровню материального благосостояния и оплате труда молодежь северных городов значительно опережает сверстников из городов двух других групп, особенно третьей. Тем не менее, и в этих внешне благополучных и более богатых городах значительная часть молодых людей с недоверием относится к управленческой деятельности органов власти. Причиной такого недоверия является модель управления, в которой не отводится должного места определенным группам молодежи, заинтересованным в интересной, творческой и хорошо оплачиваемой работе, требующей получения высшего образования. Причем это касается не только северных, но и иных средних и больших городов УрФО. В результате происходит значительное ослабление их человеческого капитала.

Потеря человеческого капитала как результат укоренения такой модели развития средних и больших городов приводит к снижению их привлекательности для инвесторов. Это создает существенные барьеры для реализации возможностей социально-экономического развития территорий. В частности, становится крайне сложной (а иногда практически невозможной) диверсификация промышленного сектора. Отсутствуют условия для развития различных инфраструктур и для формирования сбалансированного рынка труда, удовлетворения основных социальных потребностей жителей этих городов.

Обозначенные проблемы особенно ярко проявляются в северных городах УрФО. Как отмечает Е.С. Кононова, их специфика препятствует формированию устойчивой структуры населения городов (в том числе и молодежи) вследствие преобладания вахтовых методов трудоустройства [11, с. 72]. Дело в том, что географическое положение северного города играет особую роль в определении вектора развития его экономики. Как правило, муниципальные образования живут за счет одной отрасли, например, нефтегазовой добычи или лесопереработки. Конечно, эти отрасли хозяйства должны оставаться ведущими и таковыми остаются в реальности, определяя во многом развитие города. Но они не должны сужать жизненные шансы и выбор жизненной и профессиональной траектории у молодежи. Именно в ее глазах город должен выглядеть перспективно.

Обозначенная проблема актуальна для всех групп молодежи - учащейся и работающей, поскольку именно она не находит в провинциальных городах применение своим знаниям, навыкам и способностям. Эта ситуация складывается при отсутствии многопрофильности в экономике города и высших учебных заведений, предлагающих обучение по различным востребованным профессиям. Недостаток учебных заведений (школ, колледжей, высших учебных заведений) в сочетании с дефицитом мест занятости приводит к миграции человеческого капитала и снижению потенциала городов.

Еще одной проблемой рассматриваемых городов можно считать отсутствие доступа молодежи к управлению и невозможность участия в принятии решений по острым социальным проблемам. Для властных и менеджерских структур средних и больших городов характерны несменяемость или даже клановость. Их деятельность закрыта, непрозрачна для массовых слоев населения. Перспективы трудоустройства в них у молодых и перспективных людей, не принадлежащих к статусным группам, весьма невелики. В связи с этим, уезжая в другие города, они уже не возвращаются, так как прекрасно понимают бесперспективность профессионального и карьерного роста, материального обеспечения и социального благополучия.

Конечно, благодаря развитию коммуникационных систем средние и большие города и их жители интегрируются в общероссийское и даже мировое информационное пространство. Это позволяет их жителям использовать различные возможности для частичного удовлетворения своих потребностей. Однако на самом деле интернет и сотовая связь кардинально, раз и навсегда, не решают всех социальных, экономических, демографических, культурных проблем региона и их конкретных городов.

Особую проблему составляет превращение в средних и больших городах УрФО самостоятельных вузов в филиалы. В предыдущих наших публикациях мы уже представили результаты анализа этой ситуации в Нижнем Тагиле [см. 12], где в 2013 г. Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия (НТГСПА) потеряла статус самостоятельного вуза и была превращена в филиал Российского государственного профессионально-педагогического университета г. Екатеринбурга. В результате этого непродуманного шага количество поступающих в филиал снизилось в 5 раз, две трети выпускников школ уезжают из города, оставляя его без талантливой молодежи. В 2016 г. Нижний Тагил покинули около 68 % выпускников школ. 74 % выбрали вузы, находящиеся за пределами родного города [13]. В местном филиале Уральского федерального университета количество поступающих из школ города также снизилось в три раза. Глава города С. Носов определил ситуацию с молодежью как катастрофическую, а жители Нижнего Тагила выразили вотум недоверия ко всем уровням власти, в том числе и местной, не сумевшей отстоять самостоятельность вуза:

«В Екатеринбурге больше 20 вузов, а у нас всего один, и тот прикрыли! Это же удар по статусу города!!! 370-тысячный город! А нас нашего достоинства лишили: превратили единственный наш вуз в очередной вшивый филиал, а город - в придаток Екатеринбурга по образцу Первоуральска!.. Мы же вторая столица области!!!» (О., пользователь соцсети).

Связь между реорганизацией НТГСПА и миграцией молодежи очевидна, ее фиксируют в своих высказываниях и обычные тагильчане, и сами выпускники школ, и представители местной власти. Приведем несколько высказываний из СМИ и соцсетей:

«Ситуация с развитием системы высшего образования в Нижнем Тагиле критическая. У нас сокращается число мест для обучения, большинство образовательных учреждений стали филиалами и лишились автономии. Это главная проблема для моногорода. Сегодня получается, что чем выше качество подготовки в школе, тем выше вероятность отъезда тагильских выпускников на обучение в другой город. Необходимо эту негативную тенденцию менять, делать престижным получение образования в нашем городе» (С. Носов, мэр Нижнего Тагила).

«Мне в нашем городе не очень нравится. Этот город не соответствует моим амбициям. Здесь нет хорошей инфраструктуры и университетов. Остался бы при условии, если бы в Нижнем Тагиле был высококвалифицированный вуз, который имел бы влияние за рубежом, чтобы мы могли найти высокооплачиваемую профессию» (В.М., выпускник школы).

«…вот по поводу отъезда в вузы Екатеринбурга молодежь, к сожалению, права. Хотя бы взять тот факт, что чинуши сотворили с НТГСПА. Несмотря на четко выраженное решение Ученого совета присоединяться к Пермскому университету или УрГПУ, насильно присоединили к РГППУ. А РГППУ, как сказал мне один преподаватель-философ, ранее там работавший - это труба…» (Б., пользователь соцсети).

Ситуация, подобная нижнетагильской, сегодня повторяется в другом городе УрФО - Тобольске, где самостоятельный вуз - Тобольская государственная педагогическая академия им. Д.И. Менделеева - был превращен в филиал Тюменского госуниверситета. Реорганизация вуза вызвала волну протеста со стороны его научно-педагогических работников, студентов и городской общественности. Реакция горожан была представлена во многих отзывах, появившихся в соцсетях города: «Не может быть. Что ж вы лжёте? какой филиал? хоть бы народ не обманывали»; «Не дадут даже 100-летие отпраздновать!!!!», «Почти 100 лет коту под хвост((((»; «Умудряются ликвидировать вуз со 100-летней историей. Не просто ВУЗ, а легенду»; «Начнут подстраивать под ТГУ. Как ни крути, у всех вузов своя политика. А чиновники в итоге отчитаются, что уровень образования в вузе соответствует стандартам»; «Это почти уже столетний вуз, а тут вот такое бац… У него своя история и свои традиции - и всё это в один момент едва ли не перечёркивается».

Местные жители отмечают управленческий произвол чиновников от образования и серьезный урон, который принесла реорганизации академии культурному и социальному статусу г. Тобольска:

«Где желание областных и городских властей сохранять и приумножать то, что создано не ими самими и даже не их родителями? Почему Президент РФ требует от власть имущих на местах подходить разумно и ответственно к принятию важных для населения решений, а местным чиновникам нет дела до жителей? Задаюсь вопросом: а что будет с имуществом и недвижимостью вуза? Опять РасПил? И как будет величаться наш Тобольск после этого? Жемчужина... в часах какого из чинуш? … Кто и по какой методике решил, что нужно "признать в 2013 году вуз неэффективным по количеству студентов на зарегистрированных площадях"? Что за бред? Напомню чиновникам славные слова Петра I, процитированные нашим Президентом на церемонии вручения государственных наград 12.06.17 в Кремле: "Оградя отечество безопасностью от неприятеля, надлежит стараться находить славу государству через искусства и науки"» (А.С., житель Тобольска).

Анализ кейсов Нижнего Тагила и Тобольска показывает усиление недоверия к процессам, происходящим в высшем образовании страны и УрФО, а в связи с этим - сомнения в компетентности, честности и социальной ответственности руководства вузов и местной власти, которые не предприняли никаких мер по защите своих вузов:

«…я все думаю, почему, несмотря на прямые указания Кремля, … местные управленческие элиты никак не могут сдвинуться с мертвой точки? Ответ оказывается прост. Они способны управлять только той территорией, где расположена их директория! А чуть подальше - сплошная оптимизация. Куда там вникнуть в проблематику северных городов, когда свои Тобольск, Ялуторовск и Ишим не просто не развивают, а еще и опускают донельзя!» (О., житель Тобольска).

Заключение

Основные выводы, вытекающие из нашего исследования, сформулируем в нескольких положениях. Источником укрепления доверия к местной власти может быть, прежде всего, ее забота об образовании и трудоустройстве молодежи, которая должна стать основным направлением стратегии сохранения городов в регионах. Представленные проблемы требуют выработки программ взаимодействия ключевых акторов городского социума - органов местного самоуправления (при поддержке региональной власти), руководства местных предприятий и организаций, образовательных учреждений, структур гражданского общества. Таким образом, может быть создано пространство общественного диалога для решения основной проблемы города - сохранения в нем молодежи.

Литература

1.Мкртчян Н.В. Миграция молодежи из малых городов России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 1. С. 225-242.

2.Вандышев М.Н. Потенциальная мобильность выпускников школ малых и средних городов Свердловской области // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 5. С. 114-124.

3.Флоринская Ю.Ф. Выпускники школ из малых городов России: образовательные имиграционные стратегии // Проблемы прогнозирования. 2017. № 1. С. 114-124.

4.Моногорода РФ. [электронный ресурс]. URL: http://xn--80afd4affbbat.xn--p1ai/about (дата обращения 09.05.2018).

5.Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Вирт Л. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН, 2005. С. 93-118.

6.Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. 360 с.

7.Минина В.Н. Организационное доверие как неосязаемый актив компании: проблема измерения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. 2012. № 2. С. 107-130.

8.Фукуяма Ф. Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, 2004. 730 c.

9.Паспорт муниципальной программы Нефтеюганска «Развитие образования и молодёжной политики в городе Нефтеюганске на 2014-2020 годы». [электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/30729115/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ (дата обращения 02.04.2018).

10.Жизненные проблемы молодежи не в повестке самой власти. [электронный ресурс]. URL: http://pltf.ru/2017/08/01/julia-zubok/ (дата обращения 30.04.2018).

11.Кононова Е.С. Особенности устойчивого социально-экономического развития северных территорий регионов и оценка устойчивости их социально-экономического развития // Экономические науки. 2016. № 135. С. 71-73.

12.Зборовский Г.Е., Амбарова П.А., Шуклина Е.А. Существует ли система высшего образования в России? // Социологические исследования. 2017. № 11. C. 57-69.

13.В Нижнем Тагиле бьют тревогу: две трети выпускников школ уезжают из города. [электронный ресурс]. URL: https://newdaynews.ru/ekb/592958.html (дата обращения 01.05.2018).

Размещено на Allbest.ru