Государство и общество в сфере противодействия коррупции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государство и общество в сфере противодействия коррупции

Ковалёва Анастасия Васильевна

ЮРИУ РАНХиГС при Президенте РФ

студентка факультета политологии

г. Ростов-на-Дону

Аннотация

государство общество коррупция

В статье исследуются отношения государства и общества в противодействии коррупции с учетом зарубежного и отечественного опыта, анализируется роль и влияние средств массовой информации, отмечается негативное влияние избыточной информации криминального характера в СМИ и интернете, отмечается важная роль в противодействии коррупции со стороны институтов гражданского общества, формулируются меры повышению эффективности мер по противодействию коррупции.

Коррупция - это системно организованное, многоуровневое и многостороннее явление, проявляющееся во всех сферах жизнедеятельности общества и государства и интегрирующее в себе экономическую, юридическую, социальную, управленческую, этическую и политическую составляющие. В Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” приведено следующее определение явления коррупции - это «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» [1], а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Распространена она как на элитарном, так на среднем и низовом уровнях; проникает во все сферы и подсистемы общественного бытия; затрагивает интересы всех социальных групп, слоев и классов; поражает экономику и политику, социальную сферу и культуру. Данное явление затрагивает как отдельного человека, так и общество в целом [2, с. 26].

Социум оказывает огромное влияние на каждого конкретного индивида, поэтому можно сказать, что именно общество порождает коррумпированных должностных лиц и влияет на них в большей степени, чем они на общество в целом. Этим обусловлена необходимость трансформации общественного сознания в сторону радикального неприятия коррупции, о чём многократно говорили представители различных уровней власти, в том числе и Президент, в своих выступлениях.

Учёные выделяют несколько видов коррупции, среди которых: политическая, государственная, деловая, бытовая. В основном, рядовой гражданин сталкивается с проявлениями коррупции на бытовом уровне, и, исходя из этого практического опыта, формируется его отношение к органам власти и способах выполнения ими своих функций. Поэтому с политической точки зрения, именно бытовую коррупцию можно считать одним из факторов, оказывающих огромное влияние на национальную безопасность государства [3].

Эффективно бороться с любым явлением в государстве может то, что его породило. То есть основной движущей силой в борьбе с коррупцией должно стать общество, выражающее свои интересы через различные гражданские институты.

За рубежом накоплен позитивный опыт реализации антикоррупционных стратегий на государственном уровне. Речь прежде всего идет о таких странах, как Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Исландия, Сингапур, Швеция, Канада, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Австралия, Швейцария, Великобритания, Гонконг, Австрия, Израиль, США, Чили, Германия, Япония.

Безусловно, зарубежный опыт противодействия коррупции заслуживает пристального изучения с целью заимствования и перенесения на российскую почву антикоррупционных стратегий, показавших высокую эффективность. Однако антикоррупционные нововведения, осуществленные в Российской Федерации на основе зарубежного опыта, не особенно изменили криминальную ситуацию [4].

При этом следует отметить, что в России существует понимание опасности коррупционных проявления и необходимости борьбы с ними: по данным различных социологических исследований, большинство населения считает уровень коррупции достаточно высоким. При этом по данным опроса ФОМ [5], на вопрос «А вы лично осуждаете тех, кто берет взятки, или относитесь к ним без осуждения?» 61% респондентов ответили утвердительно, 29% отрицательно и 10% затруднились ответить. Однако тех, кто осуждает взяткодателей, оказалось гораздо меньше (42%). При этом половина опрошенных (51%) согласна, что каждый человек, которому предлагают взятки, будет их брать. То есть в современном российском обществе существует двойственность в поведении и сознании граждан, что может говорить об отсутствии в необходимом объёме атмосферы нетерпимости к коррупции и неготовности отказаться от данного явления.

Поэтому на государственном уровне необходимо повышение эффективности информационно-пропагандистских и просветительских мер, направленных на создание в обществе атмосферы нетерпимости к коррупционным проявлениям. Данная задача закреплена в Указе Президента РФ от 1 апреля 2016 г. № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016--2017 годы». К мерам морального воздействия на снижения уровня коррупциогенности общества так же можно отнести «усиление влияния этических и нравственных норм на соблюдение лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы, запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции» [6].

Важную роль в формировании атмосферы неприятия играют средства массовой информации. СМИ содействуют повышению гласности в обществе, открытости органов власти, многостороннему диалогу между населением, бизнесом и чиновниками, а значит, повышению эффективности прямых и обратных связей, способствующих достижению поставленных перед государством целей функционирования и развития. Именно посредством этого института просветительскими и пропагандистскими мерами можно формировать неприязненное отношение к коррупционерам. Коррупционные дела должны освящаться только со стороны их преступной составляющей, исключая всякое моральное оправдание таких деяний. Необходимо так же, чтобы распространяемые в СМИ сообщения о лицах, совершивших противоправные деяния в данной области, подлежали обязательной проверке со стороны компетентных органов [7].

Для того, чтобы повысить доверие населения к органам законодательной и исполнительной власти, судебной системе, необходимо освещать также итоги расследований по наиболее громким коррупционным делам, среди которых, например, скандалы в Министерстве обороны, министерства экономического развития, вокруг строительства космодрома Восточный, Зенит-Арены и т.д., а не спускать их «на тормозах». При этом нужно не допустить переизбытка информации о коррупционных преступлениях в органах государственной власти или местного самоуправления, так как это может возыметь обратный эффект, вызвать апатию граждан в решении данной проблемы, выражающуюся в формуле «бороться с коррупцией бесполезно, она везде, я не смогу с ней ничего сделать».

Создается впечатление, что объем публикаций по криминальной проблематике превысил некую «критическую массу», а отдельные отечественные СМИ утратили не только чувство политической корректности, но и здравого смысла в «натуральности» освещения преступных проявлений. Самое удивительное, что свой вклад в формирование подобного положения дел вносят те, кто больше других должен быть заинтересован в предупреждении преступности. Это, прежде всего, пресс-службы правоохранительных органов, которые своей информационно-пропагандистской политикой внушают обществу, что преступность - нормальный информационный повод. Как следствие большинство новостных блоков начинается исключительно с криминальных новостей. В результате подобной информационно-пропагандистской политики у населения формируется не соответствующее действительности впечатление, что страна погрязла в коррупции и преступности [8].

Ещё одной важной мерой, указанной в данном нормативно-правовом акте, является совершенствование правовых основ и организационных механизмов предотвращения и выявления конфликта интересов в отношении лиц, замещающих должности, по которым установлена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Данная категория, обозначенная в Федеральном законе «О противодействии коррупции» [9], раскрывается через дефиницию «личная заинтересованность», под которой подразумевается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. При этом заинтересованность может быть, как прямой, так и косвенной. Это, в свою очередь, требует уточнения понятия «конфликт интересов», его единообразного толкования, формирования типовых ситуаций и совершенствования мер превентивного характера. Безусловно, эффективное урегулирование конфликта интересов будет способствовать уменьшению масштабов срастания власти и бизнеса, коррупции в обществе, что в конечном итоге повлияет на отношение населения к властным институтам. Однако здесь важно не допустить использования инструментария борьбы с конфликтом интересов для недопущения или снятия с должностей государственной и муниципальной службы «неугодных» лиц.

Важную роль в борьбе с коррупцией законодатель отводит различным общественным организациям, профсоюзам и иным институтам гражданского общества. В последние годы активно создаются различные общественные палаты и советы, деятельность которых направлена на повышение открытости органов власти, повышению доверия к ним, формирование гражданского правосознания и нетерпимости к коррупционному поведению.

Работа проводится как на федеральном, так на региональном и местном уровне. Так, например, в соответствии с распоряжением правительства Ростовской области представители институтов гражданского общества и общественных организаций привлекаются к проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Ростовской области и их проектов [10, с.121]. Однако в данной области наблюдается парадоксальная ситуация. С одной стороны, в обществе назрела необходимость использования таких институтов для борьбы с коррупцией и у них есть огромный потенциал в данной сфере, с другой стороны, такие организации малоизвестны, итоги их практической деятельности не доступны широкой общественности. И, как и многие инициативы «сверху», определённой частью населения они воспринимаются лишь как популистические инструменты борьбы за влияние и должности. К тому же, взаимодействие власти и гражданского общества зачастую носит формальный характер: представители органов власти могут игнорировать общественные инициативы в данной области и совместная работа обычно не выходит за рамки проведения различных семинаров, конференций и круглых столов и не связана с выработкой конкретных мер и механизмов, направленных на борьбу с коррупционными преступлениями. Отсюда вытекает необходимость популяризации деятельности общественных советов, палат и иных объединений, повышения доверия к ним со стороны граждан.

Некоторые эксперты выступают за формирование новых властных институтов, направленных на борьбу с коррупцией. Однако такая мера может не возыметь должного эффекта, так как огромное количество преступлений в данной сфере совершается в органах, направленных на борьбу с коррупцией, что подтверждают последние скандалы с высокопоставленными должностными лицами. Поэтому здесь, скорее, нужно говорить не о создании новых служб и иных институтов власти, направленных на борьбу с коррупцией, а о совершенствовании системы отбора кандидатов на государственную и муниципальную службу, в правоохранительные органы и прокуратуру.

Так же в Национальном плане по противодействию коррупции говорится о необходимости проведения различных курсов по повышению квалификации государственных (муниципальных) служащих, направленных на усвоение существующих прав и обязанностей, запретов и ограничений, связанных с прохождением государственной службы, разъяснение норм антикоррупционного законодательства и порядка действий при возникновении конфликта интересов или коррупционных проявлениях и ответственности за них. Просвещение в рассматриваемой области должно быть и при поступлении на государственную (муниципальную) службу, которое может проводиться руководителями структурных подразделений или кадровых служб [11].

Здесь важно добиться обстановки, способствующей уменьшению влияния существующих в обществе стереотипов по отношению к представителям государственных и муниципальных органов на кандидатов в органы власти, дабы они не воспринимали выступающего как элемент коррупционного механизма. В противном случае может возникнуть амбивалентность в восприятии информации и её отторжение на подсознательном уровне. Кроме того, антикоррупционное просвещение необходимо проводить на всех ступенях обучения человека, и особое внимание этому должно уделяться в ВУЗах, направленных на подготовку управленческих кадров и работников юридической сферы.

Действенным механизмом, направленным на борьбу с коррупционными проявлениями может стать возвращение института конфискации имущества и ужесточение контроля над доходами и расходами работников органов власти и членов их семей, открытость движения их средств. «Должно быть предельно ясно на что и за счет чего приобретена недвижимость, предметы роскоши» [12, с. 4]. Отсюда следует, что необходимо чёткое и однозначное выражение политической воли, отражающейся в разработке и реализации системных мер, направленных на пресечение коррупционных преступлений, достижение неотвратимости наказания для каждого и борьбу с их последствиями. Необходимо совершенствование нормативно-правовой базы в данной сфере, ужесточение деятельности правоохранительных и контрольно-надзорных органов, обеспечение независимости судебной системы и недопущения политической ангажированности судебных процессов. Важно, чтобы каждый сотрудник следственных органов был наделён реальной возможностью реализовывать свои полномочия по расследованию коррупционных проявлений в отношении правонарушителей любого ранга, в том числе высокопоставленных чиновников или бизнесменов, исходя из принципа равенства всех перед законом [13].

Исходя из всего вышесказанного, в качестве ключевых элементов повышения эффективности мер по противодействию коррупции со стороны власти и общества можно выделить следующие:

Повышение политической и правовой грамотности населения, в том числе благодаря введению антикоррупционных дисциплин в учебных заведениях;

Формирование в обществе атмосферы неприятия коррупции и однозначного осуждения коррупционных деяний;

Совершенствование законодательства в сфере противодействия коррупции, проведение антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов;

Повышение роли средств массовой информации и различных общественных институтов, направленных на выявление нарушений законодательства в данной сфере, так как именно институты гражданского общества способны обеспечивают поддержание обратной связи между властью и обществом поступление достоверной информации о результатах проведения государственной антикоррупционной политики;

Совершенствование механизмов кадрового отбора при поступлении на государственную (муниципальную) службу;

Повышение открытости органов власти, доступности актуальной информации об их деятельности;

Обеспечение установленных государственном гарантий деятельности государственных (муниципальных) служащих, в том числе соответствующей современным условиям системы оплаты труда;

Достижение реальной независимости судей, работников правоохранительных органов, прокуратуры в расследовании и принятии решений по делам о коррупционных преступлениях.

Список литературы

1. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

2. Охотский Е.В. Коррупция: сущность, меры противодействия. Социологические исследования. 2009. № 9. С. 25-32.

3. Воронцов С.А. О необходимости совершенствования государственной политики и управления в сфере безопасности. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2013. Т. 6. № 4 (30). С. 6-18.

4. Воронцов С.А. Об использовании в противодействии коррупции в России основных принципов зарубежных антикоррупционных технологий, показавших высокую эффективность. Юристъ -- Правоведъ. 2011. № 1. С. 88-94.

5. Данные ФОМ: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11912.

6. Указ Президента РФ от 1 апреля 2016 г. № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 -- 2017 годы».

7. Воронцов С.А., Михайлов А.Г. О роли средств массовой информации в противодействии коррупции. Философия права. 2012. № 2 (51). С. 109-114.

8. Воронцов С.А. О необходимости соблюдения конституционных норм при информировании общественности о результатах противодействия преступности. Юристъ -- Правоведъ. 2013. № 3 (58). С. 38-43.

9. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 10.

10. Воронцов С.А., Кулик С.С. О противодействии коррупции в органах государственной и муниципальной власти Ростовской области. Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2015. № 3. С. 117-123.

11. Воронцов С.А. Об организации антикоррупционного просвещения в Российской Федерации. Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 1. С. 105-111.

12. Воронцов С.А., Понеделков А.В., Буров А.В. Основы противодействия коррупции. Учебно-методическое пособие / Ростов на Дону, 2016. С. 8-18.

13. Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). Ст. 19.

Размещено на Allbest.ru