К вопросу о процессуальном статусе прокурора в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о процессуальном статусе прокурора в гражданском процессе

Авалян Рафик Арсенович

В статье исследуется процессуальный статус прокурора в гражданском процессе. Авторы обращают внимание на важность данного института в гражданском судопроизводстве.

В доктрине гражданского процессуального права активно дискутируется вопрос, касающийся определения процессуально-правового статуса прокурора в гражданском процессе. Наличие столь активной дискуссии объясняет непрекращающийся интерес ученых правоведов к исследованию данного вопроса. На сегодняшний день, действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в неполной степени определяет роль и процессуальное положение прокурора. Полагается, что правильное разрешение обозначенной проблемы и наличие единого подхода к данному вопросу поможет не только в теоретическом аспекте, но и будет способствовать более четкому понимаю юридической природы участия прокурора в гражданском процессе в правоприменительной деятельности.

Существует несколько основных подходов к разрешению данной проблемы. Ряд таких ученых, как А.Ф. Козлов [1], Н.Н. Полянский, М.С. Строгович считают, что прокурор занимает процессуальное положение истца в гражданском судопроизводстве, поскольку наличие ответчиков по делу предусматривает и участие истца. Если есть ответчик, то должен быть и истец. Представляется, что признание прокурора истцом по гражданскому делу является необоснованным, ведь истцом выступает именно то лицо, права которого нарушены. Также, у прокурора отсутствует материально-правовой интерес к делу, так, как только истец является субъектом спорного материального правоотношения.

Также, существует подход, согласно которому прокурор является представителем государства в гражданском процессе, от имени которого он осуществляет функцию контроля за соблюдением требований законодательства. Представителями этого подхода является такие ученые, как Е.М. Артамонова, А.Ф. Клейман др. Полагается, что деятельность прокурора в процессе, независимо от ее формы, всегда надзорная.

Еще одна позиция, авторы которой считают, что прокурор в гражданском процессе является стороной исключительно в процессуальном смысле. Представители данной теории (М.С. Шакарян, Г.Л. Осокина, В.Н. Аргунов) утверждают, что прокурор, используя материальные права и обязанности истца, предстает как субъект доказывания своих требований, а материального интереса никакого не имеет [2]. Действительно, признание прокурора самостоятельным лицом участвующим в деле адекватно отражает его положение, закрепленное законодательством, как участника активной стороны, наделенного правом поддержания иска с использованием всех предусмотренных законом методов и средств, тем самым реализуя свою главную функцию - надзорную.

Основным направлением деятельности органов прокуратуры в России, в независимости от формы участия прокуроров и той сферы общественных отношений, где предусмотрена прокурорская деятельность, является надзор за исполнением законов и соблюдения прав и законных интересов граждан. Подразумевается, что реализация прокурорами надзорной деятельности возможна как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве.

На основании вышеизложенного, авторы считют допустимым признание прокурора в гражданском процессе в качестве специального субъекта, целью которого является защита прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Необходимо знать, что прокурор в гражданском процессе - прежде всего представитель государства, руководствующийся не личными, а государственными интересами, его требования направлены на защиту других лиц.

На взгляд авторов, именно позиция отнесения прокурора к представителю государства является самой оптимальной в данной проблеме. Согласно ГПК (ч. 1 ст. 45) заявление в защиту прав, свобод и законных интересов может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Однако следует отметить, что есть весьма широкий круг вопросов, по которым прокурор освобожден от обязанности обоснования своего вмешательства. К таким делам относятся: защита социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ним отношений; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечение права на благоприятную окружающую среду; образования (ч. 1 ст. 45 ГПК).

Авторы полагают необходимым отметить, что данный круг дел является составной частью судебного разбирательства, по которым граждане обращаются в суд (ч. 1 ст. 22 ГПК). Прокурор, подавший иск, пользуется правами истца (ч. 2 ст. 45), т.е. и правом изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, отказаться от иска (ст. 39). Но если особенности отказа прокурора от иска оговорены в ч. 2 ст. 45, то в отношении иных распорядительных прав прокурора подобных указаний в законе нет, так же как нет их в отношении представлений, подаваемых прокурором в вышестоящие суды. Предположение того, что прокурор без согласования с лицом, в чьих интересах он предъявил иск, имеет право изменять основания или предмет иска, увеличивать или уменьшать его размер, оспаривать вынесенное решение, было бы нелогичным. Необходимо знать, что процессуальный статус прокурора в этом случае - прокурор, предъявивший иск. Он имеет права истца, но истцом не является. Иметь права истца и быть истцом - не одно и то же. В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора участвует в деле в качестве истца. В связи с этим нецелесообразно утверждение некоторых авторов о признании прокурора истцом, что будет прямо противоречить ГПК. Однако статья 38 ГПК в части 3 закрепляет, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Явное противоречие в связи с тем, что прокурор не обладает полным комплексом прав истца в процессе. В связи с этим, мнение согласно которому, прокурор является процессуальным истцом, считаем недопустимым. Таким образом, статус истца при любых обстоятельствах принадлежит именно тому лицу, права которого нарушены и у которого имеется материально-правовой статус. Также необходимо отметить, что в начале судебного разбирательства суд должен выяснить поддерживает ли истец свои требования и убедиться в отсутствии разногласий сторон. Данная норма Кодекса по своей юридической природе лишает прокурора полной гражданской дееспособности в процессе.

По мнению авторов, выступая в гражданском процессе от имени государства, прокурор реализует свою должностную функцию, так как он не является субъектом оспариваемого материального правоотношения. В своем интервью Генеральный Прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка отметил, что правозащитная деятельность органов российской прокуратуры является одним из приоритетных направлений [3]. Действительно, выполняя надзор за соблюдением законов и правопорядка, прокуратура в этом свете предстает как защитник граждан от посягательства на их законные права и интересы.

В тоже время возникает немало проблем при обращении прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 2003 г. «О результатах изучения организационно-правовых и иных аспектов, связанных с применением органами прокуратуры ГПК РФ» [4] распространяет полномочия прокуроров в защиту интересов неопределённого круга лиц на отношения выпуска недоброкачественной продукции (Закон «О защите прав потребителей»), охраны окружающей среды и др. Но судебная практика говорит о том, что зачастую суды отказывают в приёме таких исковых заявлений прокуроров, мотивируя это тем, что в данном случае можно индивидуализировать лиц, чьи права нарушены. По мнению авторов, действующая судебная практика нарушает ст. 2 Конституции Российской Федерации: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Поводом к отказу в принятии искового заявления от прокурора нередко выступает довольно размытая формулировка законодателя по вопросу определения уважительных причин, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Анализ практики показывает, что под ними часто понимаются обстоятельства, при которых гражданин сам не может защищать свои права и законные интересы. Проблемы же возникают тогда, когда судьи игнорируют указанные прокурором обстоятельства и отказывают в принятии искового заявления (по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

По этой проблеме авторы предлагают унифицировать подход к пониманию уважительных причин с целью единообразной судебной практики. Это позволит решить проблему необоснованного отказа в принятии искового заявления, инициированного прокурором.

Также по мнению авторов - дискуссия насчет определения процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве вытекает из противоречий в самом ГПК, которые порождают правовую неопределенность для разностороннего понимания юридической природы участия прокурора в гражданском процессе.

В ходе анализа судебной практики, проведенной авторами выявлено, что множество процессов, возбужденных по инициативе прокурора, охватывает весьма широкий круг дел по защите социальных прав граждан, например, право на бесплатную медицинскую помощь, образование, выплаты пособий и др. В связи с этим, полагаем, что совершенствование гражданского процессуального законодательства в части участия прокурора в деле необходимо осуществлять путем конкретного закрепления прав и полномочий прокурора в гражданском процессе. На основании этого, необходимо констатировать, что деятельность прокурора в гражданском процессе является неотъемлемым институтом гражданского судопроизводства, гарантирующим соблюдение требований Конституции и законодательства по защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Авторы предлагают внести в действующее гражданское процессуальное законодательство самостоятельную правовую норму, четко регламентирующую статус прокурора по отношению к его правам и обязанностям, отличным от других участников гражданского судопроизводства, а также привести положения закона, касающиеся правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, в соответствие с процессуальными нормами права. Также, на наш взгляд, в специальную статью Кодекса должна быть введена норма, отражающая процессуальное участие прокурора, как представителя государства, целью которого является защита прав и законных интересов, граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Список литературы

прокурор юридический гражданский правоприменительный

1. Основные направления деятельности советской прокуратуры. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. А.Ф. Козлова. Свердловск, 1988.

2. М.С. Шакарян. Гражданское процессуальное право. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.

3. Интервью Ю.Я. Чайки. // Российская Газета, 2010

4. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 06.02.2003 г. №8-12-03 «О результатах изучения организационно-правовых и иных аспектов, связанных с применением» // СПС Консультант+

5. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС Консультант+

6. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации») // СПС Консультант+

7. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014.

8. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО // «Издательский Дом «Городец»», 2007. - 784 c.

9. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: проблемы теории и практики. Сборник научных трудов НИИ Генеральной прокуратуры РФ. Под ред. Власова А.А.М., 2001.

10. Гражданский процесс. Учебник для бакалавров. 5-е издание. М., Изд. «Юрайт». 2013. 555 с.

11. Гуреева О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - №8. - С. 16-18.

12. Рябова И.Г. Проблемы определения процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). - М.: Буки-Веди, 2015. - С. 144-146.

Размещено на Allbest.ru