Особенности участия прокурора в арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности участия прокурора в арбитражном процессе

Слюсарева Алёна Викторовна

АННОТАЦИЯ

Арбитражным процессуальным кодексом РФ прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле. Однако, в отличии от гражданского процесса, участие прокурора в процессе арбитражном имеет ряд существенных особенностей, которые целесообразно рассмотреть в рамках данной статьи.

АBSTRACT

The Arbitration Procedural Code of the RF prosecutor is assigned to the persons participating in the case. However, unlike the civil process, the participation of the prosecutor in the arbitration process has a number of significant features that it is advisable to consider within the framework of this article.

Ключевые слова: арбитражный процесс, лица, участвующие в деле, прокурор.

Keywords: arbitration process; persons participating in the case; prosecutor.

В гражданском и арбитражном процессе всегда особое место занимал порядок участия в процессе субъектов, выступающих в защиту прав и законных интересов других лиц или публичных образований. Среди таких субъектов основная роль принадлежит прокурору. Традиционно в науке процессуального права прокурор относится к лицам, участвующим в деле, имеющим процессуальную заинтересованность в исходе дела [1. С. 30, 76]. При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» под наименованием «прокурор» понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Перечень лиц, участвующих в деле, предусмотрен ст. 40 АПК РФ. В тоже время, прокурор может участвовать в арбитражном процессе на стадиях обжалования судебных актов, даже если он в деле не участвовал. Такой вывод прямо изложен в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Однако, будучи наделенным властными полномочиями, прокурор по статусу все же отличается от иных лиц, участвующих в деле. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года [2], отмечается, что, несмотря на установление в ст. 4 АПК РФ обязанности по досудебному урегулированию споров, «такая обязанность отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора» (п. 28).

Не менее важным отличием является невозможность передачи полномочий прокурора на обращение в арбитражный суд и участие в процессе по доверенности иным лицам. Этот запрет объясняется, как уже было указано, специальным статусом прокурора, который от имени государства выступает в защиту публичных интересов и наделен для этого соответствующими должностными полномочиями.

Еще одной отличительной особенностью участия прокурора является порядок подтверждения им своих полномочий, которое осуществляется на основании служебного удостоверения. Если в процессе участвуют другие работники прокуратуры, помимо служебного удостоверения. они должны будут предоставить еще и доверенность, подписанную прокурором и оформленную в соответствие с федеральным законом. Представляется, что порядок оформления и выдачи доверенности регулируется, в первую очередь, Гражданским кодексом РФ (глава 10), но с учетом особенностей, предусмотренных законодательском о прокуратуре.

Также следует оговориться, что, если прокурор выступает в защиту своих прав (например, как законный представитель своих детей), эти особенности на него распространяться не будут.

Несмотря на то, что статья 52 АПК РФ предусматривает четыре категории дел, по которым прокурор вправе обращаться в арбитражный суд, анализ законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, что перечень дел несколько шире. Так, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» содержит указание на то, что полномочия прокурора в сфере административных дел (ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК РФ), рассматриваемых арбитражными судами, будет определяться не только АПК РФ, но и Кодексом РФ об административных правонарушениях постольку, поскольку главой 25 АПК РФ не предусмотрено иное.

В этом же постановлении Пленума обращается внимание арбитражных судов, что прокурор также вправе обращаться «с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)» [3].

Не менее интересным являются и особенности участия прокурора в арбитражном процессе на стадиях пересмотра судебных актов. Остановимся лишь на некоторых из них.

Толкование АПК РФ дает основание сделать вывод о том, что прокурор вправе подавать кассационную жалобу (а в Судебную коллегию Верховного суда РФ - представление) только лишь по категории дел, указанных в п. 1 ст. 52 АПК РФ. По этой же категории дел он вправе подать представление о пересмотре в порядке кассационного производства в случае его обращения в Судебную коллегию Верховного суда РФ. Однако, как было показано ранее, прокурор вправе участвовать в арбитражном суде и по другим категориям дел. Представляется, что он вправе обжаловать также и судебные акты, вынесенные по этим делам.

Обращает на себя внимание тот факт, что при обращении в арбитражный суд округа, в Суд по интеллектуальным правам с просьбой о пересмотре судебного акта в кассационном порядке заинтересованное лицо, в т.ч. прокурор, подает кассационную жалобу [1. С. 77]. Однако обращение в Верховный Суд РФ прокурора должно быть подано в форме представления [4. С. 122; 5. С. 97]. К слову, ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд- апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда [6]. Таким образом, представление, как форма прокурорского обращения в арбитражный суд вообще не упоминается. Тогда как арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает протест прокурора при обращении в Президиум Верховного Суда РФ. В тоже время, учитывая, что при рассмотрении дел арбитражными судами арбитражное процессуальное законодательство будет иметь более специальный характер по отношению к законодательству о прокуратуре, представляется что форму обращения должно «диктовать» именно оно.

Не уточняет АПК РФ и причину, по которой при обращении во вторую кассацию - Судебную коллегию Верховного Суда по экономическим спорам, может осуществляться прокурором в форме представления, а не жалобы. Очевидно речь идет лишь о терминологическом отличии, ведь по существу содержание и жалобы, и представления, а также их статус не отличаются.

Требования к форме жалобы, а в случае если прокурор обращается в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, то и к форме представления (ст.ст. 277, 291.3 АПК РФ), должны соблюдаться независимо от того, кем подается жалоба [7]. Однако применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Правовой статус лиц, имеющих право на обращение в надзорную инстанцию, существенно поменялся по сравнению с ранее действующим процессуальным законодательством. АПК РФ 1992 года, а вслед за ним и АПК РФ 1995 года предусматривали лишь две категории должностных лиц, которые могли приносить протесты:

Председатель ВАС РФ и Генеральный прокурор РФ на решения и постановления любого арбитражного суда в Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума (в АПК 1992 года - Пленума) ВАС РФ;

заместитель Председателя ВАС РФ и заместитель Генерального прокурора РФ на решения и постановления любого арбитражного суда в РФ, за исключением решений и постановлений ВАС РФ.

Действующий АПК РФ предусматривает следующее. Представление как форма прокурорского реагирования может быть подано в надзорную инстанцию лишь Генеральным прокурором или его заместителем. При этом буквальное толкование ст. 308.1 АПК РФ позволяет сделать вывод, что они могут обращаться в суд только с требованием о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. Его полномочия в арбитражном процессе несколько уже, чем в гражданском процессе. Напомним, что ст. 52 АПК РФ предусматривающая категорию дел, по которым прокурор может обращаться в арбитражный суд, дополняется и другими делами, указанными в т.ч. АПК РФ.

В заключении хотелось бы отметить, что участие лиц в арбитражном процессе допускается и с использованием систем видеоконференц-связи. При этом нужно отметить, что при рассмотрении дела в надзоре, если лицом, участвующим в деле, является прокурор, в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ принимает участие Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ.

прокурор арбитражный судебный

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Кулик Т.Ю. Арбитражный процесс. Производство по пересмотру судебных актов. Ставрополь, 2016.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года. СПС Консультант Плюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 5.

Кулик Т.Ю. Порядок пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке надзора // Северо-Кавказский юридический вестник. 2016. № 4. С. 122-127.

Кулик Т.Ю. Предпосылки пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке надзора // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 12 (79). С. 97-99.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 в ред. от 7 марта 2017 года «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995.- № 47.- Ст. 4472.

Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года № 15 в ред. от 25 января 2013 года «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. - № 5. - 2012.

Размещено на Allbest.ru