Проблемы ответственности нотариуса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы ответственности нотариуса

Рассохина Анна Александровна,

Кубанский государственный аграрный университет,

преподаватель кафедры гражданского процесса.

г. Краснодар, Россия

Лаухина Анастасия Игоревна,

Кубанский государственный аграрный университет,

студентка Юридического факультета,

г. Краснодар, Россия

АННОТАЦИЯ

нотариус закон правовой ответственность

Статья посвящена проблемным вопросом привлечения к ответственности нотариуса за нарушения закона при совершении нотариальных действий. В свою очередь проблема обусловлена недостатками правового регулирования правового статуса нотариальных органов и частных нотариусов.

Ключевые слова: нотариат, правовой статус, государственный орган, правоохранительная деятельность, правозащитная функция, гражданско-правовая ответственность, нотариус.

Актуальность проблем юридической ответственности за деликты, совершенные в процессе нотариальной деятельности назрела давно, однако в научной литературе не отмечается активного ее обсуждения, что вызывает определенную обеспокоенность.

Авторы не могут утверждать, что в нотариальном сообществе распространены и имеют тенденцию к росту нарушения прав граждан, потому что официальной государственной статистики таковых не существует, вместе с тем, отсутствие нормативно -- правового регулирования этих вопросов, безусловно, сказывается на высоком уровне латентности правонарушений в этой области.

На взгляд авторов, нотариат выполняет особую публично -- правовую функцию и именно это обстоятельство должно определять повышенное внимание государства к вопросам ответственности нотариусов.

В деятельности нотариата отражаются важнейшие элементы государственной деятельности фискально-юрисдикционного свойства, что требует детализации правового регулирования всех направлений его деятельности и, прежде всего, легального определения сущности нотариата.

В научной литературе обосновано отмечается проблема определения юридической сущности и социально-правового значения нотариата, как государственно -- публичного института [1].

Разнообразие авторских мнений по вопросу его правовой сущности и юридического предназначения только подчеркивает наличие правового вакуума в этом вопросе.

В частности, через систему общих признаков государственных органов характеризует нотариат М.Н. Марченко [2].

Аналогичным образом определяет нотариат И.Г. Черемных [3], Р.Л. Хачатуров [4].

В качестве отрасли права воспринимают его Т.В Зайцева, Р.Ф Галеева, В.В Ярков [5].

Имеются мнения, что это разновидность правоохранительной деятельности [6].

Авторы полагают, что это мнение несостоятельно, поскольку правоохранительная деятельность -- это задача специализированных правоохранительных государственных органов, в систему которых нотариат не входит.

Имеются мнения о том, что нотариат выполняет функции органа управления.

На взгляд авторов управленческие функции не выступают в качестве органических и качественно характеризующих его признаков.

Находят, что есть разумно допустимое сравнение нотариальной формы деятельности с судебной [7].

Авторы согласны с М.А. Треушниковым, который полагает, что правовая природа нотариата не управленческая, а правоприменительная [8].

Основные формы управленческой деятельности не имеют ничего общего с осуществлением нотариальных действий [9].

Г.Г. Черемных вообще исходит из определения сущности деятельности нотариата как отправление превентивного правосудия [10].

С этим можно частично согласиться, поскольку разрешение юридических конфликтов -- не задача нотариата. Вместе с тем, нельзя отрицать предупредительного воздействия всего комплекса результатов всех совершаемых нотариальных действий на количество и характер, отмечаемых в обществе юридических конфликтов.

Из неопределенности правового статуса нотариата следуют и другие проблемы.

Неопределенность правого статуса нотариата предопределила и проблему гражданско-правовой ответственности нотариуса за причинение вреда.

Здесь имеется в виду то обстоятельство, что Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 1) не позволяют рассматривать деятельность нотариуса как оказание услуг, в связи, с чем на вопросы правового регулирования возмещения вреда законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Общие правила же ст. 1069 ГК РФ применимы только к нотариальной конторе государственного типа.

Нотариус, допустивший нарушение права граждан с нотариальной конторой находится в трудовых правоотношениях и предел его ответственность ограничен средним заработком. Частный нотариус вообще никой ответственности по вышеуказанным причинам не несет.

Правовое регулирование ответственности нотариуса зависит от принадлежности нотариуса к нотариату государственному или частному. Так из содержания ст. 17 Основ нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке. Следовательно, речь идет о том, что в случае совершения противоправного действия он может быть, как любой государственный служащий, привлечен к дисциплинарной, гражданской или уголовной ответственности в зависимости от тяжести последствий его правонарушения.

В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом, в соответствии с которой разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Однако в зависимости от характера понесенного ущерба нотариус, может быть привлечен не только к административной, но и уголовной ответственности.

Как установлено ст. 202 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц.

Гражданско-правовая ответственность нотариуса предусмотрена ст. 17 Основ о нотариате, в соответствии с которой по иску заинтересованных лиц, в случае умышленного разглашения сведений о совершенном нотариальном действии, нотариус может быть привлечен и к материальной ответственности.

Как установлено ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» любой человек, который считает незаконным нотариальное действие, осуществленное нотариусом или в совершении такового, наделен правом подачи об этом жалобы в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Законодатель не предусматривает контроля за деятельностью нотариуса в порядке подчиненности в силу специфики правового статуса нотариуса.

В своей деятельности нотариус является полностью независим от кого-либо при выполнении своих прямых профессиональных обязанностей.

Основы законодательства о нотариате не предусматривают возможности поверки законности и обоснованности его действий со стороны президента нотариальной палаты или руководителя органа юстиции.

Следует отметить, то и органы прокуратуры, как специализированные правоохранительные органы правового надзора не имеют права проверять законность действий нотариуса. Вряд ли юридически оправдан такой своеобразный нотариальный иммунитет и, тем более вызывает недоумение с позиции социальной справедливости и равенства публично-правовых образований перед законом.

По действующему законодательству о нотариате контроль за совершением нотариальных действий возложен в России лишь на судебные органы (ст.33, ч.2 ст.49 Основ).

Из анализа содержания ст.310 ГПК РФ следует, что если речь идет об обжаловании отказа не нотариуса, а установленного законом должностного лица в совершении такого нотариального действия как оформление завещания, (или обжалования самого завещания), то заявления подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы и т.д.

Процессуальный срок для подачи такового заявления установлен в 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ принятое судом решение носить императивный характер, и нотариус обязан его выполнить.

Эти и иные проблемы нотариата требуют своего разрешения правовой реформы нотариата, первым этапом которой, должна стать ревизия Основ законодательства о нотариате. В частности, необходимо определить частный нотариат как систему нотариальных органов, оказывающих платные услуги населению, также в нем нужно прописать законодательно определенные формы контроля за деятельностью нотариуса, в том числе право населения на обжалование действия или бездействия нотариуса в нотариальную палату.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ткаченко Е.В., Фомичева Р.В. К вопросу о правовом статусе нотариуса Российской Федерации. //Журнал Вестник Тамбовского университета Выпуск№ 1 (5) / 2016.

2. Юридический энциклопедический словарь / Под. ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 403.

3. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999. С. 99.

4. Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия: В 5 т. Тольятти, 2005. Т. 4. С. 232.

5. Зайцева Т.В, Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 3.

6. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 87.

7. Андре Швахтген,. Деятельность нотариуса на благо гражданского общества // Нотариус. 2002. № 4(36). С. 24.

8. Треушников М. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса/М.Треушников // Нотариальный вестник. 1998. № 9. С. 36.

9. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. М, 2010. С. 250.

10. Черемных Г.Г. Комментарий к проекту Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Нотариус. - 2010. - № 1. - С. 3-10.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС. РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993 г., № 10, ст. 357.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) //СПС «Гарант».

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) //Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г.№ 32 ст. 3301.

Размещено на Allbest.ru