Участие адвоката в конституционном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Иркутский юридический институт (филиала)

Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ИЮИ (ф) АГП РФ)

УЧАСТИЕ АДВОКАТА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Пац Инесса Андреевна,

студентка 1 курса

г. Иркутск

Аннотация

В статье автором анализируется участие адвоката на всех стадиях конституционного судопроизводства. Автор рассматривает влияние данного факта на всю правовую систему Российской федерации, а так же на уровень развития демократии в стране.

Ключевые слова: адвокат, конституция, конституционный суд, правовая система, судебная власть.

Основная часть

При анализе ст. 1 ФКЗ «О конституционном суде РФ» [1] можно заметить, что Конституционный суд Российской Федерации представляет собой судебный орган, который непосредственно осуществляет власть путем судебного разбирательства посредством конституционного судопроизводства.

Для характеристики возможности участия или неучастия адвоката в деятельности Конституционного Суда, необходимо иметь четкое представление о понятии «судопроизводство» в целом и понятии «конституционное судопроизводство» в частности, их соотношении, разграничении полномочий, а также роли в формировании единой слаженной системы судебной власти в Российской Федерации. Именно возможность целостного анализа данных подразделений судебной ветви власти поможет дать точную характеристику и значимости адвокатской деятельности в конституционном судопроизводстве, что будет являться основанием для выводов об общей роли адвокатской практики в судебной системе России в целом. конституционный суд судопроизводство адвокат

Конституционное судопроизводство -- установленные Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом порядок и процедура пересмотра, решения дел и вопросов, относящихся к юрисдикции Конституционного суда. Полномочия Суда по своей форме представляют собой судебное разбирательства и обязаны соответствовать всем установленным законом процедурам и правилам [2].

Существуют различные точки зрения о признании судебной практики в качестве источника российского права. Так, по мнению противников данной концепции становления российского права, судебные постановления не создают абсолютно новых юридических норм, что говорит о непризнании судебной практики как источника права в РФ. Другим аргументом в пользу данной точки зрения может послужить непосредственно характер деятельности в ходе судебной практики, ее правоприменительный, а не правотворческий характер [3]. Противоположную точку зрения высказал В.В. Гайдук: согласно его концепции, сам принцип разделения власти на законодательную и судебную предполагает определенный уровень самостоятельности суда [4]. Суд в данном случае обладает и широкими полномочиями в ходе решения множества дел, и множеством полномочий при толковании закона, и обладает возможностью создания новых нормативных правовых актов и норм права. Именно с данной позиции постановления Конституционного Суда даже можно назвать источником права, поскольку они имеют общий характер, направлены на неопределенный круг лиц, которые могут оказаться в ситуации, рассмотренной Конституционным Судом РФ; предполагают многократность применения до устранения противоречий Конституции РФ; имеют окончательный характер, т.к. инстанции вышестоящей для изменения нет; носят императивный, обязывающий характер. Из сказанного становится очевидным то, что практика Конституционного суда РФ может являться источником права на данном этапе развития российской правовой системы.

Согласно ФЗ о КС РФ, представителями сторон в Конституционном суде могут быть адвокаты или иные лица, обладающие ученой степени по юридической специальности. Следовательно, адвокат может не иметь ученой степени, а это означает, что закон рассматривает представителей защиты подготовленными на необходимый уровень для профессионального решения данного вопроса.

Данные требования подчеркивают тот факт, что задачи, стоящие перед Конституционным судом, действительно крайне важны для регулирования общественных отношений. В связи с его квалификацией адвокаты могут принимать участие как в конституционном процессе Конституционного Суда Российской Федерации, так и в конституционных уставных судах.

Деятельность Конституционного Суда Российской федерации связана с рассмотрением ряда важных дел. Так, согласно ст. 3 ФЗ и Конституции РФ, в сферу юрисдикции данного суда относится решение вопроса о соответствии законов Конституции, случаи согласованности федеральных законов, конституций республик и уставов других субъектов РФ. Также Конституционный Суд в своей деятельности дает подробное толкование Конституции РФ, а также выступает с выдвижением различных законодательных инициатив. Данные законодательные инициативы применяются именно для установления максимального уровня законности, соответствия источников российского права - нормативных правовых актов, т.е. непосредственно законов и подзаконных актов, наиболее значимым принципам права. К таким принципам относится справедливость, гуманность, равенство всех перед законом, принцип наличия прав и исполнения обязанностей. Деятельность Конституционного Суда непосредственно дает характеристику всей правовой системы Российской Федерации в целом - данные полномочия помогают дать описание правовой системе России как наиболее демократичной и стабильной, т.к. существует принцип разделения властей, однако наличие широких полномочий у Конституционного Суда позволяет создать самую оптимальную систему в сфере правотворчества. С одной стороны, создаются все новые нормативные правовые акты в ходе законотворческой деятельности, направленной на создание подзаконных актов, с другой же стороны, принятые в ходе обсуждения в высших органах власти нормативные правовые акты, подвергаются тщательной проверке, и, при необходимости, пересмотру в Конституционном Суде.

Адвокаты могут участвовать во всех вышеперечисленных случаях судебного разбирательства. Основанием для участия адвоката в качестве защитника или законного представителя основаны на соглашении, которое имеет форму гражданско-правового договора, заключенном в простой форме (ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

После этого начинается фаза подготовки к делу. Во-первых, адвокат должен знать, имеет ли право лицо, интересы которого он представляет, обратиться в Конституционный суд. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде» (ст. 96), правом на обращение в Конституционный суд с ламентацией о нарушении конституционных прав и свобод обладают граждане, права и свободы, которых могут быть нарушены законом. Однако суды не принимают жалобы лиц, не достигших возраста 16 лет и других лиц, не признанных дееспособными (например, к поводам для признания лица недееспособным может являться злоупотребление алкоголем или наркотиками; ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на первую часть (ст. 96) в Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде»,в которой говорится исключительно о праве граждан на обращение с жалобой, не следует забывать, что позиция третьей части Конституции РФ (ст. 62) [5] предполагает, что иностранное гражданство не ослабляет их прав и свобод граждан РФ. Из этого следует, что иностранные граждане при нарушении их прав и свобод имеют право обжалования данных нормативных правовых актов в Конституционном суде [6].

Далее, адвокаты должны гарантировать, что отсутствуют обстоятельства, которые могут препятствовать рассмотрению ситуации в Конституционном суде.

Во-первых, адвокату необходимо проверить, был ли этот вопрос рассмотрен на ранней стадии в рамках конституционного судопроизводства. Если данные проблемы были рассмотрены ранее и приняты соответствующие решения, жалобы будут отклоняться.

Во-вторых, адвокаты должны подтвердить жалобы, касающиеся соблюдения юрисдикции Конституционного суда (п. 1, ч. 2, ст. 40 ФКЗ о Конституционном суде). В противном случае Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомит заявителя о том, что он обжаловал требования Федеральной конституционного закона. В этом случае адвокаты должны учитывать, что материалы, не относящиеся к юрисдикции Конституционного суда Российской Федерации, будут направлены в суды под юрисдикцией которых находятся данные материалы.

Удостоверившись, что нет никаких обстоятельств, которые могут стать основанием для предотвращения рассмотрение жалоб в Конституционном суде, адвокат должны убедиться, что жалоба приняты, и есть обоснованная причина в отношении Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ч. 2 ФКЗ «О Конституционном суде» поводом для обращения в КС РФ могут служить неопределенность в отношении того, был ли установлен закон, не вступивший в силу между международными соглашениями и государственными учреждениями, принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации или же неопределенность, которая выявила возможность возникновения других проблем, которые могут вступить в противоречие с Конституцией, а также выполнение межправительственных полномочий по защите прав человека и свободы Российской Федерации.

Адвокат не должен забывать о том, что указанные в ФКЗ требования для обоснования позиции заявителя и конкретные основания, указанные в этих требованиях, для рассмотрения апелляции в Конституционном Суде, должны быть предоставлены в соответствии со ст. 37 Конституции РФ.

Следует отметить, что существует ограничение конкретного периода времени, в ходе которого существует возможность обратиться в Конституционный Суд. Заявители не только имеют право обжаловать конституционность судебных исков после их официального объявления, но также имеют право обжаловать международные соглашения после вступления в силу. Запрос направляется в Конституционный Суд Российской Федерации по прошествии не менее чем одного месяца со дня принятия Государственной Думой с тем, чтобы предъявить обвинение о несоблюдении Президентом конституционных требований, обвинении Президента в государственной измене или другом серьезном преступлении [7].

Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации не позднее одного месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации подается не позднее, чем через 1 (один) год после рассмотрения дела в суде (пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), т. е. не позднее чем через 1 год со дня вынесения решения последней судебной инстанции, в том числе вооруженных сил, в отношении которых применялся оспариваемый закон.

Адвокат в ходе своей деятельности, направленной на решение вопросов конституционного судопроизводства, обязан учесть факт того, что проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между различными государственными органами может начаться Конституционным судом РФ исключительно по содержанию норм. (ст 86 ФКЗ).

После обращения в Конституционный суд адвокат должен уведомить о необходимости уплаты государственной пошлины. Поскольку Конституционный суд имеет право освободить некоторые категории граждан от уплаты государственной пошлины (статья 5 ФКЗ о государственной пошлине), или же уменьшить ее размеры, необходимо учитывать финансовое положение обратившегося к нему человека. Нарушение требования об уплате государственного тарифа является основанием для возврата заявителю его жалобы.

Адвокат должен помнить, что обращение на проверку соответствия конституционности закона обязана содержать полное официальное название и адрес учреждения, дающего право на обращения в суд. В нем необходимо изложить четкие требования к обращению в Конституционный суд.

В описательной части необходимо дать точные ссылки на сам закон или его положение, его номер, дату и источник публикации и тд.

Адвокат должен помнить о необходимости мотивационной и резолютивной части. Мотивационная часть необходима для того, чтобы установить позицию заявителя. В ней адвокат, помимо ссылок на Конституцию Российской Федерации, должен привести применение правовых доктрин зарубежных стран, всевозможную международную практику. Резолютивная же часть оформляет требования заявителя в суд [8].

Обращение всегда должно заканчиваться перечнем прилагаемых документов. Список документов должен состоять из следующих:
1. Непосредственно сам текст документа, отправленного на проверку в Конституционный Суд РФ.

2. Документа, который подтверждает полномочия представителей (может быть использован исключительно оригинал).

3. Документ, подтверждающий факт применения закона, направленного на проверку на конституционность.

4.Документы, подтверждающие позицию заявителя.

5. Подтверждение оплаты государственного обязательства -- пошлины.

6. Список свидетелей и экспертов, которые будут заслушаны в суде (по мнению заявителя).

Если заявитель обращается с исключительным случаем, который не допускает каких-либо задержек в судопроизводстве, он имеет право обратиться в Конституционный суд до принятия им решения с предложением прекратить действие акта, направленного на проверку в суд, что разрешено ст. 42 ФКЗ «О конституционном судопроизводстве».

При исследования конституционного судопроизводства следует сделать особый акцент на права адвоката и доверителя. Сложившаяся судебная система Российской Федерации наглядно демонстрирует те демократические начала и принципы, на создание и практическое применение которых в странах запада ушли не одни столетия. В Российской Федерации же совершенно уникальная ситуация: правовая система, а, соответственно, и судебная делится на три основных этапа -- до так называемого периода распада империи в ходе революции 1917 года, затем при попытке строительства коммунизма, и далее с 1991 года, что говорит о субъективизме при создании всех законов и судебной практики практически с нуля. Однако феномен наличия прав и свобод у адвоката и его доверителя объясняет многие процессы, протекающие в мировой политике в данный момент.

Непосредственно если обращаться к ФКЗ «О Конституционном Суде», адвокат и его доверитель имеют полное право не согласиться с отклонением заявки в связи с несоответствием ее требованием действующего законодательства. При попытке применения данной возможности трактовки прав и свобод человека и гражданина, суд будет принимать окончательное решение о необходимости рассмотрения заявки: суд обязан подать заявление, необходимое для обоснования его несогласия с позицией Секретариата. Данное ходатайство и обращение в суд проверяются одним или же несколькими судьями (в особых случаях, предусмотренных законом). Далее результаты проверки доводятся до сведения Пленума суда. Следует учесть факт наличия строгой регламентации в решении данного вопроса - сведения необходимо предоставить до Пленума суда про прошествии не более одного месяца со дня получения ходатайства. Данная особенность также свидетельствует о строгой системности российской судебной системы, практики и отдельных судебных процессов, в частности. При признании решения Секретариата необоснованным, суд принимает апелляционную жалобу к рассмотрению. В противном случае, суд также выносит определенное решение, которое уже является окончательным и не подлежит пересмотру в других инстанциях.

Форма заседаний Конституционного суда может являться как открытой, так и закрытой. Информация, знание которой иными лицами, кроме участников конституционного судопроизводства, может нанести ущерб клиенту в результате данного публичного оглашения, становится обоснованием для обращения адвоката с возможностью обращения на закрытые судебные заседания. Аналогичная процедура происходит и при решении дел об информации, содержащей государственную тайну [9].

Также о развитой системе конституционного судопроизводства свидетельствует факт наличия возможности заявителя или адвоката обратиться с заявлением о дополнительных свидетелях или документах, необходимых для решения вопроса, направленного в Конституционный Суд. Разумеется, удовлетворить абсолютно все ходатайства Конституционный Суд не может - иначе данный процесс привел к «размыванию» правовой системы, однако если основания для подачи данного ходатайства аргументированы, то Суд удовлетворяет его.

Строгая регламентация судебного процесса в Российской Федерации также свидетельствует о несомненном авторитете судебных органов на территории России. При судебном заседании существует необходимость строго соблюдать все правила Конституционного Суда. Адвокат же обязан также контролировать полноту освещения проблемы.

Таким образом, конституционное судопроизводство в Российской Федерации представляет собой слаженную сбалансированную систему, в которой значимая роль отводится как институту адвокатуры, так и институту судебной власти, а именно Конституционному Суду. Права и свободы человека и гражданина, как говорится в ст. 2 Конституции РФ, действительно являются высшей ценностью - именно этот тезис и подтверждается в ходе подробного анализа стадий конституционного судопроизводства и роли адвокатуры в нем. Широкими полномочиями обладает не только Конституционный Суд, что свидетельствует о развитой системе судоустройства, но также и заявитель, и адвокат. Как заявитель, так и адвокат имеют полное право обжаловать решение Секретариата, обратиться в Конституционный Суд для временной остановки действия определенного нормативного акта. Наличие иностранного гражданства также не является для ограничения правоприменительной способности. Все эти факторы позволяют сделать вывод о развитой демократической системе в Российской Федерации, а также о том, что в обществе сейчас царит совершенно не обоснованное мнение, направленное на дискредитацию современной правовой системы, и лишь полный институциональный анализ отдельных отраслей права позволит не допустить распространения не подкрепленной необходимыми фактами ложной информации.

Список литературы

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации»

2. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 331--337.

3. Савицкий В.А. Решения Конституционного суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации//Ведомости Конституционного суда РФ. 1997. № 3.

4. Гайдук В.В. Разделение государственной власти в Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.

5. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

6. Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 2011. 352 с.

7. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2012. 672 с.

8. Колмацуй А.А. Понятие позиции по делу, формируемой защитником в ходе подготовки к судебному заседанию // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. М.К. Свиридова. Томск, 2005. С. 104-107.

9. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. курс: в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. Т 1. 863 с.

Размещено на Allbest.ru