О проблеме превышения необходимой обороны

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГА ОУ ВПО «Южный Федеральный Университет»

О проблеме превышения необходимой обороны

Сергеев Сергей Михайлович

Согласно Конституции РФ, одной из приоритетных задач государства является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечение правопорядка и безопасности, охрана законных интересов организаций и предприятий, выявление, предупреждение, пресечение и расследование преступлений, восстановление нарушенных прав. Решение данной задачи законодателем возложено на правоохранительные органы, которые имеют своей основной целью деятельность в сфере охраны права, защиты личности, общества, государства от преступных посягательств [1].

Однако, в реальной жизни, правоохранительные органы не всегда оказываются рядом с гражданами, подвергающимися преступному нападению. В этом случае человек должен защищать себя сам. При этом, зачастую, он может превысить пределы необходимой обороны. Парадокс такого явления в том, что в большинстве случаев на скамье подсудимых может оказаться лицо, которое спасалось от посягательств на свою честь, достоинство, жизнь со стороны преступника. Действуя из побуждения инстинкта самосохранения, граждане могут перейти из категории потерпевшего в категорию преступника. В связи с актуальностью данной проблемы, в данной статье рассматриваются пределы необходимой обороны и предложения по совершенствованию этого вопроса.

Под необходимой обороной мы понимаем правомерную защиту личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путем причинения вреда посягающему лицу.

Следует отметить, что институт необходимой обороны известен человечеству достаточно давно. Он прописан в уголовном праве многих государств, исследованию его особенностей посвящены сотни научных исследований, а соответствующие законодательные нормы подвержены изменениям [2].

Ряд исследователей утверждают, что право на самооборону является неотъемлемым правом каждого человека, которое вытекает из «естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь» [3].

Мы полагаем, что необходимая оборона -- это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства с соблюдением критериев, которые устанавливают пределы необходимости.

Критерии, которые определяют рамки необходимой самообороны включают в себя следующие аспекты:

1) Соразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;

2) Характер действия нападающего;

3) Соразмерность нанесение вреда обороняющимся лицом.

В целом критерии говорят о том, что при самозащите лицо должно думать, как обороняться, чтобы не нанести вред нападающему больше, чем последний уже нанес или мог бы нанести. В среднем человек за 10 секунд может нанести 20-25 ударов руками. А если в руках будет нож или еще хуже огнестрельное оружие? При осознании человеком, что перед его жизнью стоит реальная угроза включается инстинкт самосохранения, который оказывается сильнее всех других процессов в организме человека. Как может обороняющийся, который спасает свою жизнь думать о том, чтобы нанести вред соразмерный характеру посягательства. На наш взгляд все критерии превышения необходимой самообороны субъективны и зависят только от личного восприятия человеком окружающей действительности. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо дополнить критерии необходимой обороны. Такими могут быть, например:

1) Реальная угроза жизни и здоровью человека;

2) Независимый характер действий обороняющегося, от характера действий нападающего, в случаях если последний уже нанес вред обороняющемуся;

3) Угроза собственности.

Данные критерии, по нашему мнению, могут улучшить положение тех, кто защищает свою жизнь и здоровье. Законодателю стоит обратить внимание на то, что, если есть реальная угроза жизни и здоровью человека -- совершение действий, которые свидетельствуют о дальнейшем негативном развитии событий, например, открытое запугивание холодным либо огнестрельным оружием, то в данных случаях необходимая оборона может применяться в тех рамках, которые обеспечат обезвреживание угрожающего лица. оборона угроза собственность вред

В том числе законодатель должен рассмотреть такой аспект как оборона после нанесения вреда здоровью. Из судебной практики известны случаи, когда обороняющиеся с порезами либо с огнестрельными ранениями боролись за свою жизнь с нападающим и в ходе обороны наносили более тяжкий вред здоровью, либо вовсе неумышленно убивали и были осуждены по соответствующим статьям уголовного кодекса Российской Федерации. В таких случаях нужно обратить внимание на часть 1 статьи 20 Конституции РФ, где закреплено право каждого на жизнь. Почему кто-то может посягать на жизнь другого и в конечном результате оборонявшийся останется виновным при обороне своего права на жизнь? Вопрос остается открытым.

Возникновение угрозы собственности, по нашему мнению, может являться критерием для применения необходимой самообороны. Конечно, если право собственности не прекращается в случаях, предусмотренных законом: конфискация, реквизиция, обращение взыскания на имущество по обязательствам и т.д. В УК РФ не закреплены наравне с необходимой обороной нормы, которые влекут необходимую оборону собственности. Но если собственник видит, что в его жилом помещении посторонние люди, которые ищут дорогие вещи. Что делать в данной ситуации? И здесь дает сбой выражение: «Когда не знаешь, как поступать, поступай по закону». Ведь в законодательстве ответа нет. Таким образом, многие собственники остаются незащищенными со стороны государства на момент проникновения в их собственность злоумышленников. Конечно, далее будут приняты меры, возможно, правоохранительные органы найдут домушников, возможно, не найдут. Но при столкновении лицо в лицо с нарушителями правового режима собственности возникает огромная угроза жизни собственника. Преступники хотят устранить свидетелей, так сказать «замести следы», в свою очередь у собственника возбуждается инстинкт самосохранения, с помощью которого он будет думать, как нейтрализовать недоброжелателей. В конечном результате у собственника нет гарантий, что он не окажется на скамье подсудимых.

В силу всего перечисленного необходимо отметить, что в данной проблеме наше законодательство несовершенно, что негативно сказывается на гражданах, которые защищают свою жизнь от посягательств. Решение данного вопроса может быть направленно в векторе расширения норм, которые будут регламентировать необходимую оборону. Ослабляет защиту обороняющегося отсутствие перечня примерных случаев превышения необходимой обороны. С наличием такого перечня можно было с легкостью определить была превышена оборона или нет. Перечень носить открытый характер. Он может быть составлен путем систематизации и основательного анализа судебной практики.

Список литературы

1. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2010. (4-е издание). С. 19-20.

2. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 162.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. С. 97.

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при применении необходимой обороны, высказываются предложения по совершенствованию норм, регламентирующих необходимую оборону.

Ключевые слова: права и свободы граждан, правоохранительные органы, правонарушение, необходимая оборона, пределы необходимой обороны.

The article deals with the problems arising from the application of self-defense, makes suggestions for improving the rules governing self-defense.

Keywords: civil rights and liberties, law enforcement, offense-defense, the limits of necessary defense.

Размещено на Allbest.ru