Претензионный порядок как альтернативная форма разрешения юридического конфликта: законодательное регулирование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский

Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева

Претензионный порядок как альтернативная форма разрешения юридического конфликта: законодательное регулирование

Рослов Александр Михайлович

В Российской Федерации на современном этапе важную роль в жизни общества играет как конфликт в целом, так и юридический конфликт как один из его подвидов. Законодатель при создании нормативно-правовых актов стремился создать несколько форм разрешения юридического конфликта и закрепить их как единственно-возможные для разрешения именно правового конфликта [1].

В последнее время становятся все более распространенными альтернативные способы разрешения юридических конфликтов, которые в отечественной доктрине также именуются внесудебными или досудебными. Эти способы разрешения правовых конфликтов осуществляются посредством как юрисдикционных, так и неюрисдикционных органов [6, с. 13].

Многие ученые считают, что главной целью создания претензионного порядка являлось создание удобного и быстрого по своей форме механизма урегулирования и разрешения спора, которые в последующем возникают между субъектами общественных отношений. Претензионный порядок по мере своего развития должен был стать гарантом исполнения решений, что способствовало бы снижению нагрузки на судебную систему Российской Федерации, снижению государственных расходов, связанных с судебным разрешением споров.

Самым распространённым определением претензионного порядка является определение Я.Е. Щербакова, который считает наиболее соотносимым с современными особенности употребления претензионной процедуры в российском процессуальном праве понятие претензионного порядка как «разновидность примирительной процедуры, которая в последующем предполагает самостоятельное урегулирование спора сторонами во вне и досудебном порядке посредством особого письменного общения с целью снятия правовой или фактической неопределенности и установлении (определении) гражданских прав, являющаяся для сторон, в силу договора или закона, обязательной или добровольной» [7, c. 56].

Основными задачами претензионной работы являются:

Снижение объемов просроченной кредиторской задолженности организации. претензионный порядок судебный разбирательство

Досудебное урегулирование разногласий с контрагентами.

Обеспечение соблюдения действующего законодательства и направление его норм на обеспечение интересов организации.

Обеспечение ритмичности работы организации и соблюдения договорных обязательств контрагентами.

Возмещение за счет виновных лиц ущерба, причиненного организации.

Претензионный порядок как альтернативная форма разрешения юридического конфликта на законодательном уровне закрепляется:

Кодексом Административного-судопроизводства России,

Гражданско-процессуальным кодексом России,

Арбитражно-процессуальным кодексом России.

Российской Федерацией не предусмотрено какого-либо иного обозначения определения претензионного порядка на федеральном или региональном уровнях, поскольку законом чаще употребляется словосочетание «досудебный порядок» или иначе говоря термин «претензия». Законы и иные нормативно-правовые акты в большинстве своем упоминают претензионный порядок как способ урегулирования конфликта, что как рас таки и будет является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

В кодексе административного судопроизводства России, претензионный порядок урегулирования конфликта как обязательный был введен относительно недавно, поскольку сам кодекс существует менее двух лет. Часть 3 ст. 4 Кодекс административного судопроизводства РФ [4] указывает, что, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В Гражданско-процессуальном кодексе РФ претензионный порядок указывается в качестве одного из доказательств, прикладываемых к исковому заявлению. Так, в абзаце 7 ст. 132 [3] указывается, что к исковому заявлению должно прилагаться доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Часть 5 статьи 4 Арбитражно-процессуального кодекса России [2] содержит положение, по которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также по отдельным категориям дел.

С 2006 г. в России активно развивается институт до судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, в частности 21 сентября 2006 г. Постановлением правительства РФ была утверждена федеральная целевая программа «Развития судебной системы России» на 2007-2011 гг., для которой главной задачей являлось внедрение примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров.

Претензионный порядок урегулирования споров, имеет ряд преимуществ, по отношению к иным видам урегулирования конфликта:

Устранение негативных последствий для сторон конфликта.

Уменьшение издержек (оплату судебных расходов).

Сохранения имиджа и деловой репутации.

Конфиденциальность.

Экономия времени.

Отрицательные моменты претензионного порядка урегулирования конфликтов и споров состоят в:

Добровольности процесса.

Необходимости юридической помощи.

Итак, в завершении вышесказанного следует сказать, что участникам гражданского оборота стоит активнее использовать альтернативные (примирительные) процедуры. Каждая из этих процедур имеет определенные преимущества по отношению к правосудию [5, с. 20].

Вывод, складывающийся относительно законодательного регулирования претензионного порядка, будет относительно прост: определение как такового претензионного порядка современное российское законодательство не имеет, используя данный порядок лишь в значении досудебного порядка либо используя термин «претензия». Несмотря на данное, законодательство РФ содержит в себе положения разрешения юридических конфликтов посредством использования претензионного порядка: в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ содержатся основания применения претензионного порядка в качестве обязательного порядка для разрешения конфликтов. Поскольку развитие правовой системы РФ продолжается, закрепленные в нормах законодательства положения относительно использования претензионного порядка находятся в «нестабильном» состоянии и возможное их изменение предполагается.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 03.2014. - N 9. - Ст. 851.

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // «Собрание законодательства РФ». - 29.07.2002. - N - Ст. 3012.

3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // «Собрание законодательства РФ». - 11.2002. - N 46. - Ст. 4532.

4. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Собрание законодательства РФ». - 09.03.2015. - N - Ст. 1391.

5. Баранов В.М., Худойкина Т.В. Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты // Юристъ-Правоведъ. - 2000. - № 1. С. 18-28.

6. Игнатович Н.М. Внесудебные способы защиты субъективных гражданских прав / Научно-исследовательские публикации. - 2014. - №6(10). - С. 11-16.

7. Щербаков Я.Е. Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских правоотношениях. Проблемы и направления развития // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - №27 (281). - С. 55-64.

Аннотация

В статье рассматривается понятие претензионного порядка как альтернативной формы разрешения юридического конфликта, цели создания претензионного порядка, а также законодательное регулирование претензионного порядка в Российской Федерации на современном этапе. Претензионный порядок должен способствовать разгрузке судебных органов и формированию альтернативы судебного разбирательства.

Ключевые слова: претензионный порядок, альтернативная форма, кодекс, конфликт.

The article deals with the concept of the claim procedure as an alternative form of resolving a legal conflict, the purpose of creating a claim procedure, as well as the legislative regulation of the claim procedure in the Russian Federation at the present stage. The pretension procedure should facilitate the unloading of the judiciary and the creation of an alternative to the trial.

Key words: complaint, alternative form, the code, the conflict.

Размещено на Allbest.ru