Сущностная характеристика принудительных мер медицинского характера в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московская академия Следственного комитета Российской Федерации

Сущностная характеристика принудительных мер медицинского характера в уголовном праве

Щелокаев Евгений Алексеевич

Определение того или иного понятия дает не только почву для характеристики данного понятия с различных точек зрения, но и закладывает основу для определения сущности этого понятия. В федеральном законодательстве отсутствует определение принудительных мер медицинского характера, что создает существенные трудности при установлении сущности данного института, так как именно определение формирует вектор дальнейшего поиска информации.

Однако, несмотря на данную проблему в нормативно-правовой базе, отправным пунктом для определения сущности принудительных мер медицинского характера могут быть рекомендации Верховного суда Российской Федерации и труды ученых правоведов.

Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации являются одним из самых важных источников, к которым следует обращаться для устранения противоречий и вопросов, возникающим в следствии пробелов или коллизий в законодательстве.

Применение принудительных мер медицинского характера регулирует специальное Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 от 07.04.2011 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». В пункте 2 вышеуказанного постановления закреплено, что принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера. Данное суждение было вынесено в соответствии с отнесением принудительных мер медицинского характера к разделу 6 Уголовного кодекса Российской Федерации «Иные меры уголовно-правового характера». Учитывая то, что в Уголовном кодексе также нет определения мер уголовно-правового характера, данный вопрос является дискуссионным в науке и значительное количество ученых по-разному выделяет отдельные виды мер уголовно-правового характера.

Например, В. А. Уткин, определяя перечень мер уголовно-правового характера, относит к ним наказание, условное осуждение, отсрочку отбывания наказания и условно-досрочное освобождение, так как данные меры в первую очередь носят возмездный характер и являются формами уголовной ответственности [3]. Так как принудительные меры медицинского характера к мерам уголовной ответственности отнести невозможно, их в данной классификации нет. В данном случае В.А. Уткин применяет ограничительный подход к определению мер уголовного характера, фактически, приравнивая их к уголовной ответственности. Исходя из смысла разделения Уголовного кодекса на разделы, а если конкретнее, выделении раздела номер 6 «Иные меры уголовно-правового характера», данное понимание можно отнести к дискуссионным.

И.Э. Звечаровский толкует меры уголовно-правового характера также в ограничительном ключе. Он считает, что принудительные меры медицинского характера не могут относится к мерам уголовно-правового характера, так как они не изменяют уголовно-правового статуса лица, к которому применяются данные меры [4].

В науке существует и другой подход, который более широко толкует понятие мер уголовно-правового характера. В. И. Горобцов относит принудительные меры медицинского характера к мерам уголовно-правового характера, однако он тоже воспринимает меры уголовно-правового характера в связке с уголовной ответственностью, просто принудительные меры медицинского характера, по его мнению, также, как и наказание, принудительные меры воспитательного воздействия являются формами реализации уголовной ответственности [5]. Только Л. В. Багрий-Шахматов причисляет принудительные меры медицинского характера к элементам системы мер уголовно-правового принуждения, одновременно отграничивая их от форм реализации уголовной ответственности [6].

Важным вопросом в определении сущности принудительных мер медицинского характера является их сопоставление с такой фундаментальной уголовно-правовой категорией, как наказание. Уголовный кодекс Российской Федерации определяет наказание как: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Из этого определения следует, что по своей природе наказание является мерой государственного принуждения. Государственное принуждение это - это разновидность социального принуждения, которая заключается во внешнем физическом, психическом или ином воздействии уполномоченных государственных органов, должностных лиц, общественных организаций на волю, сознание и поведение субъектов посредством применения к ним соответствующих неблагоприятных правовых мер, выражающихся, как правило, в нравственных и физических страданиях, несущих правоограничения субъекту, в целях охраны прав человека и гражданина, обеспечения законности и правопорядка [7]. С теоретической точки зрения наказание подходит под это определение по своим признакам и его можно определить, как меру государственного принуждения. Однако в Уголовном кодексе данное понятие больше не встречается, в отличии от понятия мер уголовно-правового характера. С одной стороны, более общее определение наказания помогает разграничить от других мер государственного принуждения, которые используются при других видах ответственности. С другой стороны, с точки зрения юридической техники, данное определение несет в себе определенные сложности при дифференциации наказания от других мер уголовно-правового характера, тем самым внося сумятицу в систему самого Уголовного кодекса. Да, по своей природе, наказание безусловно можно отнести к мере уголовно-правового характера, более того, наказание является наиважнейшей мерой уголовно-правового характера, являющейся отличительным признаком Уголовного права как отрасли.

Принудительные меры медицинского характера по своей сути тоже являются мерами государственного принуждения, так как являются мерой уголовно-правового характера, которые являются мерами государственного принуждения в свою очередь. Однако общее место в классификации мер уголовно-правового характера подразумевает то, что у этих явлений имеются как общие черты, так и различия, так как расположение классифицируемых понятий на одном уровне подразумевает их разграничение по определенным критериям. принудительный уголовный психиатрический наказание

Во-первых, в науке устоялась точка зрения, что наказание является формой уголовной ответственности, несмотря на законодательное разделение этих понятий в разделе 4 Уголовного кодекса. Причем, при сравнительно-правовом анализе данных уголовно-правовых категорий, неоднократно отмечается что принудительные меры медицинского характера к уголовной ответственности нельзя отнести [8].

Во-вторых, принудительные меры медицинского характера и наказание отличаются в своих целях. По Уголовному кодексу целями наказания являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений; а цели принудительных мер медицинского характера: излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 Уголовного Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного Кодекса. У этих двух уголовно-правовых явлений имеется только одна общая цель, а именно, предупреждение совершения лицами новых общественно-опасных деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса. А вот отличие в остальных целях характеризует сущность принудительных мер медицинского характера в полной мере. Применение принудительных мер медицинского характера не направлено на восстановление справедливости или на исправление, они применяются, чтобы помощь человеку, страдающему психическим заболеванием, которое так или иначе связано с его противоправной деятельностью. Эта помощь носит принудительный характер, связана психическими, физическими и иными страданиями лица, что характеризует меры медицинского характера как меру государственного принуждения, однако, несмотря на эти факторы, помощь остается помощью. Даже цель предупреждения совершения новых общественно-опасных деяний непосредственно связана с помощью лицу, так психическое заболевание, расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с общественно-опасным поведением, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2, части 1, статьи 97 Уголовного кодекса, а именно, когда психическое расстройство наступило после совершения преступления, и меры медицинского характера нужно, так как отбытие наказания лицом невозможно.

В-третьих, о разграничении двух этих понятий свидетельствуют положения статьи 104 Уголовного кодекса. Само название этой статьи: «Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания», подразумевает то, что принудительные меры медицинского характера отличны от наказания, даже несмотря на то, что время лечения в стационарных условиях зачитывается в срок отбытия наказания.

Также важным фактором в раскрытии сущности принудительных мер медицинского характера является сравнение данного института уголовного права с госпитализацией в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, в недобровольном порядке, так как обе данных ограничительные меры непосредственно связаны с медициной и правом. Данная правовая мера также имеет характер ограничения свободы лица, её суть также заключается в лечении или улучшении психического характера. Однако есть ряд существенных отличий от принудительных мер медицинского характера.

В первую очередь, для принудительная госпитализация при наличии определенных условий, а именно, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, может быть применена до постановления суда.

Кроме того, хоть принудительная госпитализация и носит предупредительный характер (в случае если лицо представляет опасность для себя и окружающих), она по сути не предупреждает совершение общественно-опасных деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, а лишь предупреждает вред, который может быть нанесен самому лицу, страдающему психическим расстройством, так и окружающим. Хотя, безусловно они могут пересекаться, так как своевременная принудительная госпитализация может предотвратить дальнейшее применение принудительных мер медицинского характера, или, в свою очередь, повлечь их применение, если психическое расстройство возникло после совершения преступления, так как после принудительной госпитализации в обязательном порядке собирается комиссия врачей и ставится диагноз, который потом наверняка будет использован как один из поводов для назначения судебно-психиатрической экспертизы.

Ключевым отличием является то, что прямо вытекает из двух предыдущих абзацев. Принудительные меры медицинского характера имеют уголовно-правовую природу, а принудительная госпитализация находится на стыке административного и гражданского права, о чем говорит тот факт, что до 2015 года процедура рассмотрения данных дел содержалась в Гражданском процессуальном кодексе, а после введения в действие Кодекса административного судопроизводства содержится там.

Подводя итог, следует сказать, что по поводу компонентов сущностной характеристики принудительных мер медицинского характера ведется дискуссия в научном сообществе, однако, несмотря на это, можно выделить основные характеризующие черты данной уголовно-правовой категории. Принудительные меры медицинского характера являются уникальными мерами государственного принуждения, носящими уголовно-правовой, медицинский характер, при этом, не относятся к формам реализации уголовной ответственности.

Список литературы

1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 от 07.04.2011 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»

2. Уткин В. А. Пределы уголовно-исполнительного законодательства // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. Красноярск, 1997. С. 111

3. Звечаровский И. Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. № 3. С. 38--40; Его же. Понятие мер уголовно- правового характера // Законность. 2007. № 1. С. 19--21.Горобцов В. И. О понятии и целевых установках уголовно-правового принуждения // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практик: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2001. С. 35--36.Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 107, 142.Сатина Э.И. Понятие и виды государственного принуждения// Вестник ТГУ 2 (30), 2003. С. 72-76Каплин М.В. Уголовная ответственность и наказание: соотношение базовых категорий уголовного права// Актуальные вопросы юриспруденции. С. 9-12.

Аннотация

Статья посвящена определению сущности принудительных мер медицинского характера как института уголовного права. Принудительные меры медицинского характера рассматриваются как часть различных классификаций. Данный институт сравнивается с другими институтами уголовного права и иных отраслей. Особое внимание уделяется сравнению принудительных мер медицинского характера с наказанием.

Ключевые слова: уголовное право, меры государственного принуждения, меры уголовно-правового характера, наказание, принудительные меры медицинского характера, принудительная госпитализация.

The article is devoted to the definition of the essence of coercive measures of a medical nature as an institution of criminal law. Forced medical measures are considered as part of various classifications. This institute is compared with other institutes of criminal law and other branches. Special attention is paid to the comparison of compulsory medical measures with punishment.

Key words: criminal law, measures of state coercion, measures of a criminal-legal nature, punishment, compulsory measures of a medical nature, compulsory hospitalization.

Размещено на Allbest.ru