Некоторые вопросы, связанные с назначением компьютерно-технических экспертиз при рассмотрении сообщений о самоубийствах несовершеннолетних с помощью сети Интернет

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московская академия Следственного комитета Российской Федерации

Некоторые вопросы, связанные с назначением компьютерно-технических экспертиз при рассмотрении сообщений о самоубийствах несовершеннолетних с помощью сети Интернет

Some questions related to the appointment of computer-technical expertise in considering messages about suicides of minors with the help of the Internet network

Шулаков Никита Александрович,

студент факультета магистерской подготовки

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются основные вопросы назначения компьютерно-технических судебных экспертиз при рассмотрении сообщений о самоубийствах несовершеннолетних с помощью сети «Интернет».

Ключевые слова: судебная экспертиза, самоубийство несовершеннолетних с помощью сети «Интернет», компьютерно-техническая судебная экспертиза, назначение судебной экспертизы, самоубийство, несовершеннолетние, проблемы назначения судебных экспертиз.

АBSTRACT

The article reveals the main issues of the appointment of computer-technical forensic examinations when examining reports of suicides of minors using the Internet.

Keywords: forensic examination, suicide of minors using the Internet, computer forensics, forensic appointment, suicide, minors, problems of appointment of forensic examinations.

Защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних -- одно из важнейших направлений деятельности Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту - СК России), а также предмет постоянного контроля и пристального внимания со стороны руководства. Основной и важной задачей СК России является уголовное преследование лиц, совершивших преступления в отношении несовершеннолетних. Это связано с тем, что данные деяния несут в себе повышенную общественную опасность, которая заключается в том, что несовершеннолетние в силу своего возраста и беззащитности, довольно часто и легко становятся жертвами преступлений и не всегда осознают те противоправные действия, которые совершаются в отношении них.

С 2015 года по настоящее время в Российской Федерации и близлежащих странах, входящих в Содружество независимых государств, участились случаи суицидов несовершеннолетних, непосредственно связанные с появлением в сети Интернет различных пропагандирующих суицид групп, как правило, закрытых и созданных преимущественно в таком мощном общедоступном ресурсе как социальная сеть «Вконтакте» [1].

Так, по неофициальной статистике суицидов несовершеннолетних, которые приводит Департамент здравоохранения г. Москвы, по России это два случая на 100 тысяч человек, в Москве - 0,7, в мире - один случай. Цифры подростковых суицидов значительно выше и составляют: 11,5 на сто тысяч смертей в России, 4,3 случая в Москве и 7,4 случая в мире [2].

По данным Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту - ГОИУ СК России) по факту доведения до самоубийства несовершеннолетних за январь-декабрь 2014 года зарегистрировано 444 сообщения, а за январь-декабрь 2016 года - 1187 сообщений (см.рис.1) [3].

Рис. 1. Количество зарегистрированных сообщений

компьютерная экспертиза самоубийство несовершеннолетний

Такие статистические показатели свидетельствуют о росте числа зарегистрированных сообщений в следственных органах СК России о самоубийствах несовершеннолетних, предусматривающие ответственность по ст.ст. 110, 110.1, 110.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК России) [4]. Все данные анализируются и составляются ГОИУ СК России в начале каждого года, поэтому пока статистика зарегистрированных сообщений за январь-декабрь 2017 года отсутствует.

В настоящее время особую озабоченность приобрели проблемы, возникающие при проведении проверок по сообщениям о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК России) [5], связанные с доведением до самоубийства несовершеннолетних с помощью сети Интернет, а именно использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий. Особенности осуществления отдельных процессуальных действий при проведении проверок по сообщениям о самоубийствах несовершеннолетних с помощью сети Интернет связаны с необходимостью решения вопросов в области специальных знаний, а именно назначением и производством судебной компьютерно-технической экспертизы (далее по тексту - СКТЭ).

Одним из главных недостатков можно назвать то, что при проведении проверки по вышеуказанным сообщениям следователи не уделяют должного внимания, либо попросту игнорируют назначение СКТЭ.

По нашему мнению, именно проведение исследования аппаратного обеспечения (персональных компьютеров, электронных носителей информации, сетевого оборудования, периферийных устройств), системного и прикладного программного обеспечения, информационных объектов и средств мобильной связи, используемых потерпевшим, а также дача заключения экспертом может открыть кардинально новый взгляд на составляющую картину самоубийства или попытки самоубийства несовершеннолетнего.

Действительно, ведь именно после обнаружения, фиксации и изъятия в ходе осмотра места происшествия технических средств с участием специалиста (или следователя-криминалиста) в них может содержаться важная информация для дальнейшего раскрытия и расследования такого рода преступления [6]. Например, личная переписка несовершеннолетнего в различных социальных сетях (преимущественного «ВКонтакте»), фотографии с изображением собственного членовредительства, музыка и т.д. могут всячески способствовать появлению депрессивного состояния, а также иные файлы, содержащиеся на данных устройствах, имеющие значение для объективного принятия решения по материалам проверки, успешного раскрытия и расследования преступления по возбужденному уголовному делу.

Остановимся более подробно на некоторых вопросах, связанных с назначением компьютерно-технических экспертиз.

Первая проблема, о которой стоит поговорить, заключается в том, что для вынесения постановления о назначении СКТЭ при рассмотрении сообщений о самоубийствах несовершеннолетних с помощью сети Интернет, необходимо изначально грамотно и детально провести осмотр места происшествия, целью которого будет являться: обнаружение и изъятие с участием специалиста (или следователя-криминалиста) всей компьютерной техники, планшетов, мобильных телефонов, через которые несовершеннолетний мог выходить в сеть Интернет и осуществлять контакт с так называемым «куратором игры».

Кроме того, изымаются иные электронные носители информации, на которых могут содержаться:

1. фото (сексуальной тематики, ЛГБТ-направленности, аниме эротического или порнографического содержания, селфи на крышах высотных домов, мостов, обрывах, на железной дороге, фото поездов, рельсов, фото с закрытыми лицами и др.);

2. различные изображения китов, дельфинов, бабочек, единорогов, и др.;

3. музыка (в основном депрессивного, возможно и религиозного характера);

4. текстовые документы (дневники, стихи, рассказы собственного сочинения, песни, задания «кураторов»);

5. прочие файлы, имеющие доказательственное значение.

К сожалению, зачастую следователи, производящие осмотр места происшествия, не уделяют этому должного внимания, что сказывается на проведении самого экспертного исследования и, в дальнейшем, принятии объективного процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Необходимо учитывать и то, что помимо самого постановления о назначении экспертизы и указания в нем объектов исследования, следователю необходимо представить эксперту имеющиеся материалы проверки. Зачастую следователь предоставляет либо не те материалы, либо не в том количестве, в котором требуется для проведения исследования. В данном классе экспертиз это особенно важно, так как всестороннее и правильное проведенное исследование компьютерных средств, изучение полученных объяснений лиц, в том числе и самого несовершеннолетнего, могут помочь эксперту в решении поставленных перед ним вопросов и тем самым сократить время исследования. Сюда же следует отнести вопросы правильного хранения и передачи материалов эксперту, в том числе соблюдение требований к упаковке материалов, которые имеют важную ценность для проведения исследования.

Не последнюю роль в назначении экспертизы играет и временной фактор. Многие следователи откладывают назначение экспертизы и не осознают того, сколько важных деталей они могут упустить. Кроме того, данная ошибка следователя может послужить причиной заинтересованным лицам ходатайствовать о смене эксперта, либо экспертного учреждения, что делается для того, чтобы еще больше затянуть проведение экспертизы.

Вторая проблема, которая непосредственно наносит ущерб проведению СКТЭ, как правило, уже возникает на первом этапе, т.е. в процессе ее назначения. Ошибки, допущенные следователем, больше носят субъективный характер и связаны с некорректным оформлением постановления о назначении экспертизы, что в принципе не является прямым нарушением УПК России, но в дальнейшем влияют на ход проведения СКТЭ.

Родовая классификация СКТЭ организована на основе обеспечивающих компонент любого компьютерного средства (аппаратного, или технического, программного и информационного обеспечения).

Соответственно этому, СКТЭ подразделяется на следующие подвиды:

1. Аппаратно-компьютерная экспертиза;

2. Программно-компьютерная экспертиза;

3. Информационно-компьютерная экспертиза;

4. Компьютерно-сетевая экспертиза [7].

Как правило, в постановлении о назначении экспертизы следователь указывает не конкретный подвид СКТЭ, а лишь обобщает все это видом: «постановление о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы». Отсюда вытекает некая проблема в оформлении и все это сводится к путанице в экспертном учреждении, так как его руководитель вынужден более детально разбираться в постановлении, анализировать объекты и поставленные вопросы, для того, чтобы выяснить подвид направления СКТЭ и подобрать подходящего для проведения исследования эксперта.

Также при назначении СКТЭ существует проблема с отражением конкретного экспертного учреждения (государственное или частное), либо просто-напросто происходит неправильная оценка возможностей экспертов в проведении исследования. Так, в некоторых государственных экспертных учреждениях отсутствует возможность проведения вышеуказанных подвидов СКТЭ, а в негосударственных зачастую эксперты не обладают достаточными специальными знаниями и квалификацией. По нашему мнению, все это связанно с проблемами в законодательстве, ведь на данный момент в нем не содержится единого перечня судебных экспертиз.

Вместе с тем на сегодняшний день достаточно актуален и такой вопрос, как необходимость назначения и производства комплексных компьютерно-технических экспертиз, что подразумевает собой исследование целостного компьютерного устройства. Это еще более ответственная задача для следователя, которая должна влечь за собой крайне детальную и смысловую проработку поставленных перед экспертом вопросов.

Таким образом, результат производства исследования и дачи всесторонне объективного заключения при проверке сообщений о преступлениях по делам доведения до самоубийства несовершеннолетних с помощью сети Интернет, зависит от правильности поставленных следователем вопросов эксперту. Возможно, что какой-то вопрос сформулирован неточно, либо изначально поставлен неправильно, что конечно же усложняет работу эксперта при проведении исследования.

Также, ставятся вопросы, которые не имеют никакого отношения к проведению СКТЭ и выходят за рамки компетенции эксперта. Например, вопросы, касающиеся уголовно-правовой квалификации деяния и т.п. (имеется ли на представленном носителе видео суицидального характера).

В этой связи, по нашему мнению, необходимо перед вынесением постановления о назначении СКТЭ целесообразно максимально детализировать и последовательно излагать каждый вопрос. Без консультации и их обсуждения с экспертом это сделать достаточно проблематично, так как именно он обладает специальными знаниями и широко осведомлен о быстром развитии информационных технологий, а также о современных возможностях компьютерно-технической экспертизы.

Следует добавить и то, что не стоит усложнять работу эксперта и количеством поставленных вопросов, ведь зачастую, большинство из них не несут никакого смыслового значения. Было бы целесообразней поставить несколько вопросов, но достаточно детализированных и с другой стороны «простых» для восприятия. Благодаря этому, эксперт сможет более в сжатые сроки предоставить заключение об исследовании следователю.

Вот некоторые вопросы, которые можно поставить на исследование эксперту при проведении СКТЭ, а именно ее подвида -- компьютерно-сетевой экспертизы, назначаемую в связи с проведением проверки о самоубийстве несовершеннолетнего с помощью сети Интернет:

1. Имеются ли признаки работы данного средства в сети Интернет?

2. Какие аппаратные средства использовались для подключения к сети Интернет?

3. Имеются ли заготовленные соединения с узлом сети Интернет и каковы их свойства (номера телефонов провайдеров, имена и пароли пользователя, даты создания и посещения Интернет-ресурсов)? Если да, то какие имеются адреса Интернета, по которым осуществлялся доступ?

4. Каково содержание установок программы удаленного доступа к сети Интернет и протоколов соединений?

5. Имеются ли почтовые сообщения, полученные (отправленные) по электронной почте?

6. Имеются ли сообщения, полученные (отправленные) посредством использования программ персональной связи через сеть Интернет и каково их содержание [8]?

Так, по одному из уголовных дел на исследование эксперту был представлен мобильный телефон. Вопросы эксперту следователь сформулировал следующим образом:

1. Имеются ли на представленном телефоне программы обмена электронными сообщениями? Если да, то какие, и какие сообщения отправлены и приняты с помощью этих программ?

2. Имеются ли на представленном телефоне файлы, если да, то имеются ли в файлах сведения о посещении Интернет-ресурса «www.vkontakte.ru»?

3. Имеются ли в представленном телефоне сведения о проводимой в сети Интернет видеотрансляции через Интернет-ресурс «Skype» 05 января 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут?

4. Имеются ли в представленном телефоне сведения о посещении с его использованием сети Интернет, если да, то имеются ли сведения о посетителях сети Интернет, с которыми происходило общение (соединение) с представленного телефона?

5. Имеются ли на представленном телефоне фотографии с изображением собственного членовредительства и (или) в обстановке, опасной для жизни и здоровья (суицидальной направленности)?

6. Имеются ли на представленном телефоне файлы, которые были удалены из памяти телефона, если да, то какую информацию они содержат?

7. Содержит ли представленный телефон «телефонный справочник абонентов», если да, то каково его содержание?

8. Имеются ли сведения о том, что из «телефонного справочника абонентов» удалялись телефонные номера, если да, то каково содержание этих сведений? [9]

Таким образом, можно выделить несколько проблем в назначении СКТЭ:

1. Некорректное оформление постановления о назначении экспертизы;

2. Неверное определение задач и вопросов при назначении экспертизы.

Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что, назначая СКТЭ при рассмотрении сообщений о самоубийствах несовершеннолетних с помощью сети Интернет, необходимо учитывать возможность изъятия всех источников компьютерной информации, внимательно и корректно подходить к вопросу оформления постановлений о назначении СКТЭ, а также конструктивного взаимодействия следователей и экспертов. Следователи должны постоянно повышать свой уровень знаний о работе экспертов, а в интересах последних всячески способствовать следователям в их стремлении избегать ошибок в процессе назначения СКТЭ и раскрытия преступления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // СПС Консультант плюс. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 07 ноября 2017 года).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // СПС Консультант плюс. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 07 ноября 2017 года).

3. Статистические данные Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации о количестве зарегистрированных сообщений по факту доведения до самоубийства несовершеннолетних за 2014 и 2016 год.

4. Архив уголовных дел, расследованных Следственным комитетом Российской Федерации. - М.: ФГКОУ «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации. [Электронный ресурс] (дата обращения: 7 ноября 2017 года).

5. Ильин Н. Н. Актуальные вопросы расследования доведения до самоубийства // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Москва. ун-та МВД России, № 1. - 2017. -- С. 100-104.

6. Ильин Н. Н. Доведение лица до самоубийства: история и современность // Российский следователь. М.: Юрист, № 23. - 2016. -- С. 38-41.Настольная книга судьи.

7. Судебная экспертиза: теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации / Е.Р. Российская, Е.И. Галяшина. М.: Проспект, -- 2010. -- С. 464.

8. Деятельность следователя по предупреждению самоубийств несовершеннолетних: методические рекомендации / А.В. Хмелева, В.И. Саньков, А.В. Трощанович, Е.А. Соломатина, В.В. Храмцова под редакцией А.М. Багмета. М.: НИИ криминалистики Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. -- 2017. -- С. 54.

9. Архив уголовных дел, расследованных Следственным комитетом Российской Федерации. - М.: ФГКОУ «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации. [Электронный ресурс] (дата обращения: 07 ноября 2017 года).

Размещено на Allbest.ru