Особенности внесения интеллектуальных прав в качестве вклада в уставный капитал

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности внесения интеллектуальных прав в качестве вклада в уставный капитал

Баздров Олег

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются некоторые особенности внесения в качестве вклада в уставный капитал юридического лица интеллектуальных прав.

Ключевые слова: юридическое лицо; уставный капитал; доля участника юридического лица; результат интеллектуальной деятельности; интеллектуальные права

The article reveals some features of making intellectual property rights as a contribution to the authorized capital of a legal entity.

Keywords: entity; authorized capital; share of the participant of the legal entity; the result of intellectual activity; intellectual rights

Одним из признаков юридического лица является имущественная обособленность, которая обеспечивается путем формирования учредителями (участниками) имущества, принадлежащего юридическому лицу на соответствующем вещном праве. Не последняя роль в этом отводится уставному капиталу юридического лица. Вместе с тем, авторами разделяются понятия «вклады в уставный капитал» и «вклады в имущество» юридического лица.

Как отмечается в литературе, «вкладом в имущество хозяйственного общества следует признать безвозмездно вносимые участником (акционером) денежные средства, имущество и имущественные права, определенные законом, не увеличивающие уставный капитал общества. Вклады в имущество являются востребованным правовым механизмом финансовой поддержки хозяйственных обществ его участниками. Практики уже сумели оценить этот комфортный способ пополнения имущественной базы хозяйственного общества» [1, с. 22].

Одним из таких вкладов в имущество являются интеллектуальные права. Интеллектуальные права в действующей статье 128 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) не относятся к самостоятельным объектам гражданских прав. Они включены в группу имущественных прав. Хотя такой подход нельзя назвать верным, поскольку согласно ст. 1226 ГК РФ интеллектуальные права не всегда носят имущественный характер [2]. Соответственно, не все они могут вноситься в уставный капитал юридического лица.

Сама возможность внесения интеллектуальных прав в уставный капитал юридического лица впервые была предусмотрена в ныне утратившем силу Положении об акционерных обществах 1990 года: «Вкладом участника общества могут быть…также иные имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность)…»[3].

Аналогичное право закреплено в настоящее время в ст. 66¹ ГК РФ, которая предоставляет право учредителям хозяйственных товариществ и обществ вносить в качестве вклада в уставный капитал, наряду с движимыми и недвижимыми вещами, имущественные права, в т.ч. «…подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом».

Положения корпоративного законодательства закрепляют более общие формулировки относительно вкладов в уставный капитал юридических лиц. Так, ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» гласит, что «оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами». Можно предположить, что внесение интеллектуальных прав также возможна, т.к. интеллектуальные права в зависимости от их вида можно отнести к категории имущественных или имеющих оценку.

Исключительные права возникают в отношении охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, перечень которых исчерпывающим образом определен в ст. 1225 ГК РФ. Как видно из системного толкования указанных статей, внести в качестве вклада можно только оцениваемые права.

В.В. Долинская обращает внимание на еще один аспект внесения в качестве вклада интеллектуальных прав. «Есть противоречия и в общегражданском законодательстве: п. 1 ст. 66.1 ГК сократил имущественные права до интеллектуальных, а п. 2 ст. 615 ГК по-прежнему разрешает арендатору вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК, другим законом или иными правовыми актами, -- пишет она. -- Некоторым достижением может считаться лишь большая, чем ранее, определенность с правами на результаты творческой деятельности» [4, с. 24].

При этом важно разграничивать сам объект интеллектуальных прав, который представляет собой продукт творческой деятельности лица, и права на него, возникающие у автора в результате его создания. Передаваться в качестве вклада будут права. интеллектуальное право правовая защита

Несмотря на большое количество научной литературы, посвященной правовому регулированию отношений, возникающих в связи с созданием результата интеллектуальной деятельности, до сих пор единого мнения относительно их правовой природы и оценки интеллектуальных прав не существует. Осложняют дело и сложная структура отношений по внесению вклада в уставный капитал юридического лица.

Вкладом может быть признано право пользования изобретением, а также иными объектами промышленной собственности, которые подтверждены патентами, право использование программ для ЭВМ или баз данных. Например, разработчик программ для ЭВМ желает создать юридическое лицо и заняться продажей этих самых программ. Он может внести права на эти объекты в уставный капитал создаваемой организации.

Не вполне однозначный вывод можно сделать из положения ст. 66¹ ГК РФ о том, что допускается внесение в качестве вклада и права по лицензионным договорам. У участников может возникнуть двоякое толкование данной нормы: передаваться могут права, как уже полученные одним из участников по лицензионному договору, так и передача прав юридическому лицу допускается по лицензионному договору.

Если участники юридического лица (или участник) решают сформировать уставный капитал в т.ч. путем внесения интеллектуальных прав, необходимо заключить письменный договор с создаваемым юридическим лицом. Это может быть любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный ГК РФ (ст. 421 ГК РФ), который будет подтверждать переход интеллектуального права создаваемому юридическому лицу. Представляется, что объем передаваемых интеллектуальных прав не может быть больше объема прав, предоставленных самому участнику юридического лица. В договоре же определяется денежная оценка передаваемых интеллектуальных прав и срок действия. Представляется, что эти условия, наряду с перечнем передаваемых прав являются существенными условиями договора. Права, прямо не предусмотренные, например, в лицензионном договоре, переданными не считаются. В тоже время, если с юридическим лицом заключается договор об отчуждении исключительного права, то независимо от перечисления конкретных прав, они переходят в полном объеме.

Юридическое лицо становится обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в объеме и на срок, предусмотренный в договоре. Поэтому оно может самостоятельно определять направления использования интеллектуальных прав, например, использовать их для развития своего производства или передать третьим лицам (при условии соблюдения требований гражданского законодательства об отчуждении исключительных прав).

Верховный Суд РФ в своем постановлении от 23 апреля 2019 года указал: «В случае внесения подлежащего денежной оценке исключительного права, иного интеллектуального права (например, права на получение патента) или права по лицензионному договору в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества (пункт 1 статьи 66.1 ГК РФ) при наличии указания об этом в решении о создании (решении о внесении имущества в уставный (складочный) капитал или договоре об учреждении (создании) товарищества или общества), а также при наличии в таком решении всех существенных условий, подлежащих включению, соответственно, в договор об отчуждении исключительного права или в лицензионный договор, заключения отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ (пункт 1 статьи 1233), не требуется. В этом случае государственная регистрация отчуждения исключительного права на подлежащие государственной регистрации результат интеллектуальной деятельности, средство индивидуализации, а равно и предоставления права использования таких результата, средства может осуществляться и по заявлению учредителя при условии представления (в соответствующей части) решения о создании товарищества или общества» [7].

При выходе участника, внесшего в качестве вклада интеллектуальные права, из состава юридического лица, ему выплачивается стоимость части имущества юридического лица, соответствующую его доле в уставном капитале. Представляется целесообразным закрепление в учредительных документах юридического лица особенностей внесения в уставный капитал и изъятия интеллектуальных прав.

Не стоит также забывать, что в некоторых случаях договор, в соответствие с которым интеллектуальное право передается юридическому лицу в качестве вклада в уставный капитал, подлежит государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте). Такая регистрация требуется в отношении договоров, по которым передаются права на объекты, требующие государственной регистрации. Так, например, поскольку права на произведения не регистрируются, договор о передаче исключительного права на произведение также регистрации не подлежит. Передачу же интеллектуальных прав на изобретение по договору зарегистрировать необходимо. Интересная ситуация складывается при внесении в уставный капитал прав на программу для ЭВМ. Это единственный объект института авторских прав, права на который автор может по своему желанию зарегистрировать (регистрация прав на объекты авторского права не требуется). В связи с этим, если права на программу для ЭВМ были зарегистрированы, то регистрации подлежит и договор, по которому права на нее вносятся в уставный капитал.

Регистрация договора, заключаемого с иностранным гражданином, осуществляется по месту регистрации пользователя - юридического лица, получившего соответствующее интеллектуальное право. При обращении таких граждан в арбитражный суд за защитой своего права необходимо принимать во внимание некоторые особенности [9].

ГК РФ не содержит ограничений в отношении перечня объектов интеллектуальной собственности, права на которые могут передаваться в качестве вклада в уставный капитал. Следовательно, могут передаваться права на любые объекты, входящие в перечень, закрепленный ст. 1225 ГК РФ. Чаще всего, конечно, актуальным является внесение прав на объекты, наиболее используемые для получения дохода (ноу-хау, изобретения, программы для ЭВМ и базы данных).

На стадии создания юридического лица важным практическим вопросом является оценка интеллектуальных прав. Абз. 2 п. 2 ст. 66² ГК РФ гласит, что «денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком».

Конкретизирующие это правило нормы содержатся в других нормативных актах. Так, например, п. 2 ст. 15 Закона об ООО содержит требование обязательного привлечения независимого оценщика для определения стоимости имущества, «если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей». При этом «номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком». Представляется, что при отсутствии оценки сделка по оплате уставного ккапитала может быть признана недействительной [8].

В настоящее время методика оценки интеллектуальных прав разработана лишь в экономике. В то же время, в условиях современной российской экономики для ряда объектов интеллектуальной собственности, таких как ноу-хау, товарный знак, имидж предприятия и т.п., строго обоснованную оценку стоимости провести достаточно сложно. Проблемы могут возникать в связи с недостатком объективной информации о состоянии конъюнктуры соответствующих сегментов рынка, при прогнозировании конкурентоспособности данного объекта и моделировании его жизненного цикла. При этом, все расчёты необходимо вести не применительно к гипотетическим программам использования конкретного объекта интеллектуальной собственности, а исходя из реальных практически осуществимых программ и планов.

При определении рыночной стоимости интеллектуальной собственности следует учитывать следующие факторы:

1. нематериальный, уникальный характер объекта оценки;

2. текущее использование объекта интеллектуальной собственности;

3. возможные отрасли использования, наиболее вероятные емкость и долю рынка, издержки на производство и реализацию продукции, выпускаемую с использованием объекта интеллектуальной собственности, объем и временную структуру инвестиций, требуемых для освоения и использования объекта интеллектуальной собственности в той или иной отрасли;

4. стадии разработки и промышленного освоения объекта интеллектуальной собственности;

5. возможность и степень правовой защиты;

6. объем передаваемых прав и других условий договоров о создании и использовании объекта интеллектуальной собственности;

7. способ выплаты вознаграждения за использование объекта интеллектуальной собственности;

8. срок полезного использования объекта и др.

Нельзя не подчеркнуть, что внесение интеллектуальных прав в имущество юридического лица или его уставный капитал, тем не менее, не должно противоречить функциям уставного капитала.

Т.В. Мельникова пишет: «В качестве функций уставного капитала «в развитых правопорядках» Е.А. Суханов выделяет «воспитательную функцию, содействующую осуществлению хозяйственной деятельности с сознанием ответственности за ее результаты», функцию «защиты кредиторов», функцию «защиты акционеров (миноритарных участников)», «защитную функцию… в отношении менеджмента и контролирующих участников». Российские исследователи выделяют такие функции уставного капитала российских обществ с ограниченной ответственностью, как гарантирующая, «функция участия» («удостоверяющая функция»), позволяющая «установить степень заинтересованности каждого участника в деятельности общества», при этом подчеркивая, что данные функции в российских обществах с ограниченной ответственностью реализуются не всегда. Ряд исследователей выделяют также «стартовую функцию», которая означает, что «минимально внесенное в качестве уставного капитала имущество создает материальную базу будущей деятельности общества» [5, с. 27; 6, с. 155].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Шиткина И. Вклады в имущество хозяйственного общества: вопросы квалификации и практического применения // Хозяйство и право. 2017. № 10. С. 22 -- 41.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

3. Постановление Совмина РСФСР от 25 декабря 1990 года № 601 (ред. от 15.04.1992, с изм. от 24.11.1993) «Об утверждении Положения об акционерных обществах». Утратило силу // СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92.

4. Долинская В.В. Имущество, переданное в качестве вкладов (взносов) в уставный (складочный, паевой) капитал, в системе отношений собственности юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 2. С. 22 -- 28.

5. Мельникова Т.В. Функция вкладов в имущество хозяйственных товариществ или обществ // Юридический мир. 2016. № 9. С. 27 -- 29.

6. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2015.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 96. 06.05.2019.

8. Кулик Т.Ю. Недействительность сделок в современном гражданском праве // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 5 (84). С. 57-61.

9. Кулик Т.Ю. Актуальные вопросы участия иностранных лиц в арбитражном процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2019. № 1 (104). С. 75-78.

Размещено на Allbest.ru