О проблемах, порождаемых использованием искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О ПРОБЛЕМАХ, ПОРОЖДАЕМЫХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Воронцов Сергей Алексеевич

доктор юридических наук, профессор

Южно-Российский институт управления

РАНХиГС при Президенте РФ

г. Ростов-на-Дону, Россия

Михайлов Александр Георгиевич

член Совета по внешней и оборонной политике

при Президенте РФ

генерал-лейтенант в отставке

г. Москва, Россия

АННОТАЦИЯ

Авторы статьи исследуют проблемы, порождаемые использованием искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности, рассматривают варианты разрешения данных проблем, формулируют вывод об объективном процессе формирования «цифровой реальности» и необходимости разработки комплекса мер, исключающих возможность использования технологий искусственного интеллекта в криминальных целях.

Ключевые слова: цифровизация, искусственный интеллект, правоохранительная деятельность, криминальная среда

интеллект искусственный деятельность правоохранительный

ABOUT THE PROBLEMS CAUSED BY THE USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN LAW ENFORCEMENT

Vorontsov Sergey Alekseevich

Doctor of Law, Professor

South-Russian Institute of Management

RANEPA under the President of the Russian Federation

Rostov-on-Don, Russia

Alexander Georgievich Mikhailov

Member of the Council on Foreign and Defense Policy

under the President of the Russian Federation

Retired Lieutenant General

Moscow, Russia

ANNOTATION

The authors of the article investigate the problems arising from the use of artificial intelligence in law enforcement, consider options for resolving these problems, formulate a conclusion about the objective process of forming “digital reality” and the need to develop a set of measures that exclude the possibility of using artificial intelligence technologies for criminal purposes.

Keywords: digitalization, artificial intelligence, law enforcement, criminal environment

В последние месяцы появилось значительное число публикаций по проблемам цифровизации, в том числе по использованию искусственного интеллекта в правоохранительной и правоприменительной деятельности. Поисковая система Яндекс предлагает по данному запросу 58 миллионов результатов. Сама тема искусственного интеллекта многие десятилетия будоражит умы людей. Действительно, как было бы просто жить, если перепоручить решение всех вопросов роботу, который благодаря своему искусственному интеллекту сумеет выполнить работу за человека. Кстати, это уже совсем не фантазия. На многих направлениях деятельности роботы действительно заменяют человека [1]. Однако увязка правоохранительной и правоприменительной деятельности с искусственным интеллектом и цифровизацией вызывает ряд вопросов.

Что же сегодня реально происходит в нашей жизни? «Цифра» и новые технологии так вошли в нашу жизнь, что зачастую думаем - как раньше жили? Банковские карты, системы распознавания, базы госуслуг и прочее существенно облегчили наш быт. И вроде все движется к цивилизованному будущему [2].

Но так ли? Каков сегодня баланс соответствия всеобщей цифровизации, глобальному накоплению данных и правам человека? Где тот рубеж, когда заканчиваются интересы государственных структур и коммерческих организаций и начинается личное пространство гражданина?

Каких-то 40-50 лет назад о компьютерах, беспроводных телефонах и и прочей цифровизации можно было прочитать только в фантастических романах. Любые мероприятия, проводимые правоохранительными органами в целях выявления, предупреждения и расследования преступлений, связанные с вторжением в личную жизнь гражданин требовали серьезного обоснования и «высокого» санкционирования. Прослушивание телефонных переговоров, визуальный контроль помещений и даже ведение наружного наблюдения за объектом проверки (разработки) считалось самым острым мероприятием. Что происходит сегодня?

За нами, за гражданами России, в соответствии со статьей 23 Конституции РФ закреплено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Статья 24 Конституции РФ говорит о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются [3].

При этом наблюдение за людьми ведется в банках, в аэропортах, в железнодорожных вокзалах, музеях, учебных заведениях, учреждениях здравоохранения, государственных и муниципальных органах и даже продуктовых магазинах, где мы приобретаем товары. Наблюдение осуществляют частные охранные предприятия, частые компании занятые разработкой различного программного обеспечения, операторы сотовой связи и др.[4]

Причем, правоохранительные органы не имеют никакого отношения к процедуре данного наблюдения, субъекты, уполномоченные законом на санкционирование данных интрузивных (проникающих в личную жизнь гражданина) мероприятий, санкций на их проведение не дают. Таким образом, частными лицами накапливается огромный массив информации о конкретном гражданине, затрагивающий особо охраняемые законом тайны - банковскую, медицинскую, тайну переписки, наших передвижений, телефонных переговоров. Как используются полученные результаты контроля тем, за кем наблюдают, не известно. В условиях тотальной коррупции мы не гарантированы от того, и это реальность, что наши данные не попадут в руки преступников.

Например, не успел человек умереть, как на пороге его квартиры появляются представители частных ритуальных агентств, не успел зарегистрировать фирму, как десятки звонков из банков, которые моментально узнают, о факте регистрации. Поступают звонки от каких-то никому не известных кампаний на личный телефон, которые знают не только имя и фамилию, но и имущество, которым владеет гражданин.

Недавно на одном семинаре была продемонстрирована система распознавания лиц. Она распознает не только наши лица, но и распознает наши банковские карты в кармане человека, а также проводки по ним. Большинство современных технологических устройств (смартфоны и планшетные компьютеры), позволяют определить не только своё местоположение через GPS, WiFi, или геопозицию по IP адресу, но и передать навигационные данные частным компаниям. Это, по сути несанкционированное нарушение личного пространства, защита которого гарантирована Конституцией РФ. Но где инструменты, которые бы гарантировали защиту наших прав и свобод? На каком рубеже в цифровизации надо остановиться, чтобы сохранить баланс новых технологий и прав личности?

В Российской Федерации были приняты поправки в законодательство о терроризме, которые вызвали бурную реакцию не только в обществе, но среди провайдеров и операторов связи [5]. Многие эксперты резко выступали против принятых поправок в части накопления контента частных лиц (затея пустая, дорогая и бессмысленная). Мы не знаем ни одного факта, чтобы эта норма позволила бы предотвратить теракт или иное преступление. Для розыска - возможно. Для предотвращения исключено. Но, что любопытно в этой истории: один из участников продвижения этого закона сегодня получил 22 года лишения свободы за государственную измену, как агент ЦРУ. Почему мы на это обращаем внимание? Потому что любое накопление информации в общих базах это бомба замедленного действия. При разработке советского паспорта нового образца в 1974 было много предложений о включение в него дополнительных данных, в том числе о месте работы. Но все ограничилось лишь самым необходимым набором сведений. Реально необходимых. И разработчики мотивировали это тем, что не надо делать из паспорта досье на человеке.

Сегодня полное досье на человека можно купить на «черном рынке» с базами практически всех государственных регистрирующих органов. От базы ГИБДД, до базы таможни, базы данных местоположения абонентов сотовой сети, баз данных видеофиксации автомобилей у частных АЗС. В условиях цифровой технологии борьба с этим явлением обречена на поражение. Более того, обществу не известны реальные случаи привлечения к уголовной ответственности лиц «сливающих» эти базы. Усилия наших законодателей направлены на то, чтобы еще шире распространить практику подобной цифровизации. При этом они тщательно охраняют собственные персональные данные, засекречивая данные о доходах и имуществе и вводя ответственность за оскорбление чиновников.

Для оперативных работников и сегодня большая проблема получить доступ к тем или иным базам данных, но для банков, частных охранных предприятий, частных фирм, не говоря о мошенниках проблемы нет. Более того, бандитские формирования с названием «коллекторы» имеют все данные, о которых не может мечтать опер.

Особую тревогу вызывают разговоры об использовании искусственного интеллекта в реализации права и правоприменительной деятельности», так как право, помимо стройных и жестких формулировок, правосудие во многом явление психоэмоциональное.

Так что мы можем понимать под трансформацией правовой системы в условиях цифровизации экономики, государства и права? Представляется, это может, быть создание моделей для облегчения деятельности правоохранителей, обеспечения их полной и всеобъемлющей информацией необходимой для решения оперативных задач. Возможность технического аудиовизуального документировании преступной деятельности, ускорение проведения экспертиз и исследований. А по сути, создание такой базы данных и таких алгоритмов ее использования, которые бы способствовали объективному и полному изучению обстоятельств и условий совершения преступления.

В принципе эта тема уже давно реализуются. Разрабатываются системы, позволяющие фиксировать происходящее на улицах городов, в транспорте, официальных учреждениях. Совершенствуются цифровые технологии в криминалистике. Все это, безусловно, отвечает сути нашего времени. Создается впечатление, что скоро раскрывать преступления, можно будет не выходя из кабинета, а судить людей в виртуальном пространстве. Нажал кнопку и машина сама обработает материалы, сама все докажет, проведет экспертизы и вынесет приговор. Человек сам создает своего палача.

Демонстрация таких возможностей «искусственного интеллекта» выходит далеко за рамки Конституции России, да, честно говоря, за рамки человеческой порядочности. Непонятно, в чем тогда заключается декларированное право на личную жизнь, тайну переписки, банковскую тайну?

То, что мы наблюдаем в сфере цифровизации, можно назвать цифровой наркоманией. Государство и коммерсанты все глубже погружаются в безнравственное созерцание чужой жизни, чужих тайн и секретов. Где тот порог нравственности в цифровизации на котором следует остановиться?

Здесь формируется серьезная проблема. Она очевидна. Когда государство и общество, наконец, осознают все последствия вмешательства в личную жизнь для личности и попытаемся ввести процесс цифровизации в правовое русло, будет поздно. Значительная часть программ будет работать не на благо государства, а на его разрушение.

Еще одна серьезная проблема связана с тем, что, не создав отечественной аппаратно-программной базы, ускоренное форсирование процесса цифровизации может привести к формированию угроз национальной безопасности России. Сегодня ведется оживленная дискуссия о необходимости создания собственного продукта и суверенного интернета. Независимого от Запада [6]. Причем этот продукт мы пытаемся создать на импортной элементной базе. Так что тут оригинального?

Сегодня мир цифровых технологий крайне прозрачен. И как бы мы ни пытались «паролить» базы данных, степень проникновения к ним остается весьма реальной. И чем больше мы объединяем потоки информации, всегда найдутся каналы, через которые можно проникнуть к самым большим государственным секретам. Насколько надежна степень защиты баз данных в России? И сколько из них продается на черном рынке? Разве это не глобальная опасность? История с невозможностью бороться мессенджером Телеграмм подтвердила, что цифровой мир ушел в отрыв от человеческого разума.

Цифровизация это лишь средство. Без человеческой эрудиции и опыта она безжизненна. О ней можно говорить в больших городах, где «быстрый» интернет, квалифицированные программисты, улицы наводнены сотнями тысяч камер и сканеров. А как быть правоохранителям в «глубинке», где один участковый на 100 км? О какой цифровизации там может идти речь сегодня? Еще одна проблема, которую не решить быстро: сколько судей, прокуроров, следователей, оперов поднялись на ступень выше пользователя компьютера?

Контролирующие и надзорные органы с умным видом докладывают о блокировании десятков тысяч сайтов, даже не задумываясь о том, что все эти сайты восстанавливаются через 30 минут. Например, Virtual Private Network т.н. виртуальная частная сеть. VPN-сервисы позволят заходить на недоступные сайты с любого смартфона или компьютера и не тратить на это ни копейки.

Какой вывод можно сделать, опираясь на изложенные выше размышления? Конечно же, развитие информационных технологий - это объективный процесс, который привел в последние годы к формированию «цифровой реальности» (интернет, цифровые базы данных, банковские операции в онлайн-режиме, электронные библиотеки, цифровая экономика, криптовалюта и др.) При этом, как обычно бывает в реальной жизни, новейшие технологии, в том числе информационные, могут быть использованы не только на пользу человечеству, но и в криминальных целях. Поэтому, государство и общество должны найти разумный правовой компромисс между возможностью доступа фирм, организаций, правоохранительных служб и других ведомств к компьютерной информации и правом граждан на обеспечение ее конфиденциальности. Основные принципы, регулирующие пути решения данной проблемы, изложены в Конституции Российской Федерации. Они должны соблюдаться всеми участниками данного процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Глебов И.Н. Искусственный интеллект. Доступ: https://humanlaw.ru/9-article/26-artificial-intelligence.html

2. Размышление на полях Петербургского международного юридического форума. Российская газета -- Столичный выпуск №7578 (115).

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/

4. Как скрыться от камер наблюдения: настоящее и будущее. Доступ:  https://www.kaspersky.ru/blog/face-recognition/8895/

5. «Закон Яровой» вступил в силу. Доступ: https://pravo.ru/news/205667/

6. Бред или реальность? Эксперты оценили идею суверенного российского интернета. Доступ: https://news.rambler.ru/other/41651786/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Размещено на Allbest.ru