О допустимости использования метода провокации в деятельности правоохранительных органов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О ДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДА ПРОВОКАЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Желдаков Виктор Владимирович

Южный Федеральный Университет, юридический факультет

г. Ростов-на-Дону, Россия

Делибоженков Семен Алексеевич

Южный Федеральный Университет, юридический факультет

г. Ростов-на-Дону, Россия

Аннотация: В статье авторы исследуют возможность использования в выявлении, предупреждении и пресечении преступлений оперативно-розыскных мероприятий, основанных на методе провокации, рассматривают резонансные публикации о переходе ОРМ в провокацию взятки, формулируют вывод о целесообразности сокращения числа правоохранительных органов, использующих данные мероприятия в целях повышения уровня оперативно-розыскной работы и защиты прав и свобод граждан.

Ключевые слова: провокация, оперативно-розыскная деятельность, оперативный эксперимент, проверочная закупка, права и свободы человека и гражданина

Annotation: In the article, the authors investigate the possibility of using operational-search measures based on the provocation method in identifying, preventing and suppressing crimes, consider resonant publications about the ORM going into a bribe provocation, formulate a conclusion on the advisability of reducing the number of law enforcement agencies using these measures the level of operational investigative work and the protection of the rights and freedoms of citizens.

Keywords: provocation, operational search activity, operational experiment, test purchase, human and civil rights and freedoms

провокация преступление оперативный розыскной

Метод провокации традиционно широко использовался в работе правоохранительных органов во всех странах мира. В отечественной истории этот метод наиболее активно использовался полицией Российской империи, затем спецслужбами Советской России [1]. Сегодня, судя по материалам СМИ, его активно использует полиция. Мнения об этом методе предотвращения преступлений, несомненно, всегда будут вызывать дискуссию, как в правоохранительных органах, так и в гражданском обществе. Для одних -- это провокация, аморальный и недопустимый метод борьбы с преступностью, для других высокоэффективный метод, позволяющий предотвратить будущие преступления.

Под провокацией понимается предательское поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие для него последствия[2]. Уже из этого определения следует определенный негатив, провокация -- это предательское поведение, подстрекательство. Провокацию принято считать чем-то зачастую негативным: она осуществляется исключительно в интересах провоцирующего человека (организации) и служит его целям. Однако в таком случае, вероятно, следует отталкиваться от этих самых целей, которые преследует субъект провокационной деятельности. Таким образом, провокационная деятельность, если она является деятельностью, осуществляемой государственными правоохранительными органами, в отдельных случаях, может стать общественно полезной деятельностью и приобрести более положительную оценку, хотя, тем не менее, полностью избежать негатива не удастся.

Чтобы оценить возможность использования правоохранительными органами метода провокации, следует уяснить основные задачи этих органов и в зависимости от них делать определённые выводы.

Так, согласно Федеральному закону «О Федеральной службе безопасности» [3] основными направлениями деятельности ФСБ являются: контрразведывательная деятельность; борьба с терроризмом; борьба с преступностью (сюда входят важнейшие дела, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации), разведывательная деятельность; пограничная деятельность; обеспечение информационной безопасности.

В соответствии с ФЗ «О полиции» [4] в направления ее деятельности входят: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, оценка возможного использования метода провокации в определенной мере зависит от того, какой орган ее осуществляет, по каким направлениям своей деятельности и в каких пределах он это делает и как средства массовой информации это представляют обществу. Можно предположить, что ФСБ, защищающая безопасность государства от спецслужб иностранных государств, вероятно, имеет право на провокационную деятельность в большей степени, чем та же полиция, работающая по внутригосударственным проблемам, то есть по своему населению.

Вообще в Законах, устанавливающих статус правоохранительных органов, нет упоминания провокации, как метода противодействия преступности и правонарушениям. Более того в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» содержится положение о том, что «органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)» [5]. Таким образом, законодатель признает недопустимость использования метода провокации при пресечении преступлений, что уже позволяет нам негативно ее оценивать не только с моральной, но и с чисто юридической стороны. Однако по форме, как провокацию, можно рассматривать некоторые оперативно-розыскные мероприятия, закрепленные в том же ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно проверочную закупку, контролируемую поставку и оперативный эксперимент.

То есть получается, что, несмотря на запрещение провокации, закон легализует определенные формы использования метода провокации в деятельности правоохранительных органах, осуществляющих ОРД.

Общественное мнение воспринимает провокацию неоднозначно: 55% опрошенных -- «за» провокацию и соответственно 45% высказались «против» [6]. Согласно результатам социологического исследования к сторонникам использования радикальных методов борьбы с коррупцией можно отнести и 29,2% экспертов, которые поддерживают расширение полномочий правоохранительных органов в вопросах противодействия коррупции и выступают за внедрение практики провокации взятки по примеру антикоррупционных компаний приводящихся в США [7].

Как представляется оценка обществом методов борьбы с преступностью, основанных на провокации обусловлена неоднозначностью данного феномена и незнанием оперативно розыскных мероприятий по форме схожие с провокацией. К ОРМ такого рода можно отнести:

1) Проверочная закупка. Под проверочной закупкой понимают ОРМ, представляющее собой возмездное приобретение товаров или предметов с ведома и под оперативным контролем органа, осуществляющего ОРД, у лиц, подозреваемых в причастности к совершению преступления, с целью получения и документирования информации о преступной деятельности, задержания с поличным фигурантов, причастных к этой деятельности, а также решения иных задач, предусмотренных ФЗ об ОРД. Мероприятие «проверочная закупка» осуществляется в соответствии с рапортом сотрудника оперативного подразделения. Проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная продажа которых запрещена либо оборот которых ограничен в соответствии с законом, проводится только на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего ОРД.

2) Контролируемая поставка. Представляет собой оперативно-розыскную операцию, проводимую в целях решения задач ОРД по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в ходе которой с ведома и под контролем оперативно-розыскного органа допускается перемещение в пределах РФ, ввоз (вывоз) или транзит через территорию РФ товаров или предметов, свободная реализация которых запрещена или гражданский оборот которых ограничен, а равно предметов, добытых преступным путем или сохранивших на себе следы преступления, либо орудий или средств совершения преступления.

3) Оперативный эксперимент. Под оперативным экспериментом понимают ОРМ, заключающееся в наблюдении за поведением лица, подозреваемого в подготовке (совершении) преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких) в управляемых и негласно контролируемых условиях или в проведении иных опытных действий, непосредственно не связанных с поведением лица, для получения оперативно-значимой информации, на основании которой проверяют и уточняют имеющееся сведения о вероятной подготовке или совершении преступления, а также получают новые сведения об обстоятельствах его подготовки или совершения [8].

Но не только лишь на основании собственного мнения и морали люди неоднозначно высказались по поводу провокации. В данном случае на общественное сознание повлияли некоторые прецеденты, получившие резонанс, где правоохранительные органы выставлены в негативном свете. Так, например, опубликованные в СМИ подробности недавнего дела в отношении организации «Новое величие». По данным «Медузы» человек, являющийся либо сотрудником, либо информатором правоохранительных органов Руслан Д. спровоцировал создание данной организации, целью которой являлось насильственное изменение Конституции Российской Федерации. По опубликованной версии событий он не просто подталкивал молодых людей на данный шаг, сводя все разговоры к политике, он не только снял помещение за свой счет, но и лично написал устав для новой «организации», чем, на наш взгляд, превысил допустимые пределы внедрения сотрудника (конфидента) в ОРД, выступив в роли провокатора [9].

Именно такие эпизоды и порождают неоднозначное отношение к методу провокации и основанных на нем ОРМ. Казалось бы, с одной стороны органы, осуществляющие ОРД, выполняя важнейшие функции по обеспечению безопасности государства, могут и обязаны внедряться в подобные организации, может быть, даже не мешать их созданию, но, когда выходит так, что организация, по сути, навязана провокатором, он занимает в ней руководящую должность и по факту она обязана ему своим существованием это уже, недопустимо ни с позиций морали, ни с позиций Закона.

Второй пример связан с имевшим место в недалеком прошлом скандалом, когда сотрудники ГИБДД совместно с сотрудниками ОБЭП провоцировали водителей на дачу взятки, а потом возбуждали дела по 304 статье УК РФ. Коллегия правовой защиты автовладельцев вынуждена была обратиться в Генпрокуратуру с заявлением, что проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, которые не совершили преступление, противозаконно. Дела были закрыты, так как фактических оснований для проведения оперативного эксперимента не было, санкции суда тем более [10].

Общеизвестен факт, когда где группа оперативных работников и руководителей Управления по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией МВД РФ пыталась организовать провокацию взятки в отношении одного из сотрудников ФСБ России, предлагая деньги в иностранной валюте за организацию т.н. «крыши». В результате ряд высокопоставленных сотрудников этого управления арестован. Начальник Управления - генерал полиции Д.А. Сугробов уволен и осужден. [11].

Еще один пример: в феврале 2014 года восемь сотрудников Управления «Б» Главном управлении по борьбе с экономической преступностью и противодействию коррупции (ГУБЭПиПК) МВД, в том числе два заместителя начальника были задержаны по подозрению в превышении должностных полномочий и провокации одного из чиновников на получении крупной взятки. Сами оперативники заявили о своей невиновности. По данным «Известий», оперативники «погорели на том, что пытались спровоцировать одного из чиновников, которого они подозревали в причастности к хищению бюджетных средств, к получению взятки». Оперативники направили к нему посредника с деньгами, роль которого выполнял некий бизнесмен, однако потенциальный коррупционер заподозрил неладное и сдал полицейских в ФСБ. Именно поэтому было возбуждено уголовное дело о провокации взятки и превышении должностных полномочий [12]

На примере приведенных выше прецедентов можно попытаться ответить на наиважнейшие спорные вопросы о возможности провокации в раскрытии преступлений.

Неоднозначность дела в случае «Нового величия» заключается и в том, что людей никто не принуждал к участию в данной организации, их выбор был доброволен. Не вмешайся правоохранители, появился бы другой человек, настоящий преступник, не факт, что службы безопасности знали бы о данной организации и неизвестно чем бы всё тогда закончилось. В данном же случае, даже если организация была подчинена одному из сотрудников, как уже упоминалось, вероятно, сотруднику правоохранительных органов, то она угрозы для государства и общества не представляла, так как находилась под полным контролем спецслужб.

По моему мнению, методы, основанные на провокации, могут быть допустимы при раскрытии шпионажа, терроризма, насильственного смещения власти и изменение конституционного строя, контрабанды наркотических средств и т.п.

Представляется очевидным, что нельзя пренебрегать и недооценивать данные ОРМ. Однако главная проблема методов, основанных на провокации, заключается как раз не в теории, а в практике. Как представляется, нет конкретных ограничений, закрепленных на законодательном уровне, что не является, скажем так, превышением допустимых мер, и что могут осуществлять правоохранители в своей деятельности. Законом запрещена провокация, но отделить, отличить её от оперативного эксперимента в реальной оперативной работе достаточно сложно. Поэтому на практике достаточно часто оперативный эксперимент плавно переходит в провокацию, позволяя нерадивым сотрудникам правоохранительных органов улучшать формальные показатели своей работы, получать премии, ордена, повышение по службе.

Что касается проверочной закупки, то данное ОРМ также достаточно часто переходит в провокацию, мешая работать добросовестному бизнесу [13], на что неоднократно обращал внимание Президент России, который охарактеризовал подобную ситуацию как прямое разрушение делового климата и поручил следственным органам и прокуратуре обратить на это особое внимание [14].

Учитывая изложенное, по моему мнению, следует ограничить права на проведение ОРМ, основанных на провокации органами внутренних дел. Это связано с тем, что полиция, как правоохранительный орган, является намного более многочисленной, чем, например, ФСБ, судя по публикациям в СМИ она более коррумпирована, чем другие правоохранительные органы. Опять же по публикациям СМИ уровень оперативно-розыскной подготовки полицейских не высок, а статистика нарушения прав и свобод граждан полицейскими выше, чем в других правоохранительных структурах. Полицейские начальники любят говорить, что борьбу с преступностью следует вести «чистыми руками», т.е. законными способами. Их подчиненным, призванным бороться с преступностью, нельзя забывать, что конечной целью оперативно-розыскной деятельности являются не ведомственные показатели, а человек, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является высшей обязанностью государства [15]

провокация преступление оперативный розыскной

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Воронцов С.А. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ И СПЕЦСЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. Воронцов С.А. Учебник для вузов / под редакцией С. В. Степашина. Ростов-на-Дону, 1999. С. 130-135

2. Ожегов Н.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 607.

3. Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 N 40-ФЗ.

4. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ.

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ.

6. Дударенко В.В. «Юридическая природа провокации преступления в уголовном праве». Екатеринбург, 2017.

7. Воронцов С.А., Локота О.В., Голобородько А.Ю., Понеделков А.В. О ПРОБЛЕМАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ВОЗМОЖНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018.№ 1 (92). С. 76-80.

8. Воронцов С.А. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Ростов-на-Дону, 2010. (4-е издание). С. 217-229.

9. Как полицейский провокатор внедрился в кружок по интересам» https://meduza.io

10. Анна Шонова. Российская газета -- Федеральный выпуск №4710 «Взятка на живца» от 18.07.2008

11. Воронцов С.А. О ФАКТОРАХ, СНИЖАЮЩИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ //
Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014.№ 6 (49). С. 110-114.

12. «Известия». А. Гридасов, П. Кочегаров. «Восемь сотрудников Управления «Б» попались на провокации взятки». 17 февраля 2014 года. Доступ: https://iz.ru/news/565950

13. Послание президента федеральному собранию на 2016 год. Доступ: http://anegrinews.ru/201512/031449148498.html Дата обращения: 20.01.2016.

14. Воронцов С.А., Евтушенко С.А., Голубева М.О. О НАРУШЕНИЯХ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ПРОЦЕССЕ КОНТРОЛЬНОЙ И НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016.№ 4 (71). С. 32-35.

15. Воронцов С.А. О НЕДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ МЕТОДА ПРОВОКАЦИИ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ // Юристъ -- Правоведъ. 2011. № 3. С. 5-14.

Размещено на Allbest.ru