Сравнительно-правовой анализ судебной системы и отношения населения к суду в России и Соединенных Штатах Америки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнительно-правовой анализ судебной системы и отношения населения к суду в России и Соединенных Штатах Америки

Автором проведен сравнительно-правовой анализ судоустройства в России и США, исследованы особенности судебных систем, изучено отношение населения к судебным системам.

Актуальность данной темы сохраняется высокой столько же, сколько существуют сами судебные системы и государство как форма организации общества в целом. Судебная власть в странах с разделением властей занимает третью ветвь власти, которая является институтом, основным направлением деятельности которого является соблюдение законов, их защита от посягательств со стороны отдельных лиц, официальных структур государства и общества. Проблема максимально эффективного устройства данной системы затрагивает интересы большинства стран, ведь от уровня решения данной задачи зависит уровень правопорядка и безопасность, а, следовательно, нормальные условия для развития личности, общества, государства.

В данной статье поставлена задача сравнить судоустройство двух одновременно похожих и разных стран - России и США. Ведь как точно указал Платон, истина рождается в споре, а спор есть всякое противопоставление.

Разработанность данной темы в праве определяется многочисленными научными статьями, содержащими сравнительно-правовые анализы судоустройства разных государств, а также многими работами на тему максимально эффективного устройства работы судебной системы Российской Федерации.

Приступая к сравнению необходимо обратить внимание на то, что для каждой страны характерна своя собственная судебная система. Какой она будет, какими характеристиками и особенностями она будет обладать -- все это зависит от огромного количества факторов, таких как: историческая сторона государства, форма территориального устройства, политический режим, правовая система страны и т.д. [1].

Так, Соединенные штаты Америки представляют собой федеративную президентскую республику, состоящую из 50 штатов и федерального округа Колумбия. Данному государству, а также Англии, Новой Зеландии, Канаде, Австралии, Индии присуща англосаксонская система права, в которой главный источник права -- судебный прецедент [2]. Судья здесь является субъектом правотворчества. До наших времен дошли некоторые аксиомы англосаксонского права: «право только там, где есть судебная защита», «закон -- это то, что о нем говорят судьи», «если нет прецедента -- право молчит», которые дают немного дают понять сущность данной системы права.

Насчет государственного устройства России есть несколько мнений: это федеративная республика президентского типа, это президентско-парламентская республика с широкими полномочиями президента, смешанная президентско-парламентская республика. Российская Федерация же, в отличие от США, относится к романо-германской системе права, которая объединяет правовые системы всех стран континентальной Европы и противопоставляется в свою очередь англосаксонскому праву. Основной источник права -- закон (нормативный правовой акт). Ему присуще чёткое отраслевое деление норм права. Как бы сильно не отличались данные правовые системы, и в России, и в США, статус судебной власти закреплен в основном законе данных государств -- Конституции. В ней, помимо этого, установлены основы судоустройства, судейского сообщества и принципы организации деятельности судов и органов.

Также у этих государств, помимо конституции, имеются специальные законы, которые регулируют судоустройство судов. В России, в отличие от США, принято гораздо большое количество законов, которые регулируют вопросы судоустройства. К ним относится, в первую очередь, Конституция Российской Федерации [3], принятая в 1993 году, Федеральные Конституционные и Федеральные законы, такие как Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» [4], Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [5], а также Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и так далее. В США вопросы судоустройства урегулированы Конституцией 1787 г. и Законом о судоустройстве 1789 г.

Переходя к сравнению структур судебных систем США и России, невозможно не упомянуть про некоторые довольно важные существующие отличия. В России действуют мировые судьи субъектов РФ, федеральные суды и конституционные суды субъектов РФ, которые в совокупности и составляют судебную систему РФ. Федеральными судами являются: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, Кассационные и Апелляционные суды, суды краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономного округа, районные суды, военные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему арбитражных судов; К судам, образуемым в субъектах РФ, относят, конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи [6]. Таким образом, все судебные органы образуют суды федерального уровня и уровня субъекта РФ. Единую судебную систему возглавляет Верховный Суд Российской Федерации.

Структура судебной системы США же представляет собой более сложную систему, ведь американские суды не составляют единой судебной структуры. Существует несколько независимых друг от друга систем, а именно: Федеральные суды, суды штатов, Регуляторные агентства. Федеральные суды рассматривают все дела, возникающие из отношений, урегулированных Сводом законов Соединенных Штатов. К Федеральным судам относятся: Верховный суд, который в основном рассматривает дела в порядке апелляции по очень ограниченному перечню дел и выбирает лишь самые важные для рассмотрения, Окружные суды, которые рассматривают гражданские и уголовные дела, Окружные апелляционные суды, которые занимаются рассмотрением апелляций на решения федеральных районных судов, Апелляционный суд по федеральному округу, который рассматривает апелляции на решения специализированных судов, Суды по делам о несостоятельности, Федеральный суд по вопросам международной торговли,

Федеральный претензионный суд, рассматривающий имущественные претензии к правительству, Суды по делам военнослужащих, Суд по апелляциям ветеранов, Налоговый суд США. Суды штатов рассматривают дела, вытекающие из отношений, регулируемых местным законодательством. Они создаются в различных формах, в соответствии с законодательством определенного штата. Регуляторные агентства - это особые государственные агентства, имеющие право принимать обязывающие решения в определенной сфере и приводить их к исполнению. К ним относится, например, комиссия по ценным бумагам и биржам, регулирующая финансовые отношения. Таким образом, можно сказать, что США обладает довольно полным набором судов на федеральном и уровне штатов одновременно, что позволяет населению возможность выбора, в какой суд идти.

Одним из самых значимых вопросов в раскрытии рассматриваемой темы является вопрос о роли суда в обществе. Ведь от этого частично зависит и отношение народа к суду, правовая грамотность населения. В настоящее время не секрет, что американцы, благодаря системе прецедентного права, обращаются в суд со всевозможными исками. Любые права и свободы, которые ограничиваются у населения, являются потенциальными исками, будь то яма на проезжей части или вывеска, поставленная муниципалитетом, которая в любой момент может упасть и нанести вред (очень похоже на квазиделикт из римского права). При этом отсуженная стоимость иска может превышать мыслимые и немыслимые пределы. Такие возможности суда, которые предоставляет законодательство, дает людям максимальную возможность защитить себя. Народ заинтересован в сохранении своих прав и свобод, и из-за этого, собственно, «подкован» в праве. «Новые федеральные программы и действующие законодательные акты последних лет», -- подчеркивает главный окружной судья Обри Н. Робсон, -- «касающиеся гражданских прав, бизнеса, обычаев, защиты окружающей среды, приводят все больше людей к обращению к закону» [7]. Однако данная ситуация с судом в США имеет и свои недостатки. Эксперты коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» считают, что правовая подготовленность населения США выше, чем в странах Евросоюза, несмотря на избыточную «упакованность» юридических услуг в США в стандартный потребительский продукт. «По моему мнению, в США к институту права относятся несколько потребительски, часто доводя ситуацию до абсурда», -- считает Президент Коллегии Адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», доктор юридических наук Самвел Караханян. - «Да, правовая защищенность населения в США чрезвычайно высока, но доминирующий над здравым смыслом «стиль супермаркета», когда тонкие правовые инструменты упакованы в сугубо потребительскую оболочку, часто порождает совершенно абсурдные ситуации, в отличие от той же Европы» [7]. Его слова прекрасно резюмирует история одного из многочисленных случаев нелепых, на взгляд нашего права, исков. Стелла Либек однажды пролила на себя горячий кофе в McDonald's. Получив ожоги третьей степени, она сначала потребовала $20 000 на покрытие медицинских расходов. Компания, видимо, решила, что «наше дело налить, ваше -- не расплескать», и не пошла на уступки. Тогда Либек наняла адвоката. Он составил грамотный иск, напирая на то, что кофе в McDonald's подается слишком горячим (с температурой 82--88 градусов вместо обычных для других заведений 65) и это может быть опасным для посетителей. Потерпевшая сторона выиграла дело, сумма компенсации составила в общей сложности $640 000. Таким образом, фраза «Подай в суд на большую компанию и стань миллионером» является уже не комичной, а вполне реальной в правовой системе США. «Разумеется, не достаточно высокая правовая грамотность и относительно низкая правовая защищенность населения в России ничуть не лучше этого. Но факторы, порождающие ее, неравноценны. Среди них есть как политико-экономические, так и чисто ментальные, присущие нашим согражданам», -отмечает Самвел Караханян. Главными причинами недостаточной юридической грамотности населения России эксперты коллегии считают так называемый «синдром выученной неудачи», к которому можно отнести и общий уровень недоверия к правовой системе, и прежде всего, общее низкое качество жизни в стране, при котором в насущные потребности населения не входит наличие базовых знаний жизнеопределяющих законов и их применение для защиты своих интересов [7]. Как они отмечают, уровень правовой грамотности и правовой культуры повышается вместе с повышением качества жизни, то есть чем больше гражданину есть что терять, тем больше его правовая подготовленность и потребность обращаться к адвокатам для разрешения правовых конфликтов. При этом, по моему мнению, также важным фактором некоего недоверия населения идти в суд является «бессмысленность» данной процедуры, особенно если дело попадает под категорию гражданского и не содержит в себе иска на большие суммы (более 100 тысяч рублей). Сам процесс обращения и разбирательства сам по себе уже достаточно сложен: нужно составить иск, собрать документы, нанять адвоката, обратиться в суд, выиграть дело.

И под «бессмысленностью» тут понимается несоответствие отсуженной суммы и понесенных за период судопроизводства издержек, как финансовых, так и временных. К финансовым относится не только государственная пошлина, но и сторонние издержки, какие как консультации у юриста, помощь в составлении иска, проведение проверок у экспертов, заказ пакета документов у нотариуса, ведение дела и представительства в суде, заверение бумаг у нотариуса. Часто в разговорах о суде звучат негативные отзывы о гражданском суде: что «ходить в суд - себе дороже». Дела порой затягиваются до немыслимых по временным рамкам размеров, а деньги, потраченные на судопроизводство, практически равны стоимости, которую пытаются отсудить. И такая молва ходит по всей стране. Относительно недавние исследования (2006 год) показали, что 3/4 опрошенных респондентов не устраивает стоимость юридических услуг, волокита, необоснованное, а нередко и умышленное, затягивание решений дел в судах, невыполнение судебных решений, необъективность судей [8].

Если же вернуться к правовой грамотности населения, то она также является неким тормозом в развитии эффективности судопроизводства. В настоящее время наблюдаются положительные тенденции в государственном строительстве и современном правотворчестве [9]. Если вспомнить новейшую историю России, то население было более всего образованным в праве в 70 годах прошлого века. В 90 же годы произошло катастрофическое падение, как правовой культуры, так и доверия к правовым институтам [10].

Если же вернуться в наше десятилетие, то исследования 2010 года показывают, что российской судебной системе в целом доверяют 53% респондентов (в 2009 году -- 42%). В 2011 году негативные оценки судов населением, по-прежнему, преобладали в обществе, их выносили порядка 40% опрошенных, и только 24% оценили деятельность суда и судей положительно [11]. В декабре 2012 года Президент РФ В.В. Путин, выступая на VIII Всероссийском съезде судей, заявил о том, что растет качество судопроизводства и повышается доверие людей к судебному корпусу. И правда, в последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует некоем повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия защитить их права и интересы [12].

Следует отметить, что остаётся значительное количество проблем, не позволяющих более стремительной реформации судебной системы. Одной из них является проблема аморфности, политической и правовой неграмотности населения. Несмотря на некоторые улучшения, которые происходят сейчас, все-таки, в отличие от США в России нет пока такого доверия к судебной власти. Как верно указывает А.И. Смирнов, принципиально важным для нынешнего российского общества является вопрос о доверии к судебной власти, выступающей одним из главных рычагов демократического развития страны. Выход общества из затяжной полосы травматических преобразований и вступление на путь стабильного, устойчивого развития заметно обострили внимание к ключевым аспектам укрепления доверия к судебной власти, которая призвана обеспечивать защиту прав и свобод граждан, законных интересов человека и общества.

Список литературы

судебный закон правовой

1. Решетникова. Сравнительно-правовой анализ судоустройства России, США и Китая. [Электронный ресурс]: Официальный сайт Четвертого Арбитражного Апелляционного суда. Режим доступа: http://www.4aas.arbitr.ru.

2. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. история и современность. Учебник для вузов / под редакцией С. В. Степашина. Ростов-на-Дону, 1999. С. 633-684.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). Доступ: http://constrf.ru/

4. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.02.2014, «Российская газета», N 27, 07.02.2014, «Собрание законодательства РФ», 10.02.2014, N 6, ст. 548.

5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации». Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/

6. Воронцов С.А., Ляхов Ю.А., Назаров С.Н., Чупилкин Ю.Б. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник/отв. ред. Ю. А. Ляхов. -М.: Норма: ИНФРА М, 2018. С. 58-59.

7. Коллегия Адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры». Средний показатель правовой грамотности в крупных городах России такой же, как в Европе [Электронный ресурс]: Официальный сайт

8. Козырева П.М., Смирнов А.И. Проблемы укрепления доверия к судебной власти в современной России. С. 1-3 [Электронный ресурс]: Официальный сайт Института социологии РАН. Режим доступа:http://www.isras.ru Коллегии Адвокатов. Режим доступа: www.bbp.ru

9. Миронова С.В., Тихонова А.В., Агурова А.А. Политическая и правовая грамотность населения как необходимый элемент правового государства // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). - Новосибирск: СибАК, 2017. - С. 95-98.

Размещено на Allbest.ru