Субъекты формирования криминалистических коллекций в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Субъекты формирования криминалистических коллекций в Российской Федерации

В настоящей статье рассматриваются актуальные для криминалистической науки вопросы коллекционной деятельности. Исследуется субъекты криминалистической коллекции, их правовое положение и правовые основы (правовое регулирование) их деятельности. Основное внимание уделено анализу положений современной доктрины и действующего законодательства Российской Федерации. Также исследовались положения ведомственных актов с целью уяснения природы и содержания исследуемых вопросов.

В настоящей статье рассматриваются актуальные для криминалистической науки вопросы коллекционной деятельности. Исследуется субъекты криминалистической коллекции, их правовое положение и правовые основы (правовое регулирование) их деятельности. Основное внимание уделено анализу положений современной доктрины и действующего законодательства Российской Федерации. Также исследовались положения ведомственных актов с целью уяснения природы и содержания исследуемых вопросов.

Проведенное ранее исследование вопросов криминалистических коллекций, заключающееся в анализе положений научной литературы и практики правоохранительных органов, показало, что в настоящий период значение и возможности ведения и учета криминалистических коллекций в Российской Федерации выходят за компетенцию и рамки работы  эксперта и специалиста. При анализе нормативно-правовой базы (законодательства) обнаруживается, что субъектами использования криминалистических коллекция являются также такие участники уголовного процесса как следователь, дознаватель и так далее. Данный факт подмечает Башкатов Л.Н., который утверждает, что субъектами применения коллекций являются и такие участники уголовного судопроизводства, как следователь, дознаватель, оперативный работник, защитник, с учетом особенностей их процессуального положения [1, C. 278].

Так, при исследовании положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» обнаружился тот факт, что специалисты и эксперты применяют криминалистические средства и методы для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов и вещественных доказательств, имеющих значение для розыска лиц, совершивших преступления, пропавших без вести, установления личности неопознанных трупов.

В учреждении, специализирующимся на проведении судебных экспертиз лицом, имеющим право на применение и использование объектов, входящих в криминалистическую коллекцию является сотрудник, который не только несет ответственность за ведение учета, но и в компетенцию которого входит самостоятельное производство определенного вида (конкретного вида) судебной экспертизы. На это обращает внимание Аминев Ф.Г., который говорит, что в экспертно-криминалистическом учреждении непосредственным субъектом применения объектов из коллекций является сотрудник, который должен не только отвечать за ведение экспертно-криминалистического учета, но и иметь право самостоятельного производства соответствующего вида судебных экспертиз, то есть быть специалистом [2, C. 41]. Федеральным законом Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее -- Федеральный закон N 73-ФЗ) установлены его обязанности по обнаружению (выявлению) соответствующей информации, которая будет пригодна для постановки на учет либо проверки по учету, а также обязанности по ее закрепления и систематизации в информационной карте, в соответствии с разработанными компетентным органом (отделом) рекомендациями.

При установлении совпадений сотрудник оформляет официальный документ, который именуется как справка об информировании и направляет ее органу, который предоставил на учет или проверку совпавшие объекты. Анализ практики показал, что информация о совпадающих признаках касалась поддельных денежных купюр и валюты, гильз и пуль, наркотиков. В случае отсутствия совпадающих признаков он проводил регистрацию данного объекта, присваивая ему соответствующий номер, и сообщал об этом следователю [3, C. 118].

Важным моментом является то, что информация и сведения, имеющиеся в экспертно-криминалистических учетах, не подлежат огласке, так как могут быть использованы в целях сокрытия преступлений, воспрепятствования их раскрытию и расследованию, поэтому на сотрудника возложены определенные обязанности. Уполномоченному субъекту запрещается: передавать учетные документы и объекты лицам, не имеющим по роду служебной деятельности отношения к формированию и ведению экспертно-криминалистических учетов; изымать из учета информационные карты и объекты учета без наличия соответствующих оснований; производить проверки и выдавать информацию в письменной или устной форме по неофициальным запросам. В частности, о правомерности таких запросов, активность проявляют адвокаты, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона (к примеру, части 3 статьи 80 УПК РФ), предусматривающей возможность получения «заключения специалиста», так как согласно статье 37 Федерального закона N 73-ФЗ государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить экспертные исследования для граждан и юридических лиц, страховых организаций, правоохранительных органов, коллегий адвокатов на договорной основе.

Важным аспектом является невозможность применения данного положения к производству по уголовным делам по причине того, что эксперт становится заинтересованным лицом в силу материального вознаграждения от одной из сторон (статья 70 УПК РФ).

Сотрудник экспертного учреждения обязан соблюдать меры по сохранности экспертно-криминалистических учетов от посторонних лиц: не оставлять незапертыми помещения экспертно-криминалистических учетов и рабочих кабинетов, в которых временно отсутствуют должностные лица; не оставлять неопечатанными помещения экспертно-криминалистических учетов в нерабочее время; не допускать в помещения экспертно-криминалистических учетов посторонних лиц; не хранить учетные документы и объекты вне служебных помещений [4, C. 749].

Положение дел и предписания закона вызывают необходимость комплексного подхода и говорят о целесообразности введения эксперта-координатора, осуществляющего организацию поиска по всем имеющимся в экспертном фонде видам криминалистических учетов и экспертное сопровождение наиболее перспективных с точки зрения работы с криминалистическими коллекциями по уголовным делам. На первоначальном этапе результативность этой работы зависит от качественного признака осмотра места происшествия, своевременного проведения экспертиз, организации и ведения всех криминалистических учетов, оперативности прохождения следов, а также полноты представления качественных экспериментальных образцов для проведения сравнительного исследования.

Новый подход к работе отделения криминалистических учетов подразумевает:

1) проведение проверок с использованием следотек, картотек и коллекций по инициативе экспертов;

2) обучение работников следственного аппарата, дознания и работников уголовного розыска в части применения учетов в раскрытии и расследовании преступлений;

3) контроль за качеством проведения первичных следственных действий и предоставлением образцов для сравнительного исследования;

4) экспертное сопровождение некоторых уголовных дел (в том числе, при помощи криминалистических учетов) [1, C. 278].

Результаты комплексных исследований сосредоточиваются у эксперта-координатора, анализируются; по ним составляются справки, выдвигаются версии и направляются инициаторам запроса и всем заинтересованным службам: следователям, дознавателям, оперуполномоченным уголовного розыска, начальнику ОВД, на территории которого совершены выявленные преступления. Комплексное исследование следов предполагает тесное взаимодействие органов дознания, следственных и экспертных подразделений с применением криминалистических коллекций [5, C. 6]. Кроме того, экспертное сопровождение уголовных дел экспертами-криминалистами должно осуществляться не только на стадии осмотра места происшествия, но и при проведении расследований, а также их активная работа в лабораторных условиях требует выделения сотрудника для экспертно-поисковой работы на базе криминалистических учетов [2, C. 41].

Необходимостью является уделить внимание следующим важным вопросам. Во-первых, в случае не раскрытия преступления или не опознания трупа, полученные вещественные доказательства целесообразно поместить в коллекцию для использования их в будущем (коллекция карт с образцами одежды, татуировок). Во-вторых, эффективность действий дознавателей и следователей по раскрытию преступлений во многом зависит от взаимодействия с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений. В-третьих, необходим обмен опытом по созданию и внедрению криминалистических коллекций между территориальными подразделениями правоохранительных органов субъектов Российской Федерации. В-четвертых, при подготовке сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, повышении их квалификации и профессионального мастерства следует уделять внимание информационному значению различных объектов коллекций, а также необходимости их сохранности и пополнения, что способствует материально-техническому обеспечению их деятельности.

К сожалению, анализ показал, что в отдельных случаях из-за отсутствия необходимой коллекции невозможно провести экспертное исследование в объеме поставленных вопросов (например, отсутствие боеприпасов). Следовательно, с позиции криминалистики, как науки, так и практики, важно: пополнение коллекций экспертных учреждений различными образцами, необходимыми для дальнейшего производства экспертиз; организация сохранности подлинников из числа вещественных доказательств [6, C. 298].

В противном случае эксперты свои выводы вынуждены обосновывать ссылками на аналоги, вспомогательные материалы (справочную литературу), но не исследованием реальных объектов, что влияет на правильность выводов, сделанных ими [1, C. 278].

Используя приведенные данные и учитывая произошедшие в обществе социально-экономические и законодательные изменения, а также складывающуюся следственно-экспертную практику, следует считать, что полноправным пользователем информации, содержащейся в коллекциях и экспертных фондах, является специалист, как иной участник уголовного судопроизводства (статьи 57, 80 УПК РФ). При этом должны соблюдаться следующие требования:

· профессиональная компетентность, то есть обладание соответствующими специальными знаниями и навыками практического применения этих знаний;

· соблюдение порядка вызова и его участия в уголовном судопроизводстве в соответствии с требованиями ст.ст. 168 и 270 уголовно-процессуального закона;

· отсутствие служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

· право отказаться от участия в производстве по уголовному делу;

· ознакомление специалиста с протоколом следственного действия;

· дача заключения как процессуальной формы использования специальных знаний.

Правовой статус специалиста и эксперта в настоящее время имеет много общего и, прежде всего, это дача заключения и допрос (статья 80 УПК РФ). По смыслу статей 58 и 71 УПК РФ специалист вправе отказаться от участия в процессуальном действии только в случаях, когда он сам считает, что не обладает необходимыми знаниями, либо если имеются основания для его отвода. Действующее законодательство не предусматривает право специалиста на самоотвод. Однако исключить такую следственную ситуацию по отдельным уголовным делам нельзя [7, C. 16]. Поэтому для заявления о самоотводе специалист должен явиться по вызову к следователю и по согласованию с ним составить мотивированный отказ от участия в процессуальном действии.

Кроме того, участие специалиста состоит в получении и исследовании коллекционных и иных образцов; в подготовке этих образцов для сохранности с целью включения в коллекции; в постановке и правильной формулировке вопросов для эксперта и т.д. Помимо дознавателя или следователя право привлечения специалиста к участию в уголовном судопроизводстве предоставлено защитнику. Специалист привлекается защитником на договорной основе для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, и осуществления других функций, предусмотренных статьей 58 УПК РФ (статья 53 УПК РФ, статья 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») [8, C. 23].

Обращение специалиста к предметам из коллекций с целью сравнения с вещественными доказательствами повышает объективность его решения по закреплению следов преступления при возбуждении уголовного дела, в частности о фальшивомонетничестве, сбыте наркотических средств и их аналогов, отнесении предмета к холодному или огнестрельному оружию, взрывчатых веществах и др., и может способствовать информационному обеспечению судебной экспертизы:

а) как деятельности, направленной на «обеспечение лиц, производящих экспертизы, дополнительной научной и технической информацией, необходимой для решения экспертных задач»;

б) как информации, необходимой для проведения исследования.

При выборе специалиста для участия в комплектовании и изучении коллекционных образцов необходимо учитывать и опыт работы по изъятию вещественных доказательств при производстве следственных действий. Следует согласиться с учеными, что в условиях информационного дефицита в уголовное дело вводится множество предметов, связь которых с событием преступления в дальнейшем не подтверждается. Поэтому, строго говоря, на первоначальном этапе расследования изымаются не вещественные доказательства, а материальные объекты, которые претендуют быть таковыми, но многие ими не становятся, поскольку их связь с событием преступления не подтверждается либо они не приобретают статус доказательств в силу иных объективных или субъективных причин. Тем не менее, не исключено, что эти объекты обладают криминалистической информацией, а поэтому могут быть признаны коллекционными образцами и включены в экспертный фонд после предварительного исследования.

Важную роль в формировании коллекции в экспертном учреждении выполняет руководитель. УПК РФ не рассматривает руководителя экспертного учреждения как участника судопроизводства, его обязанности и права максимально детализированы Федеральным законом N 73-ФЗ. Согласно ст. 9 указанного нормативно-правового акта руководитель осуществляет функцию руководства при организации и производстве судебной экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении, включая проверку и рецензирование экспертной документации с выявлением и обобщением допускаемых ошибок, проведение плановых и внеплановых обследований структурных подразделений учреждения для оценки эффективности организации в них экспертного процесса, выявления недостатков и определения мер по их устранению, то есть контрольно-распорядительную деятельность.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 73-ФЗ, частью 2 статьи 199 УПК РФ и нормативными актами МВД России руководитель экспертно-криминалистического подразделения обязан:

1) обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов (ограничение доступа к объектам исследования, к рабочим экспертным материалам, бумажным и электронным экспертным архивам);

2) обеспечить условия, необходимые для проведения исследований (наличие оборудования, материалов информационного обеспечения);

3) обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела;

4) организовать ведение экспертно-криминалистических учетов в соответствии с требованиями Инструкции и так далее.

Согласно статье 15 Федерального закона N 73-ФЗ и частями 2 и 3 статей 199, 200 УПК РФ руководитель экспертно-криминалистического подразделения наделен определенными правами, которые имеют отношение к формированию экспертных фондов:

1) вносить в установленном порядке предложения по организационному, штатному и материально-техническому обеспечению деятельности по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов;

2) участвовать в решении вопросов организационного и методического обеспечения формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов и так далее [8, C. 23].

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством руководитель экспертного учреждения наделен широким перечнем прав и обязанностей по формированию, комплектованию, использованию, обновлению экспертных фондов, прежде всего, для решения поставленных вопросов при проведении первичной, дополнительной, повторной, комиссионной и комплексной экспертиз; а также по предоставлению натурных объектов, необходимых для проведения следственных действий. Важно подчеркнуть, что в свою очередь руководитель подразделения следствия, дознания или оперативного подразделения обязан  контролировать включение следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изъятие и исследование предметов и следов, которые могут стать объектами учета или проверки [5, C. 6].

Таким образом, необходимо сделать вывод, что деятельность субъектов, направлена на достижение следующих целей:

1)  накопление криминалистической и справочной информации, необходимой в целом для раскрытия и расследования преступлений;

2)  создание условий для подготовки и проведения отдельных следственных действий с использованием коллекционных образцов;

3)  обеспечение всестороннего экспертного исследования вещественных доказательств.

Список литературы

криминалистический следственный контроль

1.Башкатов, Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК «Велби», 2008. - 678 с.;

2.Аминев Ф.Г. Предварительное интегрированное исследование следов преступлений на месте происшествия // Адвокатская практика. 2010. № 6. С. 41-42;

3.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2011. - 815 с.;

4.Зинин, А.М. Особенности регламентации использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. С. 749-751;

5.Мамошин, М.А. Консультационно-справочная деятельность специалиста в расследовании преступлений / М.А. Мамошин // Российский следователь. 2010. № 13. С. 6-9;

6.Пастухов, П.С. Роль и значение специальных знаний в информационно-технологическом обеспечении уголовно-процессуального доказывания / П.С. Пастухов // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 298-304;

7.Милюков, С.В. К вопросу о составлении комплексного портрета // Юридическая психология. 2010. № 4. С. 16-18;

8.Зайцева, Е.А. Применение специальных познаний сквозь призму Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Законодательство и экономика. 2013. № 6. С. 21-24.

Размещено на Allbest.ru