Ведение договоров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

по гражданскому праву

Вопрос 1. Отграничьте договор на выполнение проектных и изыскательских работ от договора на выполнение научно-исследовательских опытно-конструкторских работ

договор поручительство агентирование

Договор на выполнение проектных и изыскательских работ и договора выполнение научно-исследовательских опытно-конструкторских работ, очень похожи даже по своей характеристике. Оба они являются консенсуальными, возмездными, взаимными. Также они очень близки по своей юридической природе, так как направлены на выполнение определенных работ. Вот только результат и характер выполняемых работ различен на столько, что это не позволяет их отнести к одному типу договоров.

Понятие договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ раскрыто в ст. 758 Гражданского кодекса РФ: «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат». Данная статья включена в главу 37 ГК РФ «Подряд», следовательно, договор на выполнение проектных и изыскательских работ является разновидностью договора подряда, что подтверждается и п. 2 ст. 702 ГК РФ. Таким образом, к отношениям, связанным с заключением и исполнением договора на выполнение проектных и изыскательских работ, применяются также нормы § 1 главы 37 ГК РФ.

Исполнение договора на выполнение проектных и изыскательских работ не предполагает творческих усилий: его объект не является творческим. В этом состоит одно из основных отличий этого договора от договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, регламентированных главой 39 ГКРФ. Ученые справедливо отмечают, что «технический проект не следует смешивать с архитектурным проектом, который охраняется авторским правом».

Однако существует и противоположное мнение, согласно которому одна из особенностей предмета данного вида договора подряда состоит в том, что нематериальный результат работ чаще всего относится к объектам исключительных прав (так, архитектурный проект, бесспорно, является объектом авторского права).

На мой взгляд, в результате исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ объект интеллектуальных прав теоретически возникать не должен, но на практике это вполне возможно.

Проблема появляется, если в процессе исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ будет создано, например произведение или объект, обладающий критериями патентоспособности (изобретение, полезная модель, промышленный образец). Можно ли такой объект считать результатом проектных и изыскательских работ и применять к нему соответствующие нормы? В параграфе 1 главы 37 ГК РФ данная ситуация не учитывается и соответственно не регламентируется, в отличие от главы 38 ГК РФ («Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»).

Представляется возможным следующее толкование. Если в процессе исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ был создано произведение или объект, обладающий критериями патентоспособности, это означает, что отношения сторон вышли за предмет регулирования § 4 главы 37 ГК РФ. Как известно, название договора правоустанавливающего значения не имеет, следовательно, к отношениям сторон в части распоряжения созданным объектом можно применить нормы, регламентирующие именно эти отношения, т. е. нормы п. 2 ст. 772 ГК РФ. В соответствии с ними заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты для собственных нужд. Кроме того, следует учесть, что в силу п. 3 ст. 772 ГК РФ права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются нормами раздела 7 ГК РФ («Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»).

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) отличаются от подрядных работ, в том числе и от проектно-изыскательских, что и привело их к отдельному правовому регулированию в гл. 38 ГК. В отличие от договора на проведение подрядных работ, результат и порядок проведения которых заранее ясен его сторонам, в договоре на проведение НИОКР можно определить лишь направление работы и общие параметры ее результатов.

Таким образом, предмет договора на выполнение НИР и ОКР является определимым, а не определенным. Это связано с тем, что НИР и ОКР всегда носят творческий характер. При этом степень творчества особенно высока в НИР. Эти работы сугубо творческого характера имеют целью получение новых знаний в различных областях науки, а их результат воплощается в научном отчете, который можно рассматривать как произведение науки. Наличие такого результата сближает НИР с договором авторского заказа, однако существует и принципиальное различие. Результат договора авторского заказа ценен именно как произведение, т.е. оригинальная творческая форма, в то время как отчет о выполнении НИР имеет ценность не с точки зрения той формы, в которой он воплощен, а с точки зрения своего содержания: тех выводов и тех рекомендаций, которые делает исполнитель. На основе НИР достигается конкретный результат. Например, изобретение не является в чистом виде результатом НИР, а представляет собой результат научно-технической деятельности. Именно поэтому НИР -- это прежде всего договор о выполнении творческих работ, а не договор о создании произведения.

Вопрос 2. Отличие договоров поручительства и агентирования

Хозяйственные отношения между субъектами предпринимательской деятельности немыслимы без делегирования части полномочий сторонним организациям и физическим лицам. Для реализации данной задачи используются агентские договора, а также договора поручения. Тонкое понимание правовых норм даёт возможность использовать подходящую форму правоотношений в тех или иных ситуациях.

Агентский договор - это двустороннее соглашение, в соответствии с которым исполнитель (агент) берёт на себя обязанность по исполнению поручения заказчика (принципала) и реализации связанных с этим действий. Такая форма работы позволяет ускорить процесс принятия решений, ориентируя стороны на результат. Фактически, агент выступает в качестве посредника, представителя своего заказчика и может выполнять сразу несколько юридически связанных между собой действий.

Договор поручения - это письменное соглашение между поверенным, который принимает на себя обязательства, и доверителем, который передаёт часть своих полномочий, о совершении юридически значимых действий. При этом поверенный может выступать только от имени заказчика, что связано со спецификой правоотношений.

Оба договора являются возмездными, так как услуги агента поверенного являются платными. Цена работы может указываться вместе с порядком выплаты, однако данный вопрос не относится к числу существенных условий сделки. Как договор поручения, так и агентский договор могут устанавливать определённый объём полномочий представителя интересов. Агентские отношения шире распространены в бизнесе, где представитель может реализовывать товары или услуги неограниченному количеству покупателей на той или иной территории.

Что касается поручительства, то этот договор больше характерен для некоммерческих отношений между физическими и юридическими лицами. Доверенность, которую получает поверенный, может использоваться для совершения сделок, представительства интересов в суде и государственных органах. Речь о вознаграждении идёт только тогда, когда один из субъектов профессионально занимается представительской деятельностью (например, адвокат или юрист).

Разница между агентским договором и договором поручения заключается в следующем:

Представительство интересов. По договору поручения, поверенный может действовать только от имени доверителя, по агентскому договору - как от имени заказчика, так и от своего собственного.

Круг общественных отношений. Поверенный может осуществлять юридически значимые действия, в то время как агент - действия, которые носят фактический характер и не создают правоотношений между заказчиком и третьим лицом.

Длительность отношений. В соответствии с договором поручения, поверенный наделяется полномочиями на определённый срок. Агентский же договор ориентирован на реализацию определённых задач, а потому носит длительный характер.

Агентирование охватывает совершение не только юридически значимых действий, но и действий фактического характера. Договор поручения рассчитан на совершение поверенным только юридических действий.

Вопрос 3. Группа научных сотрудников при изучении окислительно-восстановительных реакций подземных вод установила, что вместе с дождем растворимый в ней атмосферный кислород проникает на большие глубины в подземные воды. Ранее в науке считалось, что кислород содержится лишь в тонком поверхностном слое Земли. По мнению ученых, научное осмысление открытого явления очень важно для правильной постановки поисковых работ. В частности, на его основе может быть разработан принципиально новый метод поиска полезных ископаемых. Ученые обратились за консультацией к юристу-патентоведу относительно закрепления своего приоритета и авторских прав. Какие разъяснения должны быть им даны?

Данное научное открытие не является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности. В ст. 1225 ГК РФ содержится перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Сделанное учеными открытие не относится к этому перечню и поэтому результат их деятельности нельзя за патентовать. Вот если бы они создали на основе сделанного открытия новый метод постановки поисковых работ, то такой результат интеллектуальной деятельности подлежит правовой охране, и может быть за патентован.

Вопрос 4. Жена известного художника вскоре после его смерти составила завещание, по которому все имущество оставляла племяннику мужа Иванову, но при этом обязывала его производить ежемесячные пожизненные выплаты в размере не ниже минимальной месячной оплаты труда ее подруге Осетровой, а в их доме организовать музей художника с постоянно действующей выставкой его картин. Через два года она умерла.

Иванов, ознакомившись с содержанием завещания, узнал также, что умершая имеет значительную задолженность по ссуде, и потому решил отказаться от наследства.

Осетрова, зная содержание завещания своей подруги, обратилась к Иванову за получением предусмотренных в завещании выплат и потребовала срочно приступить к организации музея в доме художника. Иванов отказался от исполнения ее требований. Других наследников у умершей не было.

К кому должна обратиться Осетрова за исполнением завещания?

Осетрова должна искать родственников умершей, желательно близких и те должны будут получить наследство.

Иванов имеет право отказа от наследства в соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Но так как других наследников нет, то в соответствии со ст. 1151 имущество умершего, считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации. И вследствие этого обязанность по выполнению завещательного отказа в пользу Осетровой переходит на Российскую Федерацию.

Список использованной литературы

1. Гражданский Кодекс РФ, изд. Норматика, Новосибирск, 2013.

2. Гражданское право: Учебник в 3 т. Т.2, Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев, и др. М., Проспект, 2004.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.

4. Комментарий к ГК РФ (учебно-практический) Под ред. С.А. Степанова. М.; Екатеринбург, 2010.

5. СПС «Консультант плюс».

6. Виговская Е.В. Защита прав интеллектуальной собственности. Проблемы и пути решения. 2009. // СПС «КонсультантПлюс».

7. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Постатейный. / М., Экзамен, 2009. // СПС «КонсультантПлюс».

8. Гришаев С.П. Патентное право (комментарий законодательства. 2008. // СПС «КонсультантПлюс».

9. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М., Статут", 2007. // СПС «КонсультантПлюс».

10. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. Издательство "Юрайт", 2008. // СПС «КонсультантПлюс».

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой. Постатейный. / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009. // СПС «КонсультантПлюс».

12. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Поглавный. / Под ред. А.Л. Маковского. М., Статут. 2008. // СПС «КонсультантПлюс».

13. Мозолин В.П., Белова Д.А. Особенности правового режима ноу-хау (секрета производства) // Право и экономика. 2009. № 4. // СПС «КонсультантПлюс».

14. Потрашкова О.А. О правовой природе секретов производства (ноу-хау) // Информационное право. 2008. № 2. // СПС «КонсультантПлюс».

15. Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М., Дашков и К. 2009. // СПС «КонсультантПлюс».

16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.

17. Комментарий к ГК РФ (учебно-практический) / Под ред. С.А. Степанова. М.; Екатеринбург, 2010.

Размещено на Allbest.ru