Риски реализации социальных контрактов в регионах России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Риски реализации социальных контрактов в регионах России

Калашников С.В., Татаринцев В.Е., Марголин А.М., Храпылина Л.П.

Аннотация

Исследование посвящено рискам заключения социального контракта его получателями - малоимущими гражданами и представителями региональных властей, проблемам неустойчивого финансирования таких контрактов. В основе исследования лежит предположение о том, что идентификация причин бедности не только самих регионов, но и их соседей позволит выявить степень устойчивости реализации технологии социального контракта, начиная с области здравоохранения и образования малоимущих, заканчивая инфраструктурой конкретной местности и наличием рабочих мест. Был проанализирован региональный опыт заключения социального контракта с 2015 по 2018 гг. и выявлены существенные отличия затрат на социальный контракт в разных российских регионах. Для того чтобы нивелировать риски и найти новые подходы к предоставлению социального контракта и перераспределению на эти цели финансовых ресурсов регионов, была проведена оценка инвестиционного потенциала регионов в контексте его реализации на выполнение социальных обязательств, а также рассчитана доля расходования средств на социальный контракт от общих расходов регионов на социальную политику по всем 85 регионам России. Указанная оценка позволила установить отсутствие баланса между объемом затрат субъектов Российской Федерации на социальный контракт и имеющимся потенциалом субъектов РФ. Она дала возможность также произвести ранжирование наиболее и наименее сбалансированных регионов с точки зрения обязательств по предоставлению государственной социальной помощи. На основании этого был сделан ряд предложений, касающихся как методики распределения средств регионов на реализацию социальных обязательств, в том числе на развитие механизма социального контракта, так и методики учета социальных рисков и их покрытия по страховому принципу.

Ключевые слова: социальный риск; потенциал регионов; малоимущие граждане; социальный контракт.

Annotation

RISKS OF IMPLEMENTING SOCIAL CONTRACTS IN THE RUSSIAN REGIONS

Sergey V. Kalashnikov

Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Labor and Social Policy at the Institute of Public Service and Management,

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA),

First Deputy President of the Federation Council Committee

at the Federal Assembly of the Russian Federation for Economic Policy.

Vladimir Yе. Tatarintsev

Ph.D. (in Economics), Deputy Director of the Economic Policy Department, Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation.

Andrei M. Margolin

Doctor of Economics, Professor, Vice Rector of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA),

Honorary Member of the British Society of Financial Analysts.

Lyubov P. Khrapylina

Doctor of Economics, Professor, Head of the Scientific and Educational Center for Social Development,

Professor at the Department of Labor and Social Policy,

Institute of Public Service and Management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Member of the Russian Academy of Natural Sciences,

President of the National Assembly of Specialists in Labor and Social Policy.

The study focuses on the risks of making a social contract by its recipients - poor citizens and representatives of regional authorities, and the problems of unsustainable funding of such contracts. The study is based on the assumption that identifying the causes for poverty both of the regions and their neighbors will reveal sustainability of implementing a social contract technology in the field of healthcare and education of the poor, or in terms of infrastructure of a particular locality and the availability of jobs. The analysis of regional experience in making a social contract between 2015 and 2018 revealed significant differences in the costs of a social contract in various Russian regions. In order to mitigate risks and search for new approaches to providing a social contract and redistributing the financial resources of the regions for these purposes, an assessment of the investment potential of the regions was made in the context of its implementation for fulfilling social obligations. In addition, the share of expenditure on a social contract in the total regional expenses on social policy for all 85 Russian regions was estimated. The evaluation displayed a mismatch between the amount of expenditure of the constituent entities of the Russian Federation on a social contract and the available potential of the constituent entities of the Russian Federation. It also allowed the authors to rank the most and least balanced regions in terms of obligations to provide state social assistance. Based on this, a number of practical methods for allocating regional funds for the implementation of social obligations, including the development of a social contract mechanism, were suggested. Moreover, accounting treatment of social risks and their coverage according to the insurance principle was developed.

Keywords: social risk, potential of regions, poor people, social contract.

Российская Федерация взяла курс на снижение социальных рисков и повышение благосостояния своих граждан. Ключевая роль в этом отведена Федеральному закону «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции N 102)» Конвенция МОТ N 102 принята 35-й сессией Генеральной конференции Международной органи-зации труда в г. Женеве 28 июня 1952 г. и вступила в силу 27 апреля 1955 г. URL: base.garant.ru/2541190 (дата обращения: 12.12.2019 г.)., принятому в октябре 2018 г. Конвенция является базовым документом международного права в области социального обеспечения. Ее положения легли в основу определения такого права в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. В нем оно рассматривается в контексте главных прав человека. Также положения Конвенции отражены в Европейском и Иберо-американском кодексах социального обеспечения Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: http://government.ru/dep_news/32900/ (дата обращения: 12.12.2019 г.)., статьях Европейской социальной хартии. Ратификация некоторых положений Конвенции решит в России ряд вопросов в области медицинского обслуживания, обеспечения по болезни и старости, в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, материнством, инвалидностью, по случаю потери кормильца. Все это предполагает снижение социальных рисков, что предусмотрено в ряде государственных решений, направленных на обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, снижение уровня бедности, а также позволяет предпринять иные шаги по повышению благосостояния всех категорий населения. Одной из стратегических задач, решаемых в настоящее время в России, является снижение уровня бедности вдвое к 2024 г. То есть необходимо не только повысить уровень доходов населения, но и снизить социальные риски малоимущих граждан (малоимущими признаются граждане, имеющие среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума).

Согласно Конвенции, отдельные обязательства, выполняемые перед гражданами России, превышают нижние границы норм социального обеспечения. Так, например, в части семейного обеспечения эта ситуация имеет отношение к выплатам пособий семьям с детьми до трех и полутора лет, а также к выплате материнского (семейного) капитала, некоторых иных льгот и выплат. Также она затрагивает гарантии в рамках системы обязательного социального страхования. Законодательство Российской Федерации длительно позволяло осуществлять социальное обеспечение и социальную защиту населения на более высоком уровне в сравнении с минимальными стандартами, установленными Конвенцией, в том числе касательно застрахованных лиц.

Планируемые шаги по применению норм Конвенции потребуют пересмотра порядка выплат и размера пенсий, поскольку следует учесть правовое обязательство поддерживать коэффициент замещения на уровне не менее 40% от прежнего заработка, что возможно только применительно к пенсиям будущих пенсионеров.

С учетом уже имеющихся социальных рисков, покрываемых гарантиями российского законодательства, важна стабильность такого покрытия за счет финансовых средств. Это, в свою очередь, требует предупреждения возникновения новых финансовых рисков. Для результативного регулирования такой политики надо учитывать разные факторы, влияющие на сохранение финансовой и социальной стабильности. Среди этих факторов значимое место занимают социальная поддержка населения и ее региональная специфика, влияющие на снижение социальных рисков и повышение благосостояния граждан - жителей субъектов Российской Федерации.

Изложенные позиции определяют актуальность исследования, результаты которого представлены в настоящей статье.

Как отмечает большинство исследователей, любые социальные риски, включая бедность, напрямую зависят от неблагоприятных условий (см. об этом: Бобков, 2005) или событий, в том числе связанных со снижением рождаемости (см. об этом: Полулях, Мамаш, Ойдуп, 2009), низкими темпами снижения смертности, нестабильностью рынка труда (см. об этом: Меньшикова, 2016), проблемами миграционной политики, уменьшением покупательной способности граждан и другими аспектами (см., например: Гилинская, 2004). Выстраивание баланса между финансовыми рисками со стороны государства в плане социальной поддержки населения и выполнением гарантий в условиях дефицита бюджета является сложной задачей, которая требует постоянных усилий со стороны органов власти по ее решению (см.: Всемирный банк, 2013). Покрытие рисков, касающихся указанных вопросов, потребует привлечения дополнительных финансовых ресурсов, которые необходимо изыскать при планировании расходных обязательств Российской Федерации. Такие действия, по мнению Д.И. Скворцова (2012), не должны создавать рисков невыполнения органами власти принятых на себя ранее минимальных социальных обязательств перед гражданами. Дефицит бюджета во многом определяется событиями, влияющими на финансовую устойчивость. Последняя существенно зависит от волатильности обменного курса рубля на финансовом рынке, налоговой нагрузки на экономику, конъюнктуры мировых сырьевых рынков с учетом возрастания глобальной конкуренции, санкционных ограничений и других факторов (см. об этом: Грицюк, 2004). Поскольку вероятность наступления и сила воздействия каждого из перечисленных рисков трудно прогнозируемы, их мониторинг является одной из приоритетных задач социально-экономической политики России. По сути, чем выше качество такого мониторинга и экспертно-аналитической оценки его результатов, тем больше оснований полагать, что при самом неблагоприятном сценарии развития событий можно предотвратить существенное снижение уровня доходов населения и рост социального напряжения в обществе.

Малоимущие граждане относятся к социально уязвимым категориям населения и находятся в зоне наибольшего социального риска бедности и даже нищеты по сравнению с другими категориями граждан. Для того чтобы их уровень жизни был достойным, необходимо реализовать систему мер, которая потребует дополнительных расходов. Шарин И.В. (2013) полагает, что источниками их покрытия могут приоритетно быть либо прирост налоговых поступлений, обусловленный ростом экономики, либо перераспределение имеющихся доходов от налоговых поступлений (в пользу наименее социально защищенных слоев населения). Это, в свою очередь, предполагает повышение эффективности использования бюджетных средств в тех секторах экономики, которые окажутся донорами для реализации данного бюджетного маневра (см. об этом: Подъяблонская, 2013; Тимофеев, Туманянц, 2012; Васильева, 2008; Назарова, Гришина, Рагозина и др., 2014).

Исследование сосредоточено на одном из ключевых социальных рисков современности - малоимущности, и связанной с ней проблемы минимизации бедности населения. Степень социальной защищенности конкретного человека и общества в целом посредством участия государственных и негосударственных институтов определяется способностью этих институтов не допускать угроз благополучию населения. Низкий уровень качества жизни отдельных категорий населения, относящихся к малоимущим, и отсутствие у них перспектив выхода из этого состояния во многом являются результатом ошибочных действий субъектов социальной и экономической политики, влияющих на исполнение социальных обязательств в субъекте Федерации. Для полноценного исполнения этих обязательств требуется упорядочение соответствующей деятельности, использование новых инструментов социальной поддержки населения.

В России указанные вопросы переплетены с социальной безопасностью и высокой социальной нагрузкой на государственный бюджет. Наметившиеся тенденции усиления активности государства по снижению масштабов бедности для достижения ожидаемых позитивных результатов должны перерасти в закономерность, проявляющуюся в системных мерах. Это станет возможным для уязвимых категорий населения при активном введении на региональном уровне эффективных форм социальной поддержки. Их суть - в переходе от кратных малозначимых из-за своих мизерных размеров выплат к единовременным выплатам сумм, которые реально позволят самим субъектам - получателям денег предпринять целенаправленные усилия по выходу из трудной жизненной ситуации и преодолению бедности. Людям надо помогать найти наилучший способ использования полученных средств. Такая помощь, прежде всего консультативная, образовательная и организационная, может предоставляться службами социальной защиты, занятости, иными уполномоченными структурами. Особое внимание надо уделять семьям с детьми, инвалидам, лицам пожилого возраста.

В центре исследования находится оценка инвестиционного потенциала регионов России в контексте его использования для снижения социальных рисков, а также технология социального контракта, ориентированная на активизацию реализации человеческого потенциала. Социальный контракт рассматривается как относительно новая форма соцподдержки и как эффективный инструмент государственного и муниципального управления. Такой контракт существенно отличается от других способов материальной поддержки граждан как по денежным размерам, так и по их целевому назначению в рамках выполнения конкретных обязательств благополучателями в лице малоимущих семей и отдельных граждан. Исследование позволило выявить значительные преимущества такого контракта по сравнению с другими мерами социальной поддержки, в частности его целевое назначение, условия выполнения обязательств для получения такой поддержки и порядок применения социальной помощи. Эти преимущества социального контракта, а также сценарный подход, согласно условиям его предоставления, приводят к необходимости пересмотра метода финансирования технологии предоставления помощи. Важным является именно структурное обоснование финансирования.

Важной задачей исследования является получение научно значимых результатов о выработке и формировании устойчивого финансирования исполнения социальных обязательств, в том числе применительно к содержанию социального контракта и его практическому применению в российских регионах. Учитывая законодательные основы исполнения социальных обязательств по выплатам малоимущим гражданам, согласно которым такие выплаты осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, в ходе настоящего исследования проведен анализ финансовых возможностей и инвестиционного потенциала всех 85 субъектов Российской Федерации. Изучена динамика расходов консолидированных бюджетов, включая расходы на финансирование социальных контрактов в 2015-2016 гг., дана оценка региональных возможностей применять социальный контракт с обоснованной дифференциацией его размеров.

В процессе исследования использованы некоторые методические приемы и материалы компании «РАЭКС-Аналитика». Она усовершенствовала разработанную еще в 1969 г. профессором Гарвардского университета Робертом Стаубахом (Б1:оЬа^Ь, 1969) методику составления рейтинга инвестиционной привлекательности и адаптировала ее к российской региональной проблематике путем включения ряда дополнительных показателей. Авторами были проведены расчеты по 2017 г. и получены актуальные показатели инвестиционного потенциала во всех 85 субъектах Российской Федерации.

Исследование отличает междисциплинарный подход к проблеме и рассмотрение ее в контексте смены модели и практик социальной поддержки населения на федеральном и региональном уровне. В статье представлена база данных, характеризующих участников социального контракта и их выбор направлений деятельности по выходу из состояния малоимущности, показана динамика расходов региональных консолидированных бюджетов, включая расходы на финансирование социальных контрактов, и, как следствие, влияние социальных контрактов на снижение уровня бедности и состояние социальной безопасности в регионах.

Отсутствие исследования глубины бедности населения не может позволить объективно взвесить риски реализации механизмов преодоления трудной жизненной ситуации. Оценка регионального потенциала, как финансового, так и инвестиционного, должна коррелироваться с результатами анализа причин бедности. Важным инструментом в поиске решений для осуществления рывка в развитии социального контракта должны послужить федеральные и региональные финансовые источники. Работа над идентификацией причин бедности не только самих регионов, но и их соседей позволит выявить степень устойчивости реализации технологии социального контракта, начиная с области здравоохранения и образования малоимущих, заканчивая инфраструктурой конкретной местности и наличием рабочих мест. Переоценка возможностей и потенциала региона приведет к выработке социальной политики и развитию механизма социального контракта, пересмотру подходов к действующим способам его реализации.

Усиление исполнения социальных обязательств на региональном уровне, снижение социальных рисков, минимизация бедности социально уязвимых категорий населения и их выход из состояния малоимущности на основе социальной поддержки с использованием технологии социального контракта с учетом региональной специфики позволят: частично ликвидировать территориальные и проблемные диспропорции в реализации социальных обязательств в субъектах Федерации в контексте региональной социальной политики и практики минимизации бедности; оценить итоги воздействия на социальные риски по критериям финансовых затрат за счет средств консолидированных бюджетов, издержек, по формам и мерам социальной поддержки населения, их доступности для целевых групп; углубить понимание недостатков в области учета расходов на государственные обязательства согласно статьям бюджета субъекта Российской Федерации, а также в механизме взаимодействия субъектов-участников социального контракта и снижения социального иждивенчества; определить перспективы и инструменты перераспределения имеющихся в регионе средств из экономически более состоятельных территорий в менее успешные; выявить упущения со стороны уполномоченных структур в плане помощи благополучателям при исполнении ими социального контракта и усилить меры, активизирующие мотивированное участие граждан в решении своих проблем; развивать инвестиционную активность бизнес-сообщества в социальной сфере.

В Таблице 1 приведены актуальные данные по оценке инвестиционного, финансового и потребительского потенциала с учетом управленческого риска, а также представлена средневзвешенная оценка социальных расходов в регионах России. Такой подход применен для того, чтобы дать оценку региональных возможностей применения социального контракта с обоснованной дифференциацией его размеров.

Таблица 1. Оценка инвестиционного потенциала регионов России (место в рейтинге)

Субъект Федерации	Фактические данные агентства «Эксперт РА» за 2017 г.	Место субъекта Федерации в ранжированном ряду, Д
	Инвестиционный потенциал	Финансовый потенциал	Потребительский потенциал	Социальный риск	Управленческий риск	Средневзвешенная оценка потенциала социальных расходов
Алтайский край	26	31	22	57	46	32,6	32
Амурская область	66	58	59	34	15	53,6	55
Архангельская область	52	42	37	32	27	38	38
Астраханская область	60	61	51	65	13	57,8	61
Белгородская область	14	22	27	4	71	20,4	15
Брянская область	45	47	36	14	55	36	36
Владимирская область	39	43	41	23	28	38,2	39
Волгоградская область	27	26	20	40	58	26,4	22
Вологодская область	51	34	46	31	44	38,2	40
Воронежская область	19	21	15	8	5	16	10
г. Москва	1	1	1	1	64	1	1
г. Санкт-Петербург	3	3	3	2	38	2,8	3
г. Севастополь	71	77	75	72	74	75,2	78
Еврейская авт. область	81	84	83	66	83	80	82
Забайкальский край	53	55	52	76	59	58	62
Ивановская область	58	60	53	22	57	49,6	51
Иркутская область	18	18	24	67	34	30,2	29
Кабардино-Балкарская Республика	68	69	64	80	61	69,2	73
Калининградская область	33	54	55	39	18	51,4	52
Калужская область	35	48	45	15	48	40,2	43
Камчатский край	70	74	76	53	76	70,6	74
Карачаево-Черкесская Республика	79	78	77	84	77	78,8	79
Кемеровская область	15	17	18	51	53	24,2	19
Кировская область	59	53	44	33	56	45,4	49
Костромская область	73	67	68	17	81	57,4	58
Краснодарский край	4	4	4	21	4	7,4	4
Красноярский край	7	7	13	49	49	17,8	12
Курганская область	72	65	65	59	69	63,8	66
Курская область	37	39	40	7	36	33	33
Ленинградская область	23	23	26	11	2	21,8	16
Липецкая область	40	35	33	5	19	28,2	25
Магаданская область	77	75	79	28	22	67,2	69
Московская область	2	2	2	3	33	2,2	2
Мурманская область	42	41	58	60	25	51,6	54
Ненецкий авт. округ	85	82	84	64	10	79,2	80
Нижегородская область	8	10	9	9	47	9,4	7
Новгородская область	64	64	66	41	16	60,2	63
Новосибирская область	16	20	16	55	50	25,4	20
Омская область	36	30	25	48	60	31,6	30
Оренбургская область	32	27	29	38	54	30	28
Орловская область	62	63	63	50	79	60,4	64
Пензенская область	46	49	39	25	17	40,2	44
Пермский край	13	13	14	36	72	18	13
Приморский край	22	28	21	70	31	33,6	34
Псковская область	67	71	70	52	62	66,8	67
Республика Адыгея	75	76	74	63	12	72,6	76
Республика Алтай	84	85	82	81	51	83	85
Республика Башкортостан	11	8	7	58	30	17,6	11
Республика Бурятия	50	57	50	75	39	57,8	60
Республика Дагестан	29	16	10	77	82	25,8	21
Республика Ингушетия	78	79	78	83	84	79,4	81
Республика Калмыкия	83	83	81	82	20	82	84
Республика Карелия	61	66	69	68	68	67,6	70
Республика Коми	55	45	56	71	8	54,6	56
Республика Крым	28	38	32	78	78	43,6	47
Республика Марий Эл	74	73	72	74	42	72,8	77
Республика Мордовия	65	68	71	56	43	66,8	68
Республика Саха (Якутия)	20	25	42	73	37	41,4	45
Республика Северная Осетия - Алания	63	70	67	69	75	68,6	71
Республика Татарстан	6	5	6	16	23	7,6	5
Республика Тыва	82	81	80	85	80	81,4	83
Республика Хакасия	76	72	73	54	73	68,8	72
Ростовская область	9	9	8	26	26	12	8
Рязанская область	49	50	49	13	14	42,2	46
Самарская область	12	12	11	27	45	14,6	9
Саратовская область	25	29	23	37	66	28,2	26
Сахалинская область	56	36	62	24	6	44	48
Свердловская область	5	6	5	19	29	8,2	6
Смоленская область	54	59	57	45	41	55,4	57
Ставропольский край	24	24	17	35	70	23,4	18
Тамбовская область	48	52	43	6	3	39,2	41
Тверская область	47	46	38	29	63	39,4	42
Томская область	43	44	54	61	24	51,4	53
Тульская область	34	32	31	10	35	27,2	23
Тюменская область	31	19	28	43	11	27,4	24
Удмуртская Республика	41	37	34	46	67	37,6	37
Ульяновская область	44	51	47	42	52	47,6	50
Хабаровский край	30	33	30	18	21	28,8	27
Ханты-Мансийский авт. округ - Югра	17	15	19	44	9	22,4	17
Челябинская область	10	11	12	47	32	18,6	14
Чеченская Республика	69	56	48	79	65	57,4	59
Чувашская Республика	57	62	60	62	7	61,2	65
Чукотский авт. округ	80	80	85	30	85	72	75
Ямало-Ненецкий авт. округ	21	14	61	12	1	32,4	31
Ярославская область	38	40	35	20	40	34	35

Источник: Рейтинговое агентство «Эксперт РА» // Инвестиционный климат регионов - 2017. иЯЬ: https://raexpert.ru/ratings/regions/2017/att1 (дата обращения: 12.02.2019). Расчеты авторов.

Для проведения оценки инвестиционного потенциала регионы по занятому в рейтинге месту были подразделены на три группы:

- в первую группу вошли регионы с местами 1-29, у которых был наиболее высокий потенциал: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Республика Татарстан, Ленинградская область, Ханты-Мансийский автономный округ и некоторые другие;

- во вторую вошли регионы со средним уровнем потенциала, занявшие места 30-59 (Тульская область, Хабаровский край, Ярославская область, Саратовская область, Оренбургская область и др.);

- в третью группу с относительно низким потенциалом вошли регионы, занявшие места от 60 и ниже (Республика Ингушетия, Еврейская автономная область, г. Севастополь, Республика Карачаево-Черкесия, Камчатский край, Чукотский автономный округ и др.).

Теоретически регионы, имеющие высокий инвестиционный потенциал, должны иметь и наименьшую вероятность возникновения социального риска. Анализ Таблицы 1 позволяет сделать вывод о том, что такая зависимость соблюдается далеко не всегда. Не во всех регионах наблюдается прямо пропорциональная зависимость между возможностями конкретного региона и вероятностью возникновения социального и управленческого рисков. Балансом в такой взаимосвязи могут выступить различные способы, в том числе и законодательство как инструмент пересмотра подходов к выбору конкретного механизма. Одним из таких законодательно закрепленных механизмов, который включает человеческий потенциал, является технология предоставления социального контракта. Данная технология ориентирована на активизацию реализации человеческого потенциала, что следует рассматривать как долгосрочную меру по снижению вероятности усиления социального риска. Эта мера закреплена на уровне федерального и регионального законодательства.

Для снижения численности малоимущих граждан и минимизации рисков распространения бедности среди них надо использовать эффективный механизм предоставления социального контракта. Социальный контракт является наиболее емкой по объему предоставляемых средств выплатой,

направленной на выход из трудной жизненной ситуации конкретной малоимущей семьи. Размер такого контракта составляет в среднем по Российской Федерации на одну малоимущую семью 35 тыс. руб.

Вывод, сделанный на основе анализа данных Таблицы 1, заключается в следующем. Регионы, имеющие высокий инвестиционный потенциал для выполнения социальных обязательств, в том числе на основе социальных контрактов, составили 29,4% от общего числа регионов; со средним потенциалом - 28,2%, с низким потенциалом - 42,4%. Эта ситуация позволяет предполагать, что 2/3 регионов страны способны позитивно решать вопросы финансового обеспечения деятельности в рамках социальной политики, в том числе по развитию применения в практике технологии социальных контрактов. Социальные контракты вполне могут служить некой основой социального лифта для повышения благополучия малообеспеченных категорий населения, но при условии их собственной активной позиции и мотивации на выход из бедности. Социальный контракт в нормативно-правовых документах рассматривается как перспективный инструмент социальной поддержки конкретных малоимущих граждан. Действующим законодательством ему отведена значимая роль в снижении бедности, однако, как полагают авторы, для того чтобы отведенная ему роль была успешной, необходимо формирование и развитие системы социального контракта. Эта система изначально должна быть направлена на выход малоимущих граждан из трудной жизненной ситуации и приобретение ими способности к социально-экономической самостоятельности. Она предполагает снижение числа малоимущих граждан, которое произойдет за счет результативного инвестирования средств из бюджетов субъектов Федерации в гражданина, в семью.

Механизмом содействия выходу из бедности может стать программа социальной адаптации, разработанная органами социальной защиты региона для конкретной малоимущей семьи с обязательным условием поэтапного ее выполнения со стороны граждан. Такой подход позволяет заинтересованным субъектам взаимодействовать, активизировать инициативы граждан на постепенный вывод из трудной жизненной ситуации и достижение позитивных изменений.

Рассматривая предварительные данные Минтруда России, представленные в форме статистического наблюдения - Форме 1 соцконтракт Приказ Росстата от 30.07.2013 г. № 297 «Об утверждении статистического инструментария для ор-ганизации Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации федерального ста-тистического наблюдения за оказанием социальной помощи на основании социального контракта за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации». иКХ: http://www.consuItant.ru/document/ cons_doc_LAW_150334/ (дата обращения: 12.12.2019 г). за 2017 г., приходим к выводу, что доля малоимущих граждан, заключивших социальный контракт, от общего числа малоимущих граждан увеличилась до 7,8% и их численность составила 291,3 тыс. человек. Достигнутый показатель обусловлен поэтапным ростом расходов субъектов Российской Федерации на увеличение численности граждан, заключивших социальный контракт. Обратим внимание на то, что система социального контракта финансируется только из бюджетов субъектов Российской Федерации без участия федерального бюджета, как это закреплено в действующем законодательстве.

В 2016 г. расходы консолидированных бюджетов всех субъектов Российской Федерации на социальную политику составили 1 654,4 млрд руб. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. иКЬ: http://www.gks.ru/bgd/ ге§УЬ17_13/Мат.Ы:т; http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1140087276688 (дата обращения: 12.12.2019)., в том числе на социальный контракт - 1,645 млрд руб. или 0,099% (табл. 1) от указанной общей суммы. Считаем, что вышеприведенные данные по инвестиционному потенциалу регионов позволяют утверждать, что регионы вполне способны интенсифицировать работу по внедрению социальных контрактов с увеличением средств на эту деятельность. Однако приходится констатировать, что, с учетом динамики развития социального контракта в регионах и предварительных данных за 2017-2018 гг., существенных изменений в расходовании средств на указанную технологию не выявлено. Динамика расходования средств сохраняется по итогам 2016 г.

Таблица 2 Расходы консолидированных бюджетов субъектов в Российской Федерации, в том числе на социальный контракт

в 2015-2016 гг., млрд руб.

	2015 г.	2016 г.	Динамика расходов на социальный контракт, п.п.
Расходы всего	9479,8	9936,4
из них:
на социальную политику	1497,1	1654,4	-
на социальный контракт	1,151	1,645	-
доля расходов на социальный контракт от общих расходов на социальную политику, %	0,077	0,099	0,022

Источник: Расчеты авторов.

По итогам статистических наблюдений с 2015 г. по настоящее время, отмечается прямо пропорциональное увеличение доли расходов на социальный контракт с одновременным ростом численности получателей, которая возросла на 28,6% от общих расходов на социальную политику по отношению к 2016 г. Это связано с утвержденной государственной программой «Социальная поддержка граждан» Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. N 296 «Об утверждении госу-дарственной программы российской федерации «Социальная поддержка граждан». иКЬ: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162171/ (дата обращения: 12.12.2019)., согласно которой к 2020 г. необходимо достигнуть охвата социальным контрактом 10% малоимущих граждан от общего числа малоимущих в России. Такой показатель охвата, в том числе, обусловлен снижением размера выплат и одновременным увеличением численности получателей.

Таблица 3 Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на социальный контракт в 2015-2016 гг.

	2015 г.	2016 г.	Динамика расходов на социальный контракт в 2016 г. в сравнении с 2015 г., п. п.
	Доля расходов на социальный контракт от общих расходов на социальную политику, %
Российская Федерация	0,077	0,099	0,022
Центральный федеральный округ
Белгородская область	0,093	0,220	0,127
Брянская область	0,004	0,004	0,000
Владимирская область	0,013	0,013	-0,001
Воронежская область	0,009	0,003	-0,006
Ивановская область	0,022	0,009	-0,013
Калужская область	0,011	0,008	-0,003
Костромская область	0,002	0,000	-0,002
Курская область	0,002	0,001	-0,001
Липецкая область	0,055	0,036	-0,019
Московская область	0,001	0,001	-0,001
Орловская область	0,018	0,016	-0,002
Рязанская область	0,007	0,139	0,131
Смоленская область	0,070	0,067	-0,003
Тамбовская область	0,023	0,039	0,016
Тверская область	0,069	0,127	0,059
Тульская область	0,006	0,006	0,000
Ярославская область	0,059	0,195	0,137
г. Москва	-	-	-
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия	0,125	0,080	-0,045
Республика Коми	0,002	0,000	-0,002
Архангельская область	0,016	0,007	-0,009
Вологодская область	0,489	0,338	-0,151
Калининградская область	0,033	0,028	-0,005
Ленинградская область	0,011	0,014	0,003
Мурманская область	0,009	0,014	0,005
Новгородская область	0,008	0,029	0,020
Псковская область	0,011	0,009	-0,002
г. Санкт-Петербург	-	-	-
Ненецкий автономный округ	-	-	-
Южный федеральный округ
Республика Адыгея	0,029	0,054	0,025
Республика Калмыкия	0,079	0,010	-0,069
Республика Крым	-	0,024	0,024
Краснодарский край	0,053	0,020	-0,033
Астраханская область	0,081	-	-0,081
Волгоградская область	0,155	0,121	-0,034
Ростовская область	0,007	0,012	0,005
г. Севастополь	-	-	-
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан	-	-	-
Республика Ингушетия	-	-	-
Кабардино-Балкарская Республика	0,032	0,031	-0,002
Карачаево-Черкесская Республика	-	-	-
Республика Северная Осетия - Алания	0,054	0,021	-0,033
Чеченская Республика	-	0,113	0,113
Ставропольский край	0,018	0,020	0,002
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан	0,185	0,170	-0,015
Республика Марий Эл	0,000	0,002	0,002
Республика Мордовия	0,032	0,050	0,018
Республика Татарстан	0,022	0,028	0,006
Удмуртская Республика	0,004	0,003	-0,001
Чувашская Республика	-	-	-
Пермский край	0,080	0,081	0,001
Кировская область	0,096	0,162	0,065
Нижегородская область	0,016	0,007	-0,008
Оренбургская область	0,017	0,015	-0,002
Пензенская область	0,001	0,001	0,000
Самарская область	0,149	0,142	-0,006
Саратовская область	0,030	0,030	0,000
Ульяновская область	0,012	0,368	0,356
Уральский федеральный округ
Курганская область	0,013	0,060	0,048
Свердловская область	0,002	0,001	-0,001
Тюменская область	0,251	0,239	-0,013
Челябинская область	0,006	0,007	0,001
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	0,704	0,707	0,003
Ямало-Ненецкий автономный округ	0,004	0,070	0,066
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай	0,005	0,041

Подобные документы

• Заключение контрактов с работниками

  Форма, содержание контракта. Порядок заключения контракта с работником. Перевод на контрактную форму найма. Основания и порядок заключения, прекращения контракта. Применение контрактной формы найма с государственными служащими, руководителями организации.
  
  курсовая работа [99,8 K], добавлен 16.12.2016
  

• Импортный контракт: аспекты правового регулирования

  Вопросы права и законодательное регулирование импортных контрактов. Форма и условия заключения импортного контракта. Валютный риск импортера и методы его снижения. Налоговые и имущественные последствия формального подхода к составлению контракта.
  
  реферат [1,1 M], добавлен 25.04.2010
  

• Анализ порядка заключения и содержания брачного контракта

  Понятие, предмет и субъекты брачного контракта. Изменение брачного договора и признание его недействительным. Проблемы расторжения брачного контракта, проблемы его заключения с иностранными гражданами. Ответственность супругов по обязательствам.
  
  дипломная работа [99,4 K], добавлен 26.10.2014
  

• Природа контрактных отношений: понятие контракт, этап контракта, исполнение контракта. Ведение претензионной работы

  Исследование правовой природы контрактной системы России. Изучение основных этапов исполнения контракта. Претензионная работа и нарушения при осуществлении контракта. Порядок участия контрактной службы в рассмотрении дел об обжаловании действий заказчика.
  
  курсовая работа [139,4 K], добавлен 27.01.2016
  

• Роль социального работника в организации социальной защиты семьи

  Изучение функциональных обязанностей социального работника и стратегии его взаимодействия с семьями. Анализ опыта деятельности социальных служб, социальных педагогов по оказанию социально-правовой, психолого-педагогической и андрагогической помощи семье.
  
  курсовая работа [56,8 K], добавлен 08.06.2010
  

• Порядок и условия заключения контрактов с работниками

  Анализ трудовых отношений, связанных с контрактной формой найма работников. Исследование условий и порядка заключения контракта. Регулирование контрактной формы найма законодательством РБ. Оформление, перезаключение и прекращение действия контракта.
  
  дипломная работа [77,9 K], добавлен 08.01.2011
  

• Служебный контракт

  Сущность и правовая природа служебного контракта. Специфика заключения, приостановления и прекращения служебного контракта на государственной гражданской службе Российской Федерации. Предложения по совершенствованию норм действующего законодательства.
  
  дипломная работа [111,3 K], добавлен 29.03.2017
  

• Анализ инструментов правового обеспечения внешнеэкономических сделок

  Понятие, форма и порядок заключения внешнеэкономических сделок. Типичные ошибки внешнеторговых контрактов. Роль арбитражного соглашения при возникновении спора сторон международного коммерческого контракта. Специальные оговорки внешнеторговых контрактов.
  
  дипломная работа [76,7 K], добавлен 01.10.2017
  

• Социальное планирование

  Сущность, методы социального планирования и условия, необходимые для его осуществления. Субъекты и объекты социального проектирования. Социальное планирование на общегосударственном уровне. Планирование и инициирование социальных программ в регионах.
  
  реферат [23,7 K], добавлен 17.02.2009
  

• Документационное обеспечение управления при заключении контрактов и трудовых договоров

  Понятие трудового контракта и его соотношение с трудовым договором. Рассмотрение вопросов заключения и прекращения трудовых контрактов с работником на примере инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Минска.
  
  курсовая работа [61,5 K], добавлен 12.05.2014
  

• Сравнительный анализ категорий "трудовой договор" - "контракт"

  Характеристика трудового договора как соглашения между работодателем и работником. Сущность и принципы трудового контракта. Место этих категорий в сфере трудовых правоотношений. Общие черты и принципиальные отличия трудового контракта и договора.
  
  презентация [263,7 K], добавлен 09.02.2016
  

• Профилактика социального сиротства

  Изучение необходимых понятий для понимания социального сиротства. Общая характеристика социального сиротства в Российской Федерации. Анализ форм устройства социальных сирот. Особенности методов профилактики социальных сирот в России и зарубежных странах.
  
  курсовая работа [58,3 K], добавлен 08.06.2010
  

• Система органов социального обеспечения

  Система органов социального обслуживания населения по действующему законодательству и закону "Об основах социального обслуживания граждан" от 1 января 2015 года. Расширение полномочий органов государственной власти и улучшение качества социальных услуг.
  
  контрольная работа [31,2 K], добавлен 07.10.2015
  

• Система государственных минимальных социальных стандартов

  История становления системы социального обеспечения в России. Понятие социальных стандартов. Проект специализированного отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста, нуждающихся в постоянном постороннем уходе (отделение сиделок).
  
  дипломная работа [126,6 K], добавлен 07.01.2016
  

• Государственный контракт

  Понятие договора государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Стороны государственного контракта на выполнение подрядных работ. Порядок заключения договора государственного контракта на выполнение подрядных работ.
  
  контрольная работа [24,1 K], добавлен 21.12.2011
  

• Правовая характеристика заключения трудового договора (контракта)

  Понятие трудового договора и его функции. Документы, предъявляемые при поступлении на работу. Стороны и содержание трудового договора. Особенности его заключения, срок и основные виды. Отказ в приеме на работу. Порядок заключения трудовых контрактов.
  
  курсовая работа [88,4 K], добавлен 16.02.2010
  

• Разработка конкурсной документации на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по уборке и содержанию дорог на территории муниципального образования

  Правовое регулирование и обоснование формы размещения муниципального контракта. Принятие заказчиком решения о способе размещения муниципального заказа. Извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ. Проект муниципального контракта.
  
  курсовая работа [60,6 K], добавлен 09.11.2010
  

• Брачный договор

  Общее понятие, содержание и краткая характеристика брачного контракта, его правовое регулирование. Общий порядок заключения и расторжение контракта. Основания признания договора недействительным. Зарубежный опыт, основной критерий создания семьи.
  
  контрольная работа [19,6 K], добавлен 21.09.2013
  

• Поставка товаров для муниципальных нужд: теория и практика

  Правовое регулирование размещения заказа для муниципальных нужд. Понятие и условия заключения муниципального контракта. Отказ от заключения и исполнения муниципального контракта. Ненадлежащее исполнение муниципального контракта поставщиком и заказчиком.
  
  дипломная работа [86,3 K], добавлен 18.10.2011
  

• Региональные формы социальной защиты населения

  Характеристика социальной защиты населения и ее форм как объекта регионального социального управления. Изучение практики реализации форм социальной защиты населения в регионах Российской Федерации. Анализ проблем управления социальной защитой населения.
  
  курсовая работа [1,5 M], добавлен 22.07.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам