студент5 курса

Институт экономики, управления и прикладной информатики

Константинова Н.А.,

социальная безопасность гражданин честь достоинство

Не секрет, что гражданско-правовая защита личности, является одним из ключевых признаков цивилизованного, демократического государства. Наивысшей формой данной защиты, считается не только имущественная, но неимущественная, то есть защита чести и достоинства личности. Те государства, которые могут осуществить подобную охрану, считаются достигшими высочайшего уровня гуманистического развития, позволяющего индивиду чувствовать себя максимально комфортно. Российская Федерация, по количеству и качеству законов, вполне может претендовать на статус страны с достаточно цивилизованной гражданско-правовой базой, хотелось бы рассмотреть вопрос их практической реализации.

Личность, живущая в социуме, всегда ассоциирует себя с какой-либо социальной группой. Невозможно представить человека живущего в государстве, который был бы оторван от всех социальных общностей. Индивид, появившийся на свет в той или иной стране, получающий в ней образование, формирующийся как личность, не может быть не связан с другими личностями: культурными, мировоззренческими, религиозными, политическими, идеологическими и другими связями. То есть, он является представителем той или иной социальной группы, сплоченной одной или несколькими вышеназванными идеями. И говоря о гражданско-правовой охране личности ради обеспечения социальной безопасности, мы часто забываем о том, что необходимо защищать от неимущественных посягательств, еще и социальные группы. Как раз оскорбление чести и достоинства целых социальных групп может привести к огромным, в том числе, катастрофическим последствиям, для всего государственного устройства. И в этой части наша гражданско-правовая база проработана не в полной мере.

За последнее время, у нас в Российской Федерации, да и не только у нас, участились случаи оскорблений чести и достоинства не подходящие не под какие гражданско-правовые нормы. Например, когда целый многомиллионный и многонациональный народ называют «ватой», «колорадами», «совками» и т.д, под какую статью, попадает это оскорбление? Ведь наносится вред, как огромной общности людей, так и каждой личности, составляющей эту общность, в отдельности? Здесь не применить статью 130 УК РФ «защита личности», потому что каждый оскорблённый должен защищать себя самостоятельно; здесь не применить и статью 282 УК РФ, потому что, не оскорбляют по признакам пола, расы, национальности (выше уже сказано, что оскорбляют многонациональную общность), языка, происхождения, отношения к религии. Т.е. ни к чему применить нельзя, хотя справедливости ради стоит сказать, что в этой же статье УК РФ, есть и такая фраза: «а равно принадлежности к какой-либо социальной группе» Уголовный кодекс РФ: ФЗ от 13.06.1996 № 63 (в ред. ФЗ от 19.12.2016) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.. Но формулировка эта довольно размыта: как характеризовать ту или иную социальную группу; можно ли к ней отнести народ; если можно, то кто должен реагировать на подобные оскорбления и представлять его интересы? У религиозных, национальных и даже половых социальных групп, всегда есть какие-то активисты, представляющие свои общности в виде общественных организаций, фондов, СМИ и т.д., незамедлительно реагирующие на подобные оскорбления и добивающиеся защиты своих прав не только в гражданском, но и уголовном процессе. Самый яркий и резонансный пример - это дело по «Пуси райт», «девочки», которым было уже по тридцать лет, цинично и абсолютно развязно (видимо, будучи уверенными в своёй безнаказанности) оскорбили миллионы православных верующихФедосенко В. Участницам Pussy Riot скостили срок наказания [Электронный ресурс] / В. Федосенко. - Режим доступа: URL:http://rg.ru/2014/04/04/pr-site.html (29.05.2016).. Немедленно мощная и эффективная защитная машина РПЦ включилась в работу, в том числе и в правовом русле и эти «девочки» понесли заслуженное наказание. В том примере, который рассматривается выше ничего подобного не последовало, не потому что эти оскорбления воспринимаются людьми спокойно (наоборот очень болезненно, ведь допустим, слово, «колорад» - это ассоциация с «георгиевской лентой», которая является священным символом победного русского оружия и цены отданной нашим народом в за эти победы), а потому что нет института, который бы защищал права многонационального народа. Так как те люди, которых оскорбляют подобных образом, представляют подавляющее большинство Российского государства, то по идее, само государство должно защищать свой народ от подобных посягательств на его честь и достоинство. Но здесь, скорее всего, возникает юридическая коллизия, ведь другая сторона, пусть и меньшинство, тоже граждане России и тоже имеют право на защиту государства. К тому же, нет чётких критериев оскорблённой социальной группы, хотя бы потому, что у неё нет названия, а значит вообще сложно её идентифицировать. Была попытка, одно время оценить её как «Русский мир», но юридического статуса у этого названия так и не появилось. Русский мир так и остался ценностно-культурным пониманием без какой-либо гражданско-правовой защиты. Более того, в нашей стране, до сих пор нет никакой защиты от «русофобии», которая сейчас приобрела просто шизофренический характер, как на Западе, так и в определенных слоях общества у нас. Учитывая, что этой «болезни» уже много веков, мы должны были давно задуматься о том, как защищать себя от её проявлений, хотя бы в своём собственной стране. Государство обязано защищать все социальные группы, в том числе и карательными мерами. По мнению Некрасова С.И., мораль, нравственность могут быть не только индивидуальными, но и групповыми, общественными и даже общечеловеческими. На территории Российской Федерации проживает огромное количество народов со своими моральными воззрениями, культурными традициями, которые далеко не всегда представляются понятными и приемлемыми для других народов, других социальных групп. Поэтому на основе предписания ч.3 ст.55 Конституции РФ может осуществляться правовое регулирование, направленное на защиту общественной нравственности и связанное с некоторыми ограничениями прав и свобод граждан Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства. Материалы II Международной научно-теоретической конференции. Москва/ Под ред. Н.В. Витрука и Л.А. Нудненко. М.: РАП, 2010. С.309..

Здесь уместно вернуться к опыту Советского Союза. Формирование и развитие советского народа как новой исторической общности является социальной основой дальнейшего развития самого Советского государства и права. Это находит прямое выражение в развитии социально-классовой сущности, в изменении содержания, в появлении новых черт Советского государства и права, всех правовых институтов. Советский человек есть представитель всего советского народа, история строительства социализма в нашей стране - это вместе с тем и история становления нового типа личности, нового советского человека Витрук Н.В. Избранное. Том 1. Статьи. Доклады. Рецензии. 1963-1990/ Н.В. Витрук. - М.: Российская академия правосудия, 2012. С.83-84.. То есть становление советского человека, а в общем-то, новой социальной группы, дало возможность для развития и гражданско-правового аспекта жизнедеятельности. Отбросим идеологический флёр и вспомним, а много ли желающих находилось в Советском Союзе способных оскорбить понятие «советский человек»? Вряд ли много было таких смельчаков. Кто решался, тот долго потом считал трудодни кубометрами вырубленного леса. И это правильно, ведь оскорбляя советского человека, он наносил вред чести и достоинству миллионов людей. Концепция «Русский мир» могла бы тоже стать новой подобной идеологемой, способной защитить многонациональный народ России от нападок на его честь и достоинство, и к тому же от процветающей, в том числе и в нашей стране, русофобии.

Каждое слово, оскорбившее социальную группу должно иметь последствия, иначе, в безнаказанности кроется, самая страшная угроза социальной безопасности, она сеет ненависть и вражду не только между индивидами, а уже целыми большими и малыми общностями и может привести к колоссальным дестабилизирующим процессам в государстве.

Особенно, безнаказанность опасна при нынешних возможностях доставки информации, когда слово, буквально со скоростью света оказывается в любом уголке страны и даже мира. Люди, получающие огромные потоки информации, просто не успевают её фильтровать и обдумывать. Любая «утка» может быть воспринята на веру. Потом если и бывают опровержения, в соответствии с законом о СМИ, то не каждый эту информацию сможет увидеть, да и вообще, что называется «осадок то остался». Вспомним, хотя бы недавний так называемый «оффшорный скандал», где была предпринята попытка информационной атаки на президента Путина и все западные газеты вышли с фотографией, именно его, хотя в тех документах ни слова о его деньгах не было. Кто не вникает в суть, по обложке делает определённые выводы. Кстати, никто из этих «демократических» СМИ никаких опровержений так и не написал. А если это Интернет, то вообще возникают определенные трудности.

Правовое регулирование деятельности СМИ Российской Федерации в настоящее время базируются на федеральном законе «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1. В дополнение к этому закону принимались специальные нормативно-правовые акты, как правило, узконаправленные: закон о «Рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13.01.1995 №7-ФЗ, «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 №149- ФЗ и другие. Кроме того, множество законов и подзаконных актов, относящихся к административному, уголовному, гражданскому, избирательному, налоговому, таможенному законодательству и некоторым другим отраслям права, также содержат отдельные разделы и положения, прямо затрагивающие правовой режим деятельности СМИ. Что касается Интернета, то российские электронные информационные ресурсы переживают сегодня правовой кризис. Более того невозможно назвать нормативный правовой акт, который бы целостно регулировал информационные отношения, возникающие вокруг новых способов распространения информации посредством Интернета Витрук Н.В. Избранное. Том 1. Статьи. Доклады. Рецензии. 1963-1990/ Н.В. Витрук. - М.: Российская академия правосудия, 2012.С.317..

Слово становиться страшным оружием, способным сталкивать между собой разные социальные группы на огромных территориях. Для того чтобы обезопасить разные общности от посягательств на их честь и достоинство необходимо расширять законодательную базу, делая её более внятной, с прописанными в ней конкретными определениями, в том числе и социальных групп. Человек, произносящий что-то и не чувствующий никаких нравственных ограничений, должен знать, что есть гражданско-правовые границы дозволенного и если он выходит за них, то будет наказан. Но и сами социальные общности, и личности из которых они состоят не должны быть инертны и обязаны помогать государству в их собственной защите.

Использованные источники:

1. Уголовный кодекс РФ: ФЗ от 13.06.1996 № 63 (в ред. ФЗ от 19.12.2016) // СЗ РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

2. Витрук Н.В. Избранное. Том 1. Статьи. Доклады. Рецензии. 1963-1990/ Н.В. Витрук. - М.: Российская академия правосудия, 2012.

3. Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства. Материалы II Международной научно-теоретической конференции. Москва/ Под ред. Н.В. Витрука и Л.А. Нудненко. - М.: РАП, 2010.

Федосенко В. Участницам Pussy Riot скостили срок наказания [Электронный ресурс] / В. Федосенко.

Размещено на Allbest.ru