Размещено на http://www.allbest.ru/

Морально-этические проблемы применения высшей меры наказания

Магомедова А.М.

В статье рассматриваются проблемы применения высшей меры наказания с точки зрения морально-этической и нравственной составляющей. Разграничиваются такие понятия как «мораль», «этика». Изучаются аргументы сторонников и противников применения смертной казни в качестве наказания.

Ключевые слова: смертная казнь, мораль, этика, справедливость, возмездие.

The article deals with the problem of capital punishment in terms of ethical and moral component. Delimited by concepts such as "morality", "ethics". We study the arguments of supporters and opponents of the death penalty as a punishment.

Keywords: death, morality, ethics, justice, retribution.

Проблема смертной казни охватывает не только область права, но иные области и сферы общественных отношений. В области проблем применения высшей меры наказания особое место занимают вопросы нравственного характера. Для того, чтобы в полной мере можно был раскрыть данный вопрос, на наш взгляд, необходимо определить и раскрыть значение таких, на первый взгляд сходных, понятий, как «мораль», «этика», «нравственность». Также нужно рассмотреть соотношения и связи между указанными выше понятиями. Во многих случаях эти понятия воспринимаются как синонимичные, хотя на самом деле между ними есть некоторые различия.

Слово «мораль» произошло от латинского «mores», которое в переводе означает нрав, а «moralis» соответственно значит нравственный. Таким образом, понятие морали и нравственности несут практически одинаковую смысловую нагрузку.

Также моралью (или нравственностью) называют принятую в обществе систему норм, идеалов, принципов и ее выражение в реальной жизни общества.

Различие между понятиями «мораль» и «нравственность» проводил Г.В.Ф. Гегель, он считал, что мораль является сферой реальной свободы, а нравственность относится к сфере практической внутренней свободы индивида. По мнению Гегеля, проявлением нравственности в самом непосредственном и чистом виде является семья, гражданское общество и государство.

В современном понимании этика - это философская наука, основным предметом изучения которой является мораль (нравственность) как основы жизнедеятельности человека и общества.

В регулировании отношений между людьми большую роль играют моральные нормы. И в настоящее время, моральные кодексы и установки являются главенствующими в современном мировом сообществе.

Следует отметить, что в настоящее время особое значение приобретает и такая область этики как прикладная этика.

Прикладная этика представляет собой область знаний предметом, которой являются практические морально - нравственные проблемы. Данные проблемы, чаще всего носят междисциплинарный и открытый характер, и они касаются спорных дилемм действительности, неразрешимых с точки зрения обычного прагматизма. Примерами таких проблем могут послужить вопросы применения смертной казни, эвтаназии, клонирования человека и многие другие, так как данные проблемы выходят за рамки одной области науки и являются поводом для постоянных дискуссий.

Кроме того, этико - прикладные проблемы, касающиеся такого вопроса как применение смертной казни зависят, прежде всего от воли общества и от целенаправленной уголовно - правовой политики того или иного государства, призванной в наиболее полной мере урегулировать эту сферу общественных отношений.

Этические категории определяют содержание права, составляют основу нормативно - правовых актов, а также являются базой для правоприменительной деятельности юристов всех категорий.

Мы считаем, что для раскрытия вопроса нравственной составляющей применения смертной казни необходимо рассмотреть и соотношение категорий морали и права.

История развития человечества свидетельствует о том, что мораль и право всегда выступали в очень тесном взаимодействии. Характер взаимоотношений категории морали и права определялся в основном, историческими предпосылками и уровнем развития общественных отношений в определенный период развития.

Необходимо отметить, что требования морали и права по отношению к основным общественным сферам жизнедеятельности во многом сходны. Нормы права призваны государством для урегулирования общественных отношений, а нормы морали, в свою очередь, являются продуктом деятельности общества и тоже регулируют отношения в социуме.

Право и мораль имеют сходный круг распространения и регулирования.

Что касается методов, на которые опирается мораль, то воздействие норм морали основывается исключительно на мнении общества и на меры духовного и коллективно - организационного воздействия. Нельзя забывать и о том, что основой нравственного поведения личности является уровень сформированности внутреннего, духовного мира, уровень развитости таких этических категорий как совесть, честь, справедливость.

Несмотря на схожесть данных категорий, между понятиями морали и права существует и ряд отличий. В некоторых случаях между моралью и правом могут возникнуть расхождения. Коллизии между моральными и правовыми нормами чаще всего возникают в вопросах, которые носят дискуссионный характер. На наш взгляд это относится и к проблеме применения смертной казни. На протяжении длительного периода времени идут споры и дискуссии о вопросах правомерности применения высшей меры наказания.

В настоящее время существует несколько принципиальных позиций, которые отражают мнение общества и различных исследователей, касающихся вопроса применения смертной казни. Представители каждой из сторон находят аргументы в свою пользу и стараются склонить общественное мнение в свою сторону.

Некоторые из ученых склоняются к тому, что смертная казнь должна быть отменена, так как считают, что подобное наказание не является целесообразным и противоречит принципам гуманности. Другая часть исследователей настаивает на том, что применение этой меры наказания является справедливым возмездием за совершенное деяние. А третью часть составляют ученые, которые считают, что необходимо сократить применение смертной казни в качестве наказания, чтобы впоследствии прийти к полной ее отмене. Все вышеприведенные мнения имеют достаточное количество сторонников и противников, и достаточно обоснованны, но выбор наиболее правильного подхода к проблематике высшей меры наказания, все равно остается довольно непростым.

Если говорить с точки зрения восстановления социальной справедливости то, возможно смертная казнь, в какой то степени и оправдана, так как лицо, совершившее противоправное деяние, получает справедливое возмездие за содеянное. Но нельзя также забывать о том, что применение смертной казни противоречит, прежде всего, идеям гуманизма и демократии, которые в современный период времени получают все большее распространение и существенно влияют на все стороны жизни общества. В современном мире гуманизм относится к основным принципам мировоззрения, в том числе нравственности, который означает признание человекам самой большой ценностью, веру в человека, требованию свободы и защиты личности. Основой нравственности является стремление к счастью, полноценной достойной человека жизни.

И кроме того применение высшей меры наказания противоречит международным нормам права.

Что касается права на жизнь, то осужденный к высшей мере наказания тоже имеет такое право и возникает вопрос о правомерности применения государством такого наказания вообще, ведь в исполнение приговор о смертной казни приводит вполне реальное лицо, к какой же категории можно его отнести, к палачу или к простому орудию исполнения воли государства. В любом случае налицо явное противоречие морально - этических принципов. Замена смертной казни на пожизненное заключение очень тяжелое испытание для человека, если судить о длительности срока и условиях содержания осужденных.

Многочисленные исследования в области изучения уровня преступности в странах, где присутствует наказание в виде смертной казни и в странах, где она полностью отменена, позволили прийти к выводу, что наличие или отсутствие данной меры наказания в системе наказаний не влияет на количество тяжких преступлений. Например, среди развитых стран высшая мера наказания применяется в США. Но она, правда, существует не во всех штатах. Статистические данные показывают, что нет особой разницы в криминальной обстановке между штатами с казнью и без, эксперты не заметили никакого разгула преступности в штатах, где преступникам не грозит смерть по приговору.

Суровость смертной казни не может испугать, к примеру, террориста - смертника, который фанатично стремится к смерти, считая, что его стремление к смерти, богоугодное дело. Но на самом деле, с точки зрения морали, это просто игнорирование нравственных и государственных законов, уход от реальности и нарушение всех возможных правил принятых в обществе. Также жестокость смертной казни не может повлиять на лиц, страдающих различного рода психических заболеваний, не способных справиться с навязчивыми идеями. Серийных убийц и маньяков не пугает суровость высшей меры наказания.

Законодатель, в некоторых случаях, допускает угрозу здоровью или лишение жизни другого лица, если речь идет об охраняемых правом интересах. В главе 8 Уголовного кодекса РФ допускается лишение жизни другого человека, если речь идет о необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости или исполнения приказа. При данных обстоятельствах закон допускает лишение жизни, если речь идет о преступнике, но несомненно, каждый такой случай требует детального рассмотрения и определения правомерности.

Сторонники отмены смертной казни в России часто ссылаются на ч.1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о том, что каждый имеет право на жизнь. Но, очевидно, и то, что такое, же конституционное право на жизнь есть и у безвинной жертвы преступника. На наш взгляд, сопоставление ценности жизни лица совершившего преступление и жизни потерпевшего не является правомерным, так как соотношение жизни жертвы и преступника не может выступать равноценным, так как изначально они стоят на разных уровнях.

В то же время, как было уже сказано, многие исследователи пришли к выводу о том, что ожидание смертной казни, как пожизненное лишение свободы приносит невыразимые страдания для осужденного.

Наказание предназначено не только в качестве меры социальной справедливости, возмездия за совершенное преступное деяние, но и на способствование исправлению лица, которое совершило преступление, также оно должно выполнять функцию предупреждения совершения новых преступлений.

В случае назначения и исполнения исключительной меры наказания, исправление осужденного не предусматривается, так смертная казнь направлена на лишение жизни преступника и избавления общества от его личности. Лишаясь жизни, осужденный, следовательно, лишается и единственного шанса на исправление.

В соответствии с данными, представленными справочным документом от 24 сентября 2014 года «Смертная казнь в регионе ОБСЕ», можно сказать, что большинство стран ОБСЕ отменили смертную казнь и исключили ее из общей системы наказаний, что, несомненно, является доказательством того, что в данных странах идеи ценности человеческой жизни имеют первостепенное значение.

На наш взгляд к нравственным проблемам применения смертной казни, можно отнести и возможность совершения ошибки судебными органами, при вынесении решения.

Верховный Суд РФ и иные высшие суды официально используют такой термин как «судебная ошибка», который используется при характеристике цели одного из составляющих судебной защиты - пересмотра судебных актов.

Судебная практика знает довольно много случаев, когда приговор выносился лицу, которое не совершало преступление, а правда открывалась уже после приведения приговора в исполнение. Примером судебной ошибки может послужить казнь Александра Кравченко в 1983 г., которого расстреляли за совершение убийства ребенка. Впоследствии, в совершенном убийстве признался известный серийный убийца Андрей Чикатило.

На наш взгляд, хотя аргументы за и против смертной казни соотносятся друг с другом практически равноценно, все же один довод против этого наказания, перевешивает все аргументы за данную меру наказания. Судебные ошибки в случае применения смертной казни нельзя исправить и это один из самых весомых аргументов против смертной казни. Суд призванный вершить правосудие не имеет права на совершение ошибки, особенно если речь идет о таком суровом и жестоком наказании как смертная казнь, ведь цена ошибки - человеческая жизнь. Поэтому мы считаем, что лучшая альтернатива смертной казни, не смотря на все иные аргументы, пожизненное лишение свободы.

В заключении необходимо отметить, что в настоящее время вопрос о применении смертной казни в Российской Федерации остается открытым, так как на законодательном уровне окончательного отказа от данного вида наказания не произошло.

Использованные источники

моральный наказание смертный

1.Борисов А. Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) 5-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2012. -1056 с.

2.Головистикова А. Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник / - М.: Эксмо, 2007. - 832 с.

3.Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебник.- 2 изд., пераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 656 с.

4.Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - Москва.: Проспект, 2014. - 496 с.

5.Этика: учебное пособие. Голубева Г. А.-М.: «Альфа - Пресс», 2011. -368 с.

6.Этика: учебник для бакалавров/ А.А. Скворцов; под общ. ред. А.А. Гусейнова. - М.: Юрайт, 2012.- 306 с.

7.Юридическая этика: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» / [И.И. Аминов и др.].- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. -239 с.

8.Юридическая этика: учебник/ А. С. Кобликов.- 3-е изд., изм. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.-176 с.

9.Куликов В. Не стрелять! [Минюст пояснил, что смертную казнь не возвратят].// Российская газета. -2014.-9 апр.-С.2.

10.Устюгов А. А. Судебные ошибки: проблемы, интерпретации, понятия. / А. А. Устюгов // Молодой ученый. -2013. - №5. С. 556-558.

11.Смертная казнь в регионе ОБСЕ. // [Электронный ресурс]. Режим доступа. http://www.osce.org/ru/odihr/131956?download=true (10.02.2017 г.)

12.Судебная ошибка. // [Электронный ресурс]. Режим доступа. http://www.allkriminal.ru/article/13062/584 (10.02.2017 г.)

Размещено на Allbest.ru