Правовой режим парафискалитетов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПАРАФИСКАЛИТЕТОВ

А.В. Федченков

УРГЮА, г. Екатеринбург

Сегодня в нашей стране продолжается реформирование системы налогообложения, но этот процесс уже не носит кардинальный характер и законодатель в основном уделяет внимание совершенствованию отдельных юридических конструкций, вопросам налогового маневрирования, уточненного состава отдельных налогов и т.п.

Однако недостаточное внимание со стороны государства уделяется так называемым парафискальным платежам (от лат. para - «помимо, кроме» fisc - казна) т.е. платежей, обладающих внешними признаками налога, но не аккумулируемых в бюджете, а перечисляемых в пользу юридических лиц публичного или частного права. Институт парафискалитетов в отечественной науке финансового права не получил должной научной проработки и не находит на сегодняшний день отражения в законодательстве. Парафискальные платежи упоминаются лишь в особом мнении судьи конституционного суда Кононова А.Л. к Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.11.2001г. №15-П и в Постановлении ФАС Уральского округа от 22.03.2005г. №Ф09-884/05-АК.

Исходя из существующего определения парафискальных платежей к ним можно отнести, например:

- сборы, уплачиваемые за рассмотрение дел в судах, не входящих в судебную систему РФ;

- сборы, уплачиваемые субъектами в сфере оказания услуг связи;

- оплата марок для маркировки алкогольной и табачной продукции;

- вознаграждения авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудио- и визуальных произведений за свободное воспроизведение в личных целях.

Последний платеж предусмотрен ст. 1245 Гражданского кодекса РФ, согласно данной норме, постановлением Правительства РФ от 14.10.2010г. №829 был утвержден перечень оборудования и материальных носителей, с которых взимается вознаграждение, а так же размер, порядок исчисления и сбора соответствующего вознаграждения.

Исходя из положений ст. 17 Налогового кодекса РФ и сделав анализ правовых норм вышеуказанного постановления, можно сделать вывод о том, что это вознаграждение фактически является налогом. Так как, во-первых, объектом налогообложения является оборудование, а так же материальные носители (дискеты, компакт-диски, флеш-карты и т.д.), во-вторых, налоговая база для начисления «вознаграждений» представляет собой стоимость реализации или таможенную стоимость оборудования, а в случаях с бартерными сделками или сделками, в которых цена не определена база рассчитывается исходя из среднерыночной стоимости оборудования и/или материальных носителей, в-третьих, в качестве налогового периода в постановлении указывается квартал, в-четвертых, определен размер ставки, он равен одному проценту, в-пятых, в постановлении регламентирован порядок исчисления «вознаграждения»: плательщики рассчитывают сумму средств самостоятельно путём умножения стоимости ввезенного оборудования на их количество, и наконец, в-шестых, установлен порядок уплаты «вознаграждения» который, производится на основе договора, заключаемого плательщиком с организацией, аккредитованной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультурой) для сбора и распределения собранных средств (в настоящее время данной организацией является Российский союз правообладателей), срок для уплаты «вознаграждения» установлен не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Помимо этого, постановлением предусмотрен перечень лиц освобожденных от уплаты «вознаграждений».

Что же касается экономического обоснования этих «вознаграждений», которое обязательно должно быть у налогов и сборов (п.3 ст.3 НК РФ), то необходимость установления «вознаграждений» законодатель мотивирует необходимостью установления платежа в связи с технической возможностью неконтролируемого копирования аудио- и видеофайлов, текстовых файлов, электронных программ и т.п., в связи с чем у авторов возникает потенциальный ущерб в виде неполученного вознаграждения.

Вообще, идея компенсировать потери правообладателей в связи с копированием музыкальных произведений и видеофильмов частными лицами с помощью введения сбора с производителей средств копирования, возникла примерно пятьдесят с небольшим лет назад. Это было связано с массовым распространением различных аудио- и видеопроигрывателей, которые начали заменять виниловые пластинки, магнитные ленты, VHS-кассеты и другие материальные носители. Как разъяснил Суд Европейского Союза в п. 46 своего решения от 21.10.2012г., при идентификации конкретных пользователей возникают практические сложности, поэтому в целях идентификации справедливого возмещения государства могут устанавливать «плату за копирование в личных целях». Плата взимается не с физических лиц, а с тех, кто располагает оборудованием, устройствами и носителями, а так же юридически и фактически предоставляет их в распоряжение частных лиц или оказывает им услуги копирования. В настоящее время такие сборы установлены в США, Канаде и практически во всех странах Евросоюза.

Несмотря на то обстоятельство, что вышеуказанный платеж не предусмотрен законодательством о налогах и сборах, а Гражданским кодексом РФ и не имеет статуса налога, можно с уверенностью называть его налогом. Как отмечает в особом мнении к Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.11.2001г. № 15-П судья Кононов А.Л., для определения юридической природы платежа важны его сущностные, а не внешние признаки, такие как форма установления, название, наличие или отсутствие его в перечне налогов и сборов или фактическое поступление в бюджет или иные фонды. Статья 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Раскрывая правовое понятие «законно установленные налоги и сборы» Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 04.04.1996г. №9-П и от 11.11.1997г. №16-П разъяснил, что ввести налог или сбор можно только путём прямого определения его элементов в законе. Так же в Постановлении от 28.02.2006г. №2-П Конституционный Суд РФ указал, что обязательные в силу закона публичные платежи, не названные в Налоговом кодексе РФ, не должны выводиться из сферы ст. 57 Конституции РФ и развивающих её доктринальных правовых позиций Конституционного суда РФ об условиях надлежащего установления налогов и сборов.

Постановление Правительства РФ от 14.10.2010г. № 829 противоречит так же основным началам законодательства о налогах и сборах, так как в Налоговом кодексе РФ указывается, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а так же иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установлены в ином порядке чем это установлено НК РФ (абз. 3 п.5 ст. 3 НК РФ). Кроме того, при взимании такого рода «вознаграждений» прослеживается явное несоблюдение принципов бюджетного законодательства РФ. Так принцип совокупного покрытия расходов бюджета (ст. 35 БК РФ), который закрепляет нецелевой характер налогов, означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определением доходов бюджета. В результате эти «вознаграждения» обусловлены лишь интересами отдельной группы населения (т.е. правообладателей). Следовательно, можно сделать вывод о том, что отличие «вознаграждений в поддержку правообладателей» от других налогов предусмотренных НК РФ лишь в том, что платежи поступают не в бюджет, а на счета организации, аккредитованной Росохранкультурой (т.е. РСП). Поэтому они и именуются парафискальными.

Исходя из анализа вышеуказанного подзаконного акта, у плательщиков «вознаграждений» имеются все основания для обращения в Конституционный суд РФ с вопросом о конституционности Постановления Правительства РФ от 14.10.2010г. №829. Сложившаяся в последнее время устойчивая тенденция законодателя устанавливать различного рода парафискальные платежи, на мой взгляд, в целом негативно влияет на налоговую систему страны и является для неё губительной.

Поэтому на сегодняшний день необходимо закрепить нормы касающихся правового регулирования парафискальных платежей, с целью ликвидации правового вакуума в данном вопросе. В любом случае, основные элементы парафискальных платежей должны быть отражены и закреплены в Налоговом кодексе РФ, а не в отдельных подзаконных актах.

Размещено на Allbest.ru