Письменные доказательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Сущность письменных доказательств
• 1.1 Предоставление письменных доказательств
• 1.2 Исследование письменных доказательств
• 2. Использование письменных доказательств в уголовном процессе
• 2.1 Документы как вид доказательства
• 2.2 Проблемы письменных доказательств в уголовном процессе
• Заключение
• Список источников и литературы

Введение

Рассматриваемая тема является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и другие. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения в области письменных доказательств в уголовном процессе.

Предмет исследования - правовое регулирования письменных доказательств в уголовном процессе.

Цель данной работы - исследование особенностей письменных доказательств в уголовном процессе.

Для достижения обозначенных целей в настоящей работе были поставлены следующие задачи:

1. Выявить предоставление письменных доказательств;

2. Рассмотреть исследование письменных доказательств;

3. Изучить документы как вид доказательства;

4. Выявить проблемы письменных доказательств в уголовном процессе.

Методологической основой явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Совокупность частных методов представлена формально-логическим, системно-структурным, сравнительно-правовым методами. письменный доказательство уголовный документ

Работа состоит из: введения, основной части, заключения, списка источников и литературы.

1. Сущность письменных доказательств

1.1 Предоставление письменных доказательств

Производство по любому гражданскому делу может быть начато только по заявлению заинтересованного лица. Предъявление заявления в судебные органы есть обращение за защитой субъективных прав или охраняемых законом интересов организаций или граждан. Подобная защита может быть осуществлена только путем исследования и установления в судебном заседании обстоятельств дела и применения норм права. Обстоятельства дела устанавливаются с помощью судебных доказательств.

Судья должен обеспечить представление к судебному разбирательству всех необходимых доказательств. Существенное место в подготовке дела к судебному разбирательству занимает собирание письменных доказательств. Чтобы документы могли быть использованы в качестве средств доказывания, их следует собрать, то есть допускаемым законом путем получить в распоряжение суда.

Чтобы найти в подтверждение того или иного обстоятельства определенные письменные доказательства, необходимо знать, где, кем, в каком порядке письменно закрепляются сведения о них, знать способы образования отдельных актов, документов Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, ВВ. Вандышев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015.-С.95.

Собирание письменных доказательств состоит в выявлении документов, которыми может быть установлена истинность обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Установив все необходимые для рассмотрения дела документы, суд и стороны должны их собрать, подготовить к судебному разбирательству.

К субъектам доказательственной деятельности относятся не только стороны, но и суд. Речь может идти лишь о различии в целях деятельности каждого субъекта и об объеме их прав и обязанностей по доказыванию. Исключение суда из состава субъектов доказывания не соответствует требованиям закона. Так, если представленные доказательства недостаточны, суд обязан предложить сторонам представить дополнительные доказательства. На судью возлагается обязанность обеспечить представление к судебному разбирательству всей совокупности необходимых доказательств.

Судебное доказывание представляет собой деятельность суда и участвующих в деле лиц по собиранию, исследованию и оценке доказательств.

Суд, лица и органы, участвующие в процессе судебного доказывания, обладают различными правами и обязанностями, вследствие чего их доказательственная деятельность различна по задачам и содержанию. Основным и направляющим субъектом этой сложной деятельности является суд, который наделен необходимыми полномочиями.

Собирание письменных доказательств, необходимых для всестороннего выяснения обстоятельства дела, входит в состав доказательственной деятельности всех субъектов доказывания.

Предъявляя исковое заявление в суд, истец обычно представляет и необходимые письменные доказательства (квитанции, акты, справки, расписки и т.п.). Лица, участвующие в деле, могут представить лишь те письменные доказательства, которыми они располагают, или которые были истребованы юридической консультацией по просьбе заинтересованной стороны. Представить письменные доказательства с исковым заявлением может лишь истец; остальные лица, участвующие в деле, могут представить документы в стадии подготовки дела Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2017.-С.112.

Правом и обязанностью представления суду письменных доказательств наделены все лица, участвующие в деле. Решение вопроса о принятии представленного документа принадлежит судье в стадии подготовки дела и суду в судебном заседании. Необходимость каждого письменного доказательства должна проверяться с точки зрения его относимости к делу. Не представление истцом нужного письменного доказательства не должно влечь отказа в принятии искового заявления.

Заявляя исковые требования в целях доказательства своих доводов, сторона во всяком случае обязана указать необходимые документы. Важное значение имеет время представления документов лицами, участвующими в деле.

Истребование документов судом без помощи сторон увеличивает продолжительность подготовки дела, поэтому второй способ их получения рациональнее.

Правило о представлении доказательств лицами, участвующими в деле, одновременно означает, что у суда нет ни обязанности, ни полномочия собирать информацию по своей инициативе и без ведома этих лиц. Следовательно, именно они несут бремя подтверждения выгодных для них обстоятельств необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.

Осуществление правосудия на началах равноправия и состязательности неразрывно связано с сокращением процессуальной активности суда передачей части его полномочий сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Реальная состязательность существует лишь там, где от активности участников процесса зависит конечный результат для каждого из них. Суд пассивен: его задача - это обеспечить обоюдное соблюдение процедур. Суд не может и не должен вмешиваться в процессуальную деятельность сторон, а тем более подменять одну из них. Только такое положение способно гарантировать его беспристрастность и независимость. По степени участия суда в доказательственной деятельности можно судить о количестве (объеме) состязательности во всей процессуальной модели. Состязательность максимальна, где суд полностью устранен от необходимости сбора доказательств. Состязательность будет равна нулю, когда суд, следуя за указанием закона, вынужден самостоятельно собирать доказательственный материал Уголовный процесс. Конспект лекций / сост. Н.В. Троицкая. М.: Приор.2016.-С.163.

1.2 Исследование письменных доказательств

Вопрос о единстве исследования и оценки судебных доказательств решается в юридической литературе и на практике не одинаково. Одни авторы указывают, что это различные моменты процесса доказывания, осуществляемые разновременно. Другие, разделяя процесс доказывания на этапы, признают, что исследование и оценка доказательств - взаимосвязанные моменты доказывания.

Изложенная позиция вызывает возражение. Исследование и оценка доказательств представляют собой единую и неразрывную деятельность участников процесса. Нельзя представлять процесс доказывания как деятельность, состоящую из нескольких отдельных этапов.

Исследование и оценка судебных доказательств - процесс, где исследование включает оценочную деятельность, в то же время и оценка немыслима без исследования. Исследование доказательств невозможно вне их оценки.

Если бы оно было возможно, то не имело бы никакой ценности для процесса, так как было бы лишено необходимой целеустремленности и практического значения.

Таким образом, исследование и оценка письменных доказательств - завершающая стадия работы с доказательствами; это процессуально-логическая деятельность субъектов доказывания, направленная на проверку различных свойств документа Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть 2. Судоустройство / В.К. Случевский, под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2017.-С.106.

Важнейшей частью исследования и оценки любого вида доказательства является определение его достоверности. Однако в процессе проверки должны выясняться и другие черты и свойства доказательства. Применительно к письменным доказательствам суд во всяком случае обязан проверить, отвечает ли документ принципам относимости и допустимости, исследовать его содержание и действительность, весь процесс образования документа. В определение понятия исследования и оценки письменных доказательств должны быть включены все их свойства, которые необходимо проверить и исследовать.

Исследование и оценка письменных доказательств - процессуально-логическая деятельность субъектов доказывания, направленная на установление относимости, допустимости, действительности, достоверности и содержания и достаточности документов. Основным субъектом этой деятельности является суд. Однако и другие участники доказательственной деятельности так же исследуют и оценивают документы.

Признаки письменного доказательства исследуются по-разному ибо установление необходимого свойства документа достигается неодинаковыми способами.

Особенность письменных доказательств в отличие от показаний свидетелей состоит в том, что они могут быть исследованы и оценены при подготовке дела. Трудно представить себе разумную деятельность судьи при собирании документов без их исследования и оценки, ибо это не механическая деятельность по накоплению определенного количества бумаг, необходимых для разрешения дела. Собирание письменных доказательств и их исследование неразрывно связаны между собой Газетдинов Н.И. Уголовный процесс. Уч.пос. - М.: Академия.2015.-С.174.

Судебное познание начинается с первой стадии процесса. Оно немыслимо без исследования поступающего доказательственного материала, ибо судьей решается вопрос об относимости и допустимости документов. Исследование документов в этой стадии проходит таким же путем, как и в судебном заседании. Письменные доказательства исследуются уже при возбуждении и подготовке дела к разбирательству, но исследование носит предварительный характер. Решающее значение принадлежит исследованию доказательств судебном заседании, так как именно эта стадия процесса в полной мере обеспечивает все необходимые процессуальные условия для полного, объективного, всестороннего изучения собранных материалов.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает, что письменные доказательства исследуются путем их оглашения в судебном заседании и предъявления лицам, участвующим в деле, которые вправе давать по ним объяснения. Однако не все свойства документа могут быть проверены таким путем. Письменное доказательство может подтверждать искомые факты своим содержанием. Специфика доказательства как информации о реальной действительности состоит в том, что оно создается человеком, мысли которого материализуются в определенную форму. Содержание документа определяется его субъектом, поэтому важное значение имеют условия восприятия и закрепления сведений, соблюдение предписанной законом формы. Это позволяет сделать вывод о том, что при исследовании документов должны быть проверены не только его содержание но и форма. Письменные доказательства как по форме, так и по содержанию могут быть различны. Особенности каждого вида документов должны быть учтены при исследовании.

Исследование содержания документа есть установление его относимости, достоверности и достаточности. Необходимо установить: наличие определенной связи содержания документа с предметом доказывания; действительно ли документ исходит от того лица, которое указано его автором; соответствие содержания действительной воле его субъекта; правомочие субъекта на выдачу документа; соответствие содержания фактам реальной действительности Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2017.-С.98.

Многие юридические акты оформляются в письменном виде, поэтому для оценки достоверности доказательств имеет значение не только проверка содержания документа, но и времени его составления. Письменное закрепление фактов, имеющих юридическое значение, во многих случаях зависит от времени их оформления, поэтому при изучении письменных доказательств необходимо обращать внимание на даты составления, от чего зависит возникновение определенных правовых последствий и действительность регистрации акта.

Использование письменных доказательств в уголовном процессе предполагает их исследование и оценку при подготовке дела и в судебном заседании. Формы и методы исследования документов в этих стадиях имеют особенности, однако суд должен обеспечить выяснение всех признаков документа. Для достижения целей возможно использование других средств доказывания: письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, заключения эксперта.

Подлежащие проверке признаки документа, характеризующие его по форме и содержанию, имеют различное значение для определения его доказательственной силы. Практика работы судебных органов свидетельствует, что суды допускают ошибки в определении достоверности и действительности документов, а также их достаточности.

Действительность письменного акта определяется правомочиями его субъекта и соблюдением правил формирования. Эти признаки характеризуют документ с внешней стороны, они не зависят от достоверности содержания и им не определяются. Недействительность документа может быть следствием нарушения воли субъекта либо подделки документа. Установление недействительности письменного акта делает ненужным проверку его достоверности, ибо такой документ не может быть доказательством Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Лупинская П.А.- М.: Юристъ, 2016.-С.110.

В других случаях недействительность может быть следствием нарушения установленной законом нотариальной формы договора.

Проверка действительности письменного доказательства является ступенью в процессе исследования документа. Установление действительности доказательства позволяет суду перейти к исследованию другого признака - его достоверности.

Определить достоверность доказательства - значит установить, соответствует ли его содержание действительности, правильно ли оно отражает обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Исследование и оценка достоверности письменного доказательства есть определение соответствия его содержания фактам реальной действительности. Достоверность документа определяется его содержанием. Важнейшим критерием определения доказательственной силы письменного доказательства является отражение реальной действительности в содержании документа. Значение письменного доказательства обусловливается его способностью своим содержанием установить материальную истину по конкретному делу.

Достоверность письменного акта зависит от лиц, участвовавших в его составлении, ибо объем и характер содержания документа определяются ими.

Определение достоверности письменных доказательств не ограничивается установлением содержания. Необходима проверка всего процесса их формирования. Познание процесса образования документа должно быть направлено на выявление факторов, могущих повлиять на истинность сведений, закрепленных в документе. Исследование достоверности письменного доказательства должно быть направлено на проверку и изучение его содержания и формы. Каждый документ должен внимательно изучаться для определения его подлинности и наличия необходимых реквизитов. Отсутствие одного из них еще не свидетельствует о порочности документа.

Недостоверность письменного доказательства может обусловливаться различными причинами, которые должны учитываться судом при исследовании доказательства.

Достоверность письменных доказательств может устанавливаться различными способами. Начальным моментом такого исследования является анализ содержания документа. Суд может проверить содержание документа в целом, а также отдельных его частей, сопоставить с другими доказательствами. Изложенные ранее формы и способы исследования письменных доказательств применимы и для установления их достоверности Газетдинов Н.И. Уголовный процесс. Уч.пос. - М.: Академия.2015.-С.105.

При исследовании достоверности письменных доказательств необходимо проверять условия их формирования, поэтому необходимо установить время и соблюдение предусмотренного законом порядка их составления.

Достоверность письменных доказательств может быть проверена с помощью почерковедческой или технической экспертизы. С помощью специалистов суд может установить лицо, исполнившее текст документа, а также выявить в документах всякого рода подделки Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2016.-С.116.

Таким образом, исследование и оценка достоверности письменных доказательств по делу - процессуально-логическая деятельность суда и других участников процесса, направленная на определение соответствия объективности их содержания фактам реальной действительности, осуществляемая путем выяснения всех их признаков с помощью различных средств доказывания. Окончательная оценка достоверности документам дается судом в совещательной комнате и излагается в принимаемом решении по делу.

2. Использование письменных доказательств в уголовном процессе

2.1 Документы как вид доказательства

Ст. 74 УПК. дает определение понятия доказательств и перечисляет возможные средства доказывания. Протоколы следственных и судебных действий и иные документы названных в числе других видов доказательств. Суды часто в своих решениях ссылаются на ст. 74, например, Приговор № 1-267/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-267/2017.

Документы использовались в качестве доказательств в уголовных процессах различных общественно - политических формаций, их сущность и значение как доказательств интересовала многих ученых.

В процессуальной литературе имеется в основном две точки зрения по вопросу о понятии документа.

Одни авторы считают, что документ - это только письменный акт, другие полагают, что документом может быть не только письменный акт, но и фотоснимки, хроникальные фильмы, схемы, карты, планы, фонограммы, слепки, оттиски, и др. При этом все авторы едины в том, что документ - это предмет материального мира, содержанием которого являются сведения о фактах, но расходятся в вопросе о возможных способах выражения этого содержания.

Документами в повседневной жизни являются не только письменные акты, но и хроникальные фильмы, планы, карты, схемы, фотодокументы, модели и т. п.

Письмо - это только один из способов фиксации звуковой речи, поскольку и звуковая речь может быть зафиксирована не только при помощи письма, но и путем составления фонограммы. Фиксировать можно не только звуковую речь, но и расположение объектов на местности, действия людей и механизмов и т. д. и не обязательно путем составления письменного описания этих действий и объектов. Нагляднее можно будет изобразить это на карте, схеме, фотографии, модели Кудрявцева А.В. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам / А.В. Кудрявцев, В.Л. Сысков. - М.: Юрлитинформ, 2017.-С.107.

Любой способ фиксации является документированием конкретного обстоятельства, так как сущность документов заключается в том, что они являются способом фиксации определенной информации для длительного сохранения и передачи этих сведений во времени и пространстве.

Все изложенное заставляет усомниться в правильности определения понятия документа только как деловой бумаги, письменного акта.

Документальным доказательством в уголовном процессе является всякий предмет материального мира, на котором письменным, фотографическим, кинематографическим или иным способом зафиксированы сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела.

Не любой документ становится доказательством по уголовному делу, а только тот, который отвечает определенным требованиям, предъявляемым законом к доказательствам вообще, т. е. обладающий признаками относимости и допустимости к делу. Не может быть доказательством документ, происхождение которого не может быть проверено (анонимные сведения, сведения об оперативно - розыскных мероприятиях).

Документ как самостоятельное доказательство обладает рядом характерных свойств. Определяющим доказательственное значение документа является содержание. Форма не безразлична для данного вида доказательств, но играет вспомогательную роль. Сущность документов заключается в их специальном изготовлении людьми для запечатления определенных сведений о фактах. Это может быть должностное лицо (следователь, руководитель предприятия, ревизор) или частное лицо. Так составляются протоколы следственных действий, справки, характеристики. Все они имеют специальное предназначение запечатлеть сведения об определенных обстоятельствах. Одним из достоинств документа можно считать “совершенную память“, в отличие от памяти человека. Документ постоянно и неизменно сохраняет сведения, отраженные в нем Хрестоматия по уголовному процессу: нормативные акты и судебная практика. - М.: Инфра-М, 2016.-С.110.

Событие, явление, обстоятельство существует или существовало независимо от того, фиксировалось оно или нет в протоколе, акте, справке или фотоснимке. Документ появляется после того как произошло событие, факт, явление. Он, как доказательство, содержит сведения о фактах, имевших место ранее изготовления документа, но их наличие подтверждается именно этим документом. В данном случае имеются ввиду обстоятельства, изложенные в документе, а не событие преступления, так как документ может быть составлен ранее события преступления (например производственная характеристика или фотоснимок подтверждающий знакомство двух людей).

При изложении сведений в документе не исключается возможность ошибки, умышленного искажения фактов, и т. д. Поэтому следует обращаться к составителю документа, когда документ вызывает сомнение. Следует учитывать также, что нередко составление документа есть творческая деятельность составителя и поэтому не исключена возможность внесения субъективных моментов в его содержание. Следователь и суд, оценивающие документ, должны отделить сведения о фактах от предположений и выводов.

Как правило, документ может быть составлен повторно, т. е. является заменимым доказательством. Но заменить документ можно при наличии двух условий: неизменности объекта, отражением которого он является, и неизменности автора, составившего документ. В протоколе обыска, например, отражено изъятие предмета. При утрате протокола, повторный такой же протокол составить нельзя, так как тот же предмет повторно изъят быть не может или, если автор письма умер, такое письмо незаменимо при его утрате Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: изд-во Зерцало, 2015. - С.118.

Документы как доказательства могут быть первоначальными и производными. Это зависит от характера формирования доказательства. К первоначальным документам следует отнести такие, составлению которых не предшествовало восприятие фактов объективной действительности (распорядительные акты, справки, содержащие расчеты, заявления, ходатайства). Первоначальными будут такие документы, в которых отражены сведения о фактах, непосредственно воспринятых составителем документа.

Документ будет производным, если составитель его излагаемые сведения получил от других лиц или из других документов, т. е. когда составитель документа воспринимал не факты, а сведения о фактах.

Закон различает документы как самостоятельные доказательства (ч. 1 ст. 81 УПК) и документы - вещественные доказательства (ч. 2 ст. 81 УПК).

Среди российских процессуалистов нет единого мнения по вопросу о критерии отграничения этих двух видов документов. Суды часто в своих решениях ссылаются на ст. 81, например, Приговор № 1-674/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-674/2017.

В литературе высказывались предложения различать эти два вида доказательств в зависимости от метода исследования (документы - вещественные доказательства исследуются криминалистическим путем, прочие документы - процессуальным путем), по признаку заменимости одних и незаменимости других, и многие другие.

А. А. Эйсманом высказано мнение о том, что отличие этих двух видов доказательств заключается в том, что «Содержание документа - та мысль о факте, которая высказана в документе, и сам факт тождественны в том смысле, в котором образ вещи тождественен самой вещи (в смысле адекватности мысли и предмета мысли)». Это думается и есть тот основной признак, который отличает (в логическом аспекте) письменное доказательство-документ от вещественного доказательства Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / под общ. ред. В.Н. Рохлина. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2016.-С.119.

В документах - самостоятельных доказательствах доказательственное значение имеет их содержание. Форма такого документа имеет лишь вспомогательное значение. Документ - вещественное доказательство сам относится к делу как определенный факт, поэтому не только содержание, но и внешний вид такого документа, место его обнаружения приобретают доказательственное значение.

Документ заменим. Документ вещественное доказательство не может заменятся другим, равноценным первому.

Вещественное доказательство - всегда первоначальное доказательство. Документ может быть как первоначальным, так и производным доказательством.

Вещественные доказательства и документы значительно отличаются друг от друга по способу их процессуального оформления в уголовном деле. Вещественные доказательства, как правило, изымаются в присутствии понятых, индивидуальные признаки такого предмета фиксируются в протоколе осмотра, предмет приобщается к делу специальным постановлением лица ведущего расследование по делу, или определением суда.

Документ не требует столь тщательной индивидуализации его свойств, поэтому порядок его процессуального оформления другой. Документ приобщается к материалам дела без составления каких либо процессуальных актов.

По содержанию документы, как и какие либо другие доказательства, классифицируются на прямые и косвенные, на обвинительные и оправдательные. По форме документы следует разделять на письменные и не письменные, официальные и частные. Разновидностью официальных документов являются процессуальные документы.

В письменном документе сведения выражены в форме текста. Письменный документ может быть написан от руки, напечатан на пишущей машинке, типографским способом, а также любым иным способом массового размножения. Общепринятые буквы могут быть заменены в документе шифром, условными знаками (стенография), цифрами. Из содержания такого документа обычно бывает ясно, кто составил такой документ, по какому поводу, а также когда он был составлен Прохорова Е.А. Уголовный процесс РФ в вопросах и ответах. Уч. пос.- М.: ИМЦ ГУК МВД России.2016.-С.118.

Фото и кино документы, карты, планы, схемы, чертежи, рисунки, слепки, оттиски и фонограммы являются по закону приложениями к протоколам следственных и судебных действий, в ходе которых они получены и представляют собой документы, исполненные иным способом, нежели письменные. Условно их можно назвать “неписьменными“ документами. Такие документы являются не только иллюстрацией протоколов следственных действий, не только вспомогательным средством фиксации определенных фактов, но и самостоятельным средством доказывания.

Исходя из правовой природы документов, действующее законодательство разделяет их на процессуальные и непроцессуальные. В ст. 83 УПК перечислены протоколы следственных и судебных действий, т. е. процессуальные документы, являющиеся доказательствами, в ст. 84 УПК указаны иные - непроцессуальные документы. Представляется неудачной ст. 83 УПК, где дан перечень протоколов следственных и действий, являющихся доказательствами, но среди которых не названы протоколы допроса свидетелей, обвиняемых, потерпевших, подозреваемых, протокол судебного заседания.

Ст. 83 УПК имеет следующие содержание: “Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержание, предъявлении для опознания, а так же при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке предусмотренные настоящим кодексом, являются доказательством по уголовному делу” Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / под общ. ред. В.Н. Рохлина. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2016.-С.119. Суды часто в своих решениях ссылаются на ст. 83, например, Приговор № 1-474/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-474/2017.

Такая редакция ст. 83 УПК позволила некоторым авторам отрицать доказательственное значение протоколов допросов.

Перечень протоколов, указанный в ст. 83 УПК, нельзя признать исчерпывающим, поскольку фактические данные содержаться также и в протоколах допросов граждан, протоколе судебного заседания. Протоколы следственных и судебных действий могут фиксировать во-первых, сведения о фактах, непосредственно воспринимаемых следователем или судьей в ходе проведения следственных действий и, во-вторых сведения полученные от различных источников доказательств, таких как свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые.

Протоколы допросов граждан и в большей степени протоколы судебного заседания представляют собой способ фиксации не сведений об объективно существующих фактах, а сведения о фактах, которые сообщают граждане. Такие сведения о фактах (они могут относится как к предмету доказывания, так и к побочным фактам) играют в процессе доказывания роль нисколько не меньшую, нежели сведения о фактах непосредственно воспринимаемые следователем или судьями.

Сведения о фактах, зафиксированные в протоколе, имеют самостоятельное значение. Протоколы фигурируют в деле и оглашаются в судебном заседании, если показания лица в суде находятся в противоречии с ранее данными им же показаниями; они оглашаются и полностью заменяют лицо, отсутствующее по причинам, исключающим его явку или при отказе обвиняемого давать показания суду.

Что касается протокола судебного заседания, то отсутствие его в деле “... равно как и небрежное его составление, лишающее возможности вышестоящие суды использовать протокол как источник доказательств, и проверить законность и обоснованность приговора, влечет отмену последнего, как необоснованного надлежащими документами.

Протокол судебного заседания оценивается прежде всего с точки зрения его допустимости. Он может иметь юридическое значение только при соблюдении определенной, установленной законом процессуальной формы“.

Было бы целесообразно указать в законе, что любой протокол следственного действия, содержащих сведения о фактах, имеющих значение для дела, является доказательством. Протокол следственного действия может быть использован в качестве доказательства только тогда, когда он отвечает требованиям.

Иные непроцессуальные документы будут доказательствами, если они удостоверяют определенные обстоятельства, относящиеся к делу или излагают их без удостоверения. В ст. 84 УПК говориться: “Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, гражданами имеют значение для уголовного дела “ Прохорова Е.А. Уголовный процесс РФ в вопросах и ответах. Уч. пос.- М.: ИМЦ ГУК МВД России.2016.-С.108.

В зависимости от характера процессуального документа, предъявляются различные требования к его форме. Если документ предназначен удостоверять отдельные факты, то к нему должны быть предъявлены требования о наличии определенных реквизитов. Например, производственная характеристика должна быть подписана руководителем предприятия, должна быть печать, дата выдачи и т. п. Справки также должны быть выданы надлежащими лицами, иметь штамп или печать, дату выдачи. Акт ревизии или экспертизы не требует печати, но должен быть подписан всеми лицами, принимавшими участие в проведении данной ревизии или экспертизы. Определенные требования предъявляются к доверенностям, завещаниям и многим другим документам, удостоверяющим определенные обстоятельства. К письму или записям в дневнике нельзя предъявить каких либо определенных требований, то же самое можно сказать о личных фотоснимках, кинопленках.

Удостоверяющий какие-либо обстоятельства документ, особенно официальный будет доказательством, если он содержит все необходимые реквизиты такого документа и в таком случае не требует какого-либо дополнительного процессуального оформления.

Документ, излагающий определенные обстоятельства, особенно частный (письмо, дневник, личная фотокарточка)требует дополнительного процессуального оформления, так как из материалов дела должно быть ясно, где, когда, при каких обстоятельствах такой документ попал к следователю или в суд. Это может быть протокол выемки, обыска, протокол представления, письмо об истребовании. При исследовании последнего вида документов может потребоваться производство их осмотра по всем правилам осмотра, но о приобщению к делу никогда не выносится постановление, т. к. это не вещественные доказательства Кудрявцева А.В. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам / А.В. Кудрявцев, В.Л. Сысков. - М.: Юрлитинформ, 2017.-С.105.

2.2 Проблемы письменных доказательств в уголовном процессе

Посредством письменых доказательств определенным образом проявляет себя идея официальности (публичности) уголовного процесса. Судья, при всем уважении к своему внутреннему убеждению, не может игнорировать тот факт, что письменный акт содержит мысль человека, исполнявшего свои служебные обязанности. Особенно тогда, когда эти обязанности связаны с тем, что человек этот выступает субъектом доказывания. Таким образом, под официальными письменными доказательствами в первую очередь понимаются акты, в которых содержатся человеческие представления о фактах объективной действительности.

Особенности статуса субъектов производства этих актов предопределяют в известной мере, преюдициальное значение документа. Именно официальность (в данном случае уголовно-процессуальная официальность) может рассматриваться как предпосылка для нормативной дифференциации письменных доказательств на протоколы и иные документы. Вместе с тем, преюдициальное значение официальных письменных доказательств в уголовном процессе нельзя переоценивать Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики / Н.Г. Муратова. - Казань, 2016.-С.99.

Письменные доказательства в уголовном процессе отличаются от письменных доказательств, имеющих место в гражданском процессе, своей «преюдициальностью». В уголовном процессе они не имеют заранее установленной силы. Это обусловлено степенью внутреннего формализма и целями названных выше процессов. Следует признать вывод ученых (И.Г.Медведев) о том, что предустановление в законе доказательственной силы тех или иных средств - есть политический и идеологический критерий оценки доказательств. В гражданском процессе письменные доказательства должны обеспечивать предсказуемость решения по многим гражданским делам. Такой предсказуемый результат гражданского процесса гораздо важнее, чем якобы дифференцированный подход к каждому случаю. Уголовный процесс, напротив, действует на иных началах: здесь важен поиск не общего подхода, а именно деталей. В принципе, «насколько гуманно внутреннее убеждение в уголовном процессе, настолько же оно «негуманно» при разрешении гражданско-правовых споров (И.Г. Медведев).

В основу нормативной интерпретации документов-доказательств положено широкое понимание документа. Яркой иллюстрацией этого является ч. 2 ст. 84 УПК РФ («Иные документы»): «Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 87 настоящего Кодекса».

Широкое понимание документов-доказательств - проявление общей тенденции, в основе которой лежит т.н. информационная трактовка. Даже в отраслях, где термин «письменные доказательства» признан нормативно, письменность толкуется весьма широко, включая в себя звукозапись, видеозапись, фотографию и т.д.

Широкий подход к пониманию документов-доказательств не может быть однозначно оценен знаками плюс или минус. Позитивные стороны этого подхода очевидны: посредством его в юридическую сферу вовлекается больше разных источников информации. В информационный век этому нельзя воспрепятствовать. Однако в указанном подходе есть определенные недостатки теоретико-прикладного свойства. Если ранее понятие документа, равнялось понятию доказательства, то после законодательного вмешательства оно стало равным понятию информации, т.е. безграничным по своему объему.

Толчком к нормативной эволюции понятия письменных доказательств послужила не столько социальная революция, сколько революция в части способов производства и сохранения информации.

Реформа уголовно-процессуального законодательства конца пятидесятых - начала шестидесятых годов прошлого века знаменательна тем, что в тело понятия документ, ранее жестко связываемого с письменностью, были внедрены предпосылки проникновения неписьменных средств документирования значимой информации Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, ВВ. Вандышев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015.-С.104.

Законодательные перемены вызвали изменения в терминологии науки. В советский период термин «письменные доказательства» перестал использоваться. Его можно было встретить в научной литературе преимущественно как объект для критики.

Эта тенденция продолжена в постсоветском законодательстве России. Во-первых, очевидно, что в процессуальном понимании документов отразились общие тенденции развития указанного понятия в сторону усложнения (расширения). Развитие науки и техники, породившее новые средства и способы фиксации информации, проявили себя и в нормах нового УПК РФ.

Во-вторых, в статье 84 УПК РФ закреплен дифференцированный подход к понятию документов. В предшествующем УПК документы на группы не подразделялись. Причем дифференциация документов, как можно заметить, основывается на способе отображения сведений. Законодатель еще раз подтвердил отказ от единственности письменной формы документа. В ст. 84 УПК РФ предельно четко пописано, что документ может быть и неписьменным. Причем перечень средств документирования законодатель оставляет открытым: они обозначены им фразой - «в ином виде».

Несколько примеров этого «иного вида» закон конкретизирует. В частности, называются материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи; остальные источники представлены как «иные носители информации, полученные, истребованные и представленные в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК РФ».

В контексте УПК РФ неписьменный документ становится как бы «дважды иным» документом. Обращение законодателя к такому способу выражения своих предписаний - посредством слова «иные» - говорит не только о способах законодательной техники. Для этого имеются и более глубокие причины, обусловленные природой самих документов, как письменных, так и неписьменных (А.Г. Маркелов).

Особое значение имеет факт выделения в числе документов особой группы - «материалов звукозаписи, видеозаписи и кинофотосъемки». Они именуются не документами, а именно материалами. В УПК эта тенденция еще более усилена: «материалы звукозаписи, видеозаписи и кинофотосъемки» вообще не связываются с документами и выделены в отдельные статьи. Это создает дополнительную мотивацию для иного взгляда на российский подход к пониманию документов-доказательств, конкретно для преодоления перегрузки указанного понятия Газетдинов Н.И. Уголовный процесс. Уч.пос. - М.: Академия.2015.-С.105.

Уголовно-процессуальное законодательство осталось на позициях приверженности завоеваниям советской теории доказательств. Костяк нормативного понятия доказательств в большинстве УПК, имеющих хождение на постсоветском пространстве, остался неизменным: это «фактические данные». Диссертант полагает, что феномен понятийного единства свидетельствует о качестве советской теории доказательств, в части касающейся понятия доказательств.

В УПК РФ закреплена формулировка - «сведения» (ст. 74 УПК РФ). Большинство процессуалистов высказались против необходимости подобной замены. УПК РФ исторически проверенной и методологически оправданной формулировки - «фактические данные».

С положительной стороны можно охарактеризовать нормы, регламентирующие закрепление доказательств. Именно здесь описываются формы фиксации информации и определяется их роль. Эти нормы дают понять, что письменность по-прежнему занимает высокое положение в иерархии способов закрепления доказательств. В УПК все прочие средства, как то звукозапись, видеозапись и т.п. законодателем прямо называются -вспомогательными.

В текстах УПК прослеживается важная технологическая идея. В основе такой группы письменных доказательств, как протоколы следственных действий, лежит непосредственное восприятие значимых для дела обстоятельств. На этой идее основывается перечень процессуальных действий, где это восприятие возможно в принципе Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Лупинская П.А.- М.: Юристъ, 2016.-С.114.

УПК даёт основания для вывода о том, что письменные доказательства - понятие развивающееся. Так, УПК в число письменных доказательств включают протоколы оперативно-розыскных мероприятий. Для современного уголовно-процессуального права это очень заметная и перспективная новелла. Кроме того, в УПК провозглашается открытая система доказательств. Это революционное положение, которое не лишено здравого смысла

Понятия письменных доказательств в гражданском, арбитражном и административном процессах совпадают по принципиальным позициям: их объединяет именно письменность независимо от технических вариантов ее воплощения. Вместе с тем, понятие документов здесь, как и в уголовном процессе, не всегда совпадает с понятием письменных доказательств (АПК, КАС). Это понятие является лишь частью письменных доказательств. Так, ГПК РФ говорит «об иных документах и материалах».

Понятия письменных доказательств и документов-доказательств в уголовном процессе имеют сходную структуру. Основу указанных понятий составляют элементы: 1) материальная основа; 2) субъект - автор информации; 3) общепринятый или специальный способ фиксации информации; 4) относимость информации к расследуемому уголовному делу.

Проблема письменных доказательств в уголовном процессе включает в себя несколько аспектов.

Первый аспект заключается в наличии противоречия между развитием неписьменных форм производства и фиксации информации и традиционным пониманием документа.

Второй аспект проблемы касается вопроса соотношения понятий письменных доказательств, имеющихся в разных отраслях процессуального права и соответствующих им теориях. Письменные доказательства в этих отраслях имеют общий методологический базис.

Третий аспект связан с исследованием оснований обособления такой разновидности письменных доказательств как протоколы следственных действий и судебных заседаний. Эта часть проблемы также должна решаться в межотраслевом аспекте.

Четвертый аспект - проблемы множественности и специфичности субъектов - изготовителей документов-доказательств.

Указанные аспекты проблемы могут быть преодолены посредством углубления теоретического знания о письменных доказательств и воплощением этого знания через систему предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства Хрестоматия по уголовному процессу: нормативные акты и судебная практика. - М.: Инфра-М, 2016.-С.144.

Заключение

Понятие письменных доказательств следует рассматривать не только как атрибут исторического понятийного фонда отечественной уголовно-процессуальной теории. Для современной российской уголовно-процессуальной науки указанное понятие является чрезвычайно актуальным, поскольку обладает важными методологическими свойствами, которые могут способствовать выявлению и разрешению значимых аспектов проблемы доказывания при помощи документов и усовершенствованию документальной группы доказательств.

История развития уголовно-процессуального понятия письменных доказательств показывает, что методологической основой указанного понятия выступают не столько внешне выраженные формально-материальные основания (например, письменность или иная знаковая форма), сколько внутренние логические мотивы: конкретно - отражение мысли человека.

Начало письменности уголовного процесса находится в диалектической взаимосвязи с древнейшим процессуальным принципом устности. Письменные доказательства, по сути своей, являются знаковым выражением устной логически связанной человеческой речи. Именно этот методологический критерий (мысль-слово) должен рассматриваться как основной при анализе феноменов, сопрягающихся с понятием письменных доказательств, в частности, при сопоставлении указанного понятия с современным нормативным понятием документов-доказательств («иных документов»).

Современное российское уголовно-процессуальное законодательство отступает от этого правила. Нормативное понимание документов-доказательств (ст. 84 УПК РФ) опирается в первую очередь на внешние аспекты, а именно, на плюрализм носителей и средств производства и передачи информации: традиционная письменная форма (текстуальное выражение мысли) хотя и стоит на первом месте, но уже не является единственной. Кроме того, субъект производства документальной информации законом не называется: логически мыслящий человек удаляется от понятия документа.

Указанные факторы создают предпосылки для перегрузки и размывания понятия документа-доказательства, в частности дают основания для отнесения к документам не только продуктов мыслительной деятельности человека, но и других видов информации. По сути, концовка нормативной системы уголовно-процессуальных доказательств, терминологически выраженная как «иные документы», в современном контексте означает не что иное, как «иная информация».

Тенденции «деградации» нормативного понятия документовдоказательств могут быть преодолены путем их дальнейшей теоретической и нормативной дифференциации, в том числе путем законодательного введения в систему доказательств понятия письменных доказательств.

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 14.04.2014, № 15, ст. 1691.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (действующая редакция от 08.02.2018) //Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., №52, ст.4921.

Литература

3. Газетдинов Н.И. Уголовный процесс. Уч.пос. - М.: Академия.2015. 210 с.

4. Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, ВВ. Вандышев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. 320 с.

5. Кудрявцева А.В. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам / А.В. Кудрявцев, В.Л. Сысков. - М.: Юрлитинформ, 2017. 290 с.

6.Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики / Н.Г. Муратова. - Казань, 2016. 246 с.

7.Новицкий В.А. Теория доказательственного права / монография в 2-х томах, т. 2. М.; Ставрополь: ЗАО "Пресса", 2016. 290 с.

...