Киберпреступность в России: уголовно-правовое противодействие и криминологический анализ

Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день российское законодательство в сфере киберпреступности нуждается в актуализации и дальнейшей доработке. В связи с этим, необходимо внедрение действенного и эффективного законодательного механизма, направленного на его совершенствование и регулирование проблемных и пробельных аспектов в данной области, а также имеет смысл разработка профилактических мер для предотвращения и сокращения числа киберпреступлений, а также повышения процента их раскрываемости.

Подводя итог, необходимо отметить, что на сегодняшний день в российском уголовном законодательстве существует множество проблем и пробелов в регулировании отношений в сфере киберпреступности, для решения которых необходимо усовершенствовать и актуализировать действующие уголовно-правовые нормы в данной области, а также развивать международное сотрудничество в данной сфере.

В дополнение к этому, уголовно-правовые меры по борьбе с киберпреступностью в зарубежных государствах не являются идентичными, поскольку формируются в прямой зависимости от определенных особенностей уголовной политики того или иного государства. Однако был сделан вывод, что единой характеристикой является криминализация киберпреступности не только в рамках практически всех существующих сфер общественных отношений.

Таким образом, необходимо внедрять комплексное противодействие киберпреступности на международном и национальном уровнях, а также разрабатывать меры борьбы с данным феноменом в целях постоянной актуализации всего сегмента потенциальных угроз в киберпространстве. К тому же, по нашему мнению, стоит подключать к участию в данном процессе всех заинтересованных лиц, начиная с государства и предприятий частного сектора, заканчивая международными организациями и объединениями, которые непосредственно владеют спецификой интернет- инфраструктуры.

Заключение

В настоящей выпускной квалификационной работе предпринята попытка комплексного рассмотрения проблемы противодействия киберпреступности, актуальной как на международном, так и на внутригосударственном уровнях. Данное криминальное явление, вследствие имманентно присущих ему стремительных темпов развития, получает все большее распространение, приобретая характер повсеместной угрозы.

Киберпреступность в силу своего транснационального характера вызывает необходимость противодействия, прежде всего, на международном уровне. Вместе с тем, очевидна потребность согласованного внутринационального урегулирования данной деятельности посредством внедрения в действующее уголовное законодательство международных стандартов и унифицированных правовых норм и положений, направленных на противодействие киберпреступлениям.

В рамках исследования разработано понятие киберпреступности, а также сделан вывод о том, что термин «компьютерная преступность», использующийся в отечественной доктрине для обозначения противоправной деятельности с использованием информационных технологий, не отражает в полной мере специфику рассматриваемого явления и не охватывает все характерные черты природы данного феномена. Это приводит к тому, что понятие «компьютерного преступления» подразумевает гораздо более широкий круг деяний, чем это предусмотрено в рамках буквального толкования данного термина. В связи с этим необходимо рассмотреть возможность замены данного понятия на более широкое по смыслу и значению - «киберпреступления», а соответствующее социально-криминальное явление обозначить как «киберпреступность».

Действующее законодательство, регулирующее ответственность за кибербуллинг и кибербуллицид нуждается в дальнейшем нормативном регулировании, поскольку существующий механизм уголовно-правового противодействия нельзя назвать достаточно эффективным как на нормативном, так и на правоприменительном уровнях. В дополнение к этому, по нашему мнению, необходимо разработать и закрепить единые дефиниции данных явлений в рамках исследовательского поля. Также необходимо рассмотреть возможность выделения в качестве самостоятельных составов уголовного законодательства доведение до самоубийства и склонение к его совершению с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», поскольку данные преступные деяния обладают высокой степенью общественной опасности, а также высоким уровнем их латентности.

В ходе исследования разработан примерный криминологический портрет киберпреступника, а также проанализированы его специфические особенности. В дополнение к этому, сделан вывод, что изучение криминологической характеристики киберпреступности имеет огромное значение для качественной разработки криминологических мер по предупреждению преступлений в сфере компьютерной информации, а также эффективной борьбы с противоправными деяниями в данной сфере и повышения уровня информационной безопасности Российской Федерации.

Также существующее уголовное законодательство значительно отстает от темпов развития способов совершения киберпреступлений, в связи с чем актуальным является, прежде всего, дальнейшее научное обсуждение конструкций соответствующих составов преступлений, а также формирование комплекса рекомендаций и предложений по совершенствованию и повышению эффективности уголовного законодательства в целях актуализации всего сегмента потенциальных угроз в киберпространстве. Особого внимания, по нашему мнению, требует разработка профилактических мер противодействия данной категории преступных деяний, поскольку это позволит в значительной степени снизить их количество и степень общественной опасности. В дополнение к этому, необходимо внедрять комплексное противодействие киберпреступности на международном и национальном уровнях.

Учитывая высоколатентный характер фишинговых преступлений в сфере интернет-пространства, видится необходимым предусмотреть отдельный уголовно-правовой состав в рамках Уголовного кодекса РФ, устанавливающий понятие «фишинга», его виды и ответственность за его совершение. В дополнение к этому, список видов данного преступного деяния должен быть открытым, поскольку формы его совершения стремительно модифицируются и видоизменяются.

По нашему мнению, необходимо дополнить статью 276 УК РФ квалифицирующим признаком совершения преступления с помощью информационных технологий. Также требуется разработка методических рекомендаций и разъяснений относительно проведения лингвистической экспертизы, подтверждающей экстремистский характер высказывания.

Также необходимо дополнить статью 212 УК РФ «Массовые беспорядки» квалифицирующим признаком совершения преступного деяния посредством информационных телекоммуникаций, а также рассмотреть возможность внесения изменений в часть 2 статьи 205 УК РФ, добавив в качестве квалифицирующего признака «совершение террористического акта путем создания и использования вредоносных компьютерных программ или информационно-телекоммуникационных систем», поскольку нередко кибертерроризм проявляется в форме кибератак с использованием вредоносных систем и программ, что в буквальном смысле подпадает под действие статьи 273 УК РФ, однако, в данной норме указанного положения не предусмотрено.

Таким образом, явление киберпреступности нельзя назвать в полной мере изученным, поскольку в теории уголовного права и в судебной практике довольно часто встречаются противоречия и недоработки по многим существенным аспектам. В связи с этим, представляется, что рассмотренные в рамках выпускной квалификационной работы проблемные вопросы в области законодательства о киберпреступности на национальном и международном уровне и предложенные возможные пути их разрешения, а также выработанная авторская точка зрения относительно специфики киберпреступности и ее правовой природы представляют значительную ценность для исследовательского поля в данной сфере, а также являются богатой базой для дальнейшего изучения феномена киберпреступности в Российской Федерации в рамках научно-исследовательской деятельности.

Специальная литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 5.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. 04.08.2014. № 31.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 5.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. 04.08.2014. № 31.

3. Федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. №30.

4. Федеральный закон от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 13.03.2006. №11.

5. Федеральный закон от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011. №1.

6. Федеральный закон от 13.07.2015 №264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 20.07.2015. №29.

7. Федеральный закон от 07.06.2017 №120-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» // «Собрание законодательства РФ», 12.06.2017, №24.

8. Указ Президента РФ от 05.12.2016 №646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации»

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Август, 2011. №8.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Российская газета». 11.12.2017. №280.

1. Беляев Н.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. Л., 1968. 648 с.

2. Борисов С.В., Дмитренко П.А., Осипов В.А., Русскевич Е.А. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика: Учебное пособие. М., ИД «Юриспруденция», 2012. 120 с.

3. Васильев К.И. К вопросу о понятии «кибертерроризм» в российской науке // Молодой ученый, 2015. №17. С. 337-340.

4. Вирясова Н.В., Колонченко Д.Г. Кибершпионаж как средство слежения за конфиденциальной компьютерной информацией // Научно-методический электронный журнал «Концепт», 2017. С. 1946-1950.

5. Гаджиев М.С. Криминологический анализ преступности в сфере компьютерной информации: дисс. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. 168 с.

6. Галстян Г.С. Суицид несовершеннолетних как краи?няя форма девиантного поведения: дис. На соиск. Учен. Степ. Канд. соц. Наук: 22.00.06 / Галстян Г.С.; Адыгеи?скии? государственныи? университет. Майкоп, 2010. 199 с.

7. Глазкова Л.В., Шамбилова А.М. Становление и развитие уголовной ответственности за доведение до самоубийства по российскому законодательству // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2016. №10. С. 53-57.

8. Голованова Н.А. Тенденция развития института уголовной ответственности юридических лиц за рубежом // Юридическая ответственность: современные вызовы и решения, 2013. С. 153-163.

9. Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (теория, законодательство, практика). Волгоград, 2005. 198 с.

10. Дворецкий М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы теории и правоприменительной практики // Вестник ТГУ, 2013. №8. С. 407-410.

11. Долгова А.И. Криминология, М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. 384 с.

12. Евдокимов К.Н. К вопросу об определении понятия «Компьютерная преступность в Российской Федерации» // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. Иркутск, 2015. С. 36-40.

13. Жмыхов А.А. Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2003. 178 с.

14. Иванцов С.В. К вопросу о противоречиях законодательной регламентации уголовной ответственности за организованную, террористическую и экстремистскую деятельность // Закон и право, 2016. №4. С. 21-25.

15. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Контракт, Инфра-М, 2008. 800 с.

16. Кабанов Н.А. Массовые беспорядки, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, как объект криминологического исследования // Вестник Московского университета МВД России, 2019. №2. С. 136-139.

17. Калашников О.Д. Криминология в схемах и определениях. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2010. 136 с.

18. Кобец П.Н., Краснова К.А. Об общественной опасности киберсталкинга и необходимости его предупреждения // Уголовное право и криминология. 2018. №3 (86). С.77-83.

19. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1997. 576 с.

20. Краснова К.А. Противодействие кибербуллицу как средство предупреждения суицидов несовершеннолетних // Юристъ-Правоведъ. 2017. №3. С.78-84.

21. Кудрявцев О.А., Щекочихин О.В. Фишинг в эллектронной почте, sms-сообщениях, мессенджерах и социальных сетях // Поведение молодежи в современном интернет-пространстве: стратегии, риски, защита, 2018. С. 22-26.

22. Куликов Ю.Г., Медведев С.С. Криминологические проблемы борьбы с киберпреступностью // Отечественная юриспруденция, 2019. С. 17-19.

23. Кульпин А.А. Воздействие кибербуллинга на суицидальное поведение // Союз криминалистов и криминологов, 2018. №3. С. 136-143.

24. Летёлкин Н.В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет): дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2018. 256 с.

25. Лимарь А.С., Михайлова И.А. Понятие «организация деятельности» по Уголовному кодексу Российской Федерации // Российский следователь, 2018. №10. С. 46-49.

26. Лопатина Т.М. Криминологические и уголовно-правовые основы противодействия компьютерной преступности: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. Москва: РГБ, 2007. 418 с.

27. Макашова В.Н. Информационные технологии как фактор распространения идей киберэкстремизма в молодежной среде // Современные информационные технологии и ИТ-образование, 2013. С. 328-335.

28. Марданов А.Б. Криминологическая характеристика личности киберпреступника // Публичное и частное право, 2015. №2. С. 111 - 118.

29. Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: учебное пособие. М., 2017. 272 с.

30. Наметкин Д.В., Терехин В.В. Особенности доказывания публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, совершаемых с использованием сети «Интернет» // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2012. №18. С. 101-104.

31. Номоконов В.А., Тропина Т.Л. Киберпреступность как новая криминальная угроза // Криминология: вчера, сегодня, завтра. СПб: Санкт-Петербургский международный криминологический клуб, 2012. №24. С. 45-55.

32. Побегайло А.Э. Борьба с киберпреступностью: учебное пособие. Университет прокуратуры Российской Федерации. М., 2018. 184 с.

33. Поляков В.В., Попов Л.А. Особенности личности компьютерных преступников // Известия Алтайского государственного университета, 2018. №6. С. 256 - 259.

34. Пучков Д.В. Криминологические проблемы предупреждения преступности в сфере реализации кибертехнологий //Алтайский юридический вестник, 2019. №4 (28). С. 78- 83.

35. Робул В.И. Некоторые характеристики личности киберпреступника // Международный научный журнал «Вестник науки», 2019. №8. С. 21-23.

36. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2019 года. Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», 2019. 63 с.

37. Состояние преступности в России за январь 2020 года. Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», 2020. 63 с.

38. Тарапанова Е.Л., Добкач Л.Я. Информационная безопасность личности // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки, 2019. №3 (38). С. 52-57.

39. Тропина Т.Л. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Владивосток, 2005. 235 с.

40. Семенцова И.А., Фоменко А.И. Уголовно-правовые меры защиты от кибертерроризма: новые реалии // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства, 2018. С.236-242.

41. Соколова О.А. Кибертерроризм: понятие и меры борьбы // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского университета, 2017. №1. С.114-116.

42. Сухаренко А.Н. Законодательное обеспечение информационной безопасности в России // Российская Юстиция, 2018. №2. С. 28-34.

43. Федоров А.В. Вопросы уголовной ответственности юридических лиц в трудах профессора Анатолия Валентиновича Наумова // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, 2019. №1. С. 23-30.

44. Чекунов И.Г. Киберпреступность: понятие, классификация, современные вызовы и угрозы // Молодые ученые, 2012. №3. С. 178-186.

45. Шутова А.А. Современные тенденции использования информационно-телекоммуникационной сети в процессе совершения преступления // Пробелы в российском законодательстве, 2015. №4. С. 205-208.

46. Awhworth A.J. The Handbook of Comparative Criminal Law. Stanford; California, 2011. 552 p.

47. Bronitt S., McSherry B. Principles of Criminal Law. 3ed ed., Sydney, 2006. Pp. 746-748.

48. Grobler M. Evaluating Cyber Security Awareness in South Africa // Council for Scientific and Industrial Research, Pretoria, University of Venda, South Africa, 2010. Pp. 113-121.

Размещено на Allbest.ru