Международно-правовые проблемы при реализации права народов и наций на самоопределение

И, несмотря на современные этапы развития, передовые технологии и принципы мирного регулирования международных споров, на мировой арене все больше наблюдается территориальных споров. По мнению автора, в основе данной проблемы лежит борьба государств за мировое господство, а именно за ресурсы и эффективное расположение государства по сравнению с другими государствами в военном и экономическом смыслах.

Также стоит обратить внимание на тот факт, что в своем поведении на мировой арене ведущие мировые державы всегда исходят из собственных интересов, в противном случае они перестают быть державами и превращаются в обыкновенные государства. Эта закономерность отчетливо проявляется в моменты острых международных кризисов.

В результате в мировом сообществе сформировалось новое международное право, соответствовавшее характеру однополярного мира, с одним государством-сверхдержавой на вершине. В нем по-новому толкуются такие основополагающие для любой правовой системы понятия, как «законность» и «легитимность». Международные организации и нормы международного права даже в условиях стабильности в международных отношениях не всегда способны выполнять ту функцию, которая на них возложена.

Нормативное содержание международного права в силу особенностей своего формирования всегда имеет пробелы и страдает от противоречий. Поэтому при выработке юридической оценки тех или иных событий часто приходится обращаться не к букве, а к духу международного права, прибегать к толкованию международно-правовых норм, обнаруживать юридические аргументы в практике международного суда и в реальных событиях.

Ярким примером территориального спора и конфликта является принятие республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации. События, подобные воссоединению Крыма с Россией, можно по-настоящему понять, если на них объективно смотреть не только с точки зрения международного права, моральных ценностей, политической обстановки, но и с позиции геополитических интересов России, Украины и ведущих мировых держав.

Заинтересованные государства чаще всего не остаются в стороне и вмешиваются в ситуацию, чтобы содействовать ее развитию в выгодном для себя направлении. Тем самым результат противостояния между теми, кто стремится к самоопределению путем выхода из состава государства, и властями этого государства зависит не только от соотношения сил указанных сторон, но и от поддержки, оказываемой им другими государствами.

Таким образом, в следующей главе мы рассмотрим практические примеры разрешения международных споров.



Глава 3. Анализ практики международного суда ООН по вопросам права наций и народов на самоопределение в современном международном праве

3.1 Принцип равноправия и самоопределения наций и народов в судебной практике международного суда ООН

За последние двадцать лет появилось определенное количество государств, провозгласивших свою независимость, используя право нации и народов на самоопределение. Интересным примером является Республика Косово. Председатель Международного суда ООН Хисаси Овада, который зачитывал консультативное заключение в ходе открытого заседания в Большом зале правосудия во Дворце мира в Гааге, заявил, что самопровозглашение Косово независимости не противоречит нормам международного права. [Резолюция Международного суда ООН по вопросу независимости Косово]

Совершенно другое видения права народов на самоопределение было продемонстрировано странами, признавшими антиконституционную независимость Косово, в случае с Абхазией и Республикой Крым.

По результатам референдума в автономной республике Крым, за вхождение в состав Российской Федерации проголосовало 96,77%. В городе Севастополь на этот же вопрос утвердительно ответило 95,60% проголосовавших. [Референдум о статусе Крыма]

Те страны, которые признали право на независимость Республики Косово, не признали такое право за Абхазской республикой и Республикой Крым, хотя аналогии очевидны. Аргументом США и ее союзников по блоку НАТО был принцип территориальной целостности Украины и Грузии. Но почему же эти страны проигнорировали данный принцип в случае с Сербией?

Международные нормы, подобные праву на самоопределение народов и наций уже не являются объективными, как это задумывалось при принятии Устава ООН. Сегодня это инструмент политических сил на геополитической «шахматной доске». Государство, будет признано независимым только теми государствами, которым это будет выгодно. Увы, но задуманный, как освобождение народов от колониального нажима принцип, превратился в фикцию. Народы и нации, к сожалению, не больше чем марионетки в руках крупных политических игроков.

Однако необходимо заметить, что принцип территориальной целостности государства, направлен только на защиту государства от агрессии извне.

Принцип территориальной целостности не может быть применим к государствам, которые не соблюдают права наций и народов на свободное самоопределение. Другими словами, государства не обеспечивают равноправие народов, которые проживают в нем.

Стоит также отметить, что в современном мире, вопрос самоопределения наций и народов, иногда проходит в двустороннем, абсолютно мирном и законном ключе. Примером может служить референдум, проведенный 10 сентября 2014 года в Великобритании о признании независимости Шотландии, в ходе которого за независимость высказалось 44,7%, против 55,3%. Явка составила 84,59% [Референдум о провозглашении независимости Шотландии]. Данный пример свидетельствует о проведении референдума, а результаты о нежелании большинства населения независимости Шотландии.

Таким образом, в современном мире международное сообщество признает право самоопределения за одними и, в свою очередь, отрицает за другими. И, здесь совершенно очевиден разный подход к ситуациям в Косово, Грузии и Югославии.



М. Коскенниеми полагает: «требования нарушения территориальной целостности или изменение государственно-политической формы этнического сообщества являются «миной замедленного действия», способной взорвать внутригосударственное благополучие и привести к конфликту между соперничающими общинами. В этой ситуации трудно определить, какая из общин достойна этнического самоопределения, а какая нет». [Koskenniemi, 2009, p. 7-19]

В связи с вышесказанным, ставится под сомнение существование международного права, как системы правового регулирования. При толковании и применении изложенные выше принципы, а именно «все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие» и «всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава ООН являются взаимосвязанными и каждый принцип должен толковаться в контексте всех других принципов».

Рассматриваемые принципы должны находиться в определенной гармонии и никак не противоречить друг другу.

Барсегов Ю.Г. отмечает, что «высшим правовым титулом территориального разграничения служит право наций на самоопределение. Им определяются не только содержание, но и пределы территориальных прав. Только при свободном согласии народов может быть установлен территориальный статус государства, и только так установленный статус-кво может гарантировать мир и дружественные отношения между народами». [Барсегов, 1993, с.44]

Для анализа событий, повлекших самоопределение народов и наций, необходимо понять на протяжении какого периода времени и сколько подобных ситуаций возникало в мире. Проанализировав практику международного суда ООН, автору удалось выявить наиболее известные миру отделения государств и республик, как признанные другими странами, так и вопреки этому. В таблице 1 отражены государства и республики, объявившие независимость и изъявившие самоопределения народа и нации в разные периоды времени.

Таблица 1

Непризнанные и частично признанные государства

Период времени	Название государства
1940-1960 гг.	Тайвань
1960-1980 гг.	Себорга, Силенд, Западная Сахара, Тамил-Илам
1980-2000 гг.	Турецкая Республика Северного Кипра, Палестина, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, Нагорно-Карабахская Республика, Государство Шан, Пунтленд
2000-наст.время	Сомалиленд, Вазиристан, Галмудуг, Маахир, Косово, Нортленд, Республика Крым

Подводя итог, отметим, что в мире новые государства возникают чуть ли не каждый год, но, чтобы попасть на политическую карту мира, им надо получить признание уже существующих государств. Также образование новых государств во времени не имеет определенной исторической последовательности, у каждого были свои предпосылки для разделения территории - национальное единство или самоопределение народа и наций.

Более подробно в работе мы рассмотрим Республику Крым и независимость Косово, каким образом осуществлялось присоединение первого и отделение последнего, а также проведем сравнительную характеристику двух государств с правовой точки зрения и определим в чем их сходство и различие.

3.2 Международный спор о Крыме

Присоединение Республики Крым и города федерального значения Севастополь к Российской Федерации принадлежит к событиям, для юридической оценки которых необходимо провести аналитическое исследование целого ряда основополагающих принципов, институтов и проблем международного права. В данном случае, необходимо проанализировать два основополагающих принципа - это право народа и наций на самоопределение и принцип территориальной целостности государства. Также необходимо рассмотреть юридическую природу независимости и суверенитета, пробелы и недостатки действующего правового регулирования.

Вместе с тем юридическая оценка того или иного события с точки зрения международного права предполагает уяснение сущности института законности и легитимности в международно-правовых отношениях, что, в свою очередь, требует обращения к вопросу об источниках международного права. [Карапетян, 2001]

На сегодняшний день, выход какой-либо территории из состава государства всегда порождает конфликт. В данном случае происходит столкновение экономических и политических интересов, сталкиваются между собой различные мнения государств по международно-правовым проблемам.

Как результат, присоединение Республики Крым к России вызвало конфликт и разногласия в международных отношениях. Также проявилось истинное состояние современного международного права и такие пробелы, недостатки, без устранения которых, невозможно его развитие и поддержание устойчивого правопорядка в международных отношениях.

Отметим, что правовую основу взаимодействия субъектов РФ составляют: «Конституция РФ, Федеральные Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Уставы и Конституции субъектов РФ, другие нормативно-правовые акты, регулирующие данную область деятельности». [Ефимов, 2015]

Что же касается правового регулирования взаимодействия субъектов РФ, то «отношения между регионами относятся к вопросам их исключительного ведения (статья 73 Конституции РФ) и поэтому формы и принципы взаимодействия выбираются субъектами РФ самостоятельно. Также положения основных законов субъектов РФ демонстрируют свободу в принятии решения в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». [Авакьян, 2010]

Основу конституции современного развитого государства составляет принцип народовластия. Референдум как способ выражения народной воли полностью ему соответствует. Он используется в случаях, когда необходимо решить вопросы о ратификации важных международных договоров, введении в действие наиболее значимых законов, принятии или изменении конституции. Причем в последнее десятилетие роль подобных референдумов в государственной политике европейских стран заметно возросла.

Однако проведение референдума по вопросу о выходе какого-либо народа вместе с территорией, на которой он проживает, из состава государства конституциями почти всегда тем или иным образом запрещается.

«Запрет сецессии в любом случае, как правило, вытекает из конституционных положений, касающихся ценностей, отрицаемых ею: неделимости, национального единства и чаще территориальной целостности», - говорится в цитировавшем выше докладе Венецианской комиссии «Самоопределение и сецессия в конституционном праве».

Данная ситуация вполне закономерна, так как конституционное право защищает территориальную целостность государства, предотвращает любые возможности его распада, а также выход из его состава части территории. С этой точки зрения, любой референдум о выходе какой-либо территории из состава государства не соответствует предназначению конституционного права.

Таким образом, Экспертное заключение Венецианской комиссии от 21 марта 2014 года «О несоответствии референдума об отделении Крыма от Украины» украинской и крымской Конституциям всего лишь подтверждает факт его неконституционности, присущей ему в силу его юридической природы.

В отличие от референдумов по вопросам о принятии законов, референдум о сецессии имеет международно-правовую природу. Именно с такого референдума обыкновенно начинается процедура осуществления права народа на самоопределение путем его выхода из состава государства. Международно-правовая природа референдума о сецессии подтверждается и практикой международных отношений, которая показывает, что подобный референдум не редко инициируется Советом Безопасности ООН.

Международно-правовая природа референдума о сецессии предопределяет невозможность обеспечить его правовое регулирование нормами только конституционного права. Однако, в рамках международно-правового порядка право народа на самоопределение путем выхода из состава государства, в котором он пребывает, не имеет надлежащего юридического механизма осуществления. Международное право признает в случае наступления определенных условий возможность осуществления каким-либо народом права на самоопределение не только внутри государства, в котором он пребывает, но и путем выхода из него. При этом на все государства возлагается обязанность уважать право на самоопределение и не препятствовать его реализации. [Эбзеев, 1995]

«Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, объявив, что «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, составляют способы осуществления права на самоопределение этим народом», дополнила эту норму следующим положением: «Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость». [Шушканов, 2009, с. 120]

В порядке осуществления своего права, народы и нации вправе получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

Употребление в приведенных положениях таких выражений, как «свобода и независимость», «создание суверенного и независимого государства», явно предполагает в качестве одного из способов осуществления права народа на самоопределение выход из состава государства, а значит, нарушение его территориальной целостности.

Между тем незыблемость государственных границ является жизненно важным для любого государства условием его существования и немаловажным фактором поддержания международного правопорядка. Именно поэтому все конституции чаще всего прямо заявляют или, при отсутствии такого заявления, недвусмысленно подразумевают, что территория государства целостна и неприкосновенна. [Авакьян, 2003]

«Декларация о принципах международного права призывает государства воздерживаться не только от насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость, но и от любых таких действий, которые направлены на «частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны». [Безруков, 2005]

Противоречие между правом народа на самоопределение, осуществляемым путем сецессии, и принципом территориальной целостности государства усугубляется еще и тем, что ни в конституционном праве, ни в праве международном не дается определения понятию народа, который может иметь право на самоопределение. Все имеющиеся толкования данного понятия, в том числе те, которые выработаны международными комиссиями юристов, действовавшими под эгидой ООН, сформулированы в решениях судов и в трудах специалистов в области международного права, являются не более чем отдельными мнениями. Они могут приниматься во внимание при вынесении решений Международным судом, но согласно статье 38 его Статута лишь «в качестве субсидиарных средств для определения норм права». [Битюцкий, 2013]

Все сказанное означает, что решение вопроса о праве народа на выход из состава государства при осуществлении своего права на самоопределение международное право оставляет практике.

Таким образом, если выход какой-либо территории из состава государства и тем более присоединение ее к другому государству приобретает характер конфликта, то эта проблема редко остается внутригосударственной, то есть затрагивающей исключительно тех, кто стремится выйти из государства, и правительство этого государства. Осуществление права на самоопределение путем сецессии влечет за собой появление новых государств, а в случае вхождения отделившейся территории в состав другого государства - увеличение его пространства с одновременным уменьшением пространства того государства, к которому эта территория относилась ранее. Все это способно довольно существенно изменить расклад сил в регионе, где происходят такие события.

Заинтересованные государства чаще всего не остаются в стороне и вмешиваются в ситуацию, чтобы содействовать ее развитию в выгодном для себя направлении. Тем самым результат противостояния между теми, кто стремится к самоопределению путем выхода из состава государства, и властями этого государства зависит не только от соотношения сил указанных сторон, но и от поддержки, оказываемой им другими государствами.

Мнение о том, что воссоединение Крыма с Россией произошло в нарушение международного права, всецело господствует в среде западных политиков, юристов, журналистов. При этом обвинения России в нарушении международного права наслаиваются на упреки в адрес организаторов референдума в Крыму в нарушении украинской и крымской Конституций.

В результате получается, что Россия изображается как агрессор, аннексировавший часть территории суверенного иностранного государства, а новые руководители Крыма представляются уголовными преступниками, совершившими акт государственной измены.

Также стоит обратить внимание на тот факт, что в своем поведении на мировой арене ведущие мировые державы всегда исходят из собственных интересов, в противном случае они перестают быть державами и превращаются в обыкновенные государства. Эта закономерность особенно отчетливо проявляется в моменты острых международных кризисов.

В результате на мировой арене сформировалось новое международное право, соответствовавшее характеру однополярного мира, с одним государством-сверхдержавой на вершине. В нем по-новому толкуются такие основополагающие для любой правовой системы понятия, как «законность» и «легитимность».

Международные организации и нормы международного права даже в условиях стабильности в международных отношениях не всегда способны выполнять ту функцию, которая на них возложена. Нормативное содержание международного права в силу особенностей своего формирования всегда имеет пробелы и страдает от противоречий.

Поэтому при выработке юридической оценки тех или иных событий часто приходится обращаться не к букве, а к духу международного права, прибегать к толкованию международно-правовых норм, обнаруживать юридические аргументы в практике международного суда и в реальных событиях.

Важно еще отметить, что события, подобные воссоединению Крыма с Россией, можно по-настоящему понять, если на них объективно смотреть не только с точки зрения международного права, моральных ценностей, политической обстановки, но и с позиции геополитических интересов России, Украины и ведущих мировых держав.

Именно такой, предельно широкий взгляд на международные события, предполагает применение для их оценки понятия легитимности. Однако, чтобы оно стало использоваться в международном сообществе не в качестве ширмы, прикрывающей беззаконие, а как принцип или критерий, позволяющий дать всестороннюю как юридическую, так и политическую, и моральную оценку действиям государств, необходимо ограничить гегемонию США на мировой арене. Именно она является в настоящее время главным препятствием на пути развития такого международного права, которое бы соответствовало реалиям современного мира.

Подводя итог вышесказанному, можно сформулировать пути решения данных пробелов, недостатков действующего правового регулирования при принятии в состав Российской Федерации нового субъекта:

1. Приступая к ответам на вопросы о соответствии конституционным принципам, необходимо сначала выяснить юридическую природу референдума о сецессии и решить, насколько обосновано оценивать его с точки зрения исключительно конституционного права и не следует ли рассмотреть его с учетом геополитических интересов России и прошлой истории Крыма, принимая во внимание культурно-исторический тип общества, настроение народа Крыма, состояние нынешнего государственного строя Украины.

2. Конкретная ситуация должна основываться на анализе следующих аспектов: имеет ли народ достаточно сил, для осуществления референдума и осуществить выход из состава государства и образовать собственное суверенное государство; обладает ли государство, из которого народ желает выйти, достаточными силами, чтобы удержать административно-территориальное образование в рамках своих границ и признают ли ведущие мировые державы переход части территории одного государства в состав другого государства. В противном случае можно прийти к результату, который негативно скажется на всех сферах деятельности общества в современном мире.

3. Если понятие легитимности не использовать в качестве ширмы для творимого на международной арене беззакония, а применять его в случае реализации народом права на самоопределение путем выхода его из состава государства, то оно сыграет в высшей степени положительную роль при разрешении международных споров.

4. В условиях, когда законность того или иного действия государства невозможно обосновать полностью или частично, на помощь приходит понятие легитимности, которое опирается на нормы не только права, но и морали, а также на практику разрешения международных споров, правосознание, труды правоведов-международников, мнение влиятельных в мировом сообществе политических группировок.

Таким образом, характеризуя отношение к международному праву, утвердившееся в последние два десятилетия в западном сообществе, президент Института международного права профессор Рейн Мюллерсон с горечью заметил: «К сожалению, в контексте сегодняшних геополитических конфликтов правовые аргументы из-за такого пренебрежительного и даже легкомысленного отношения к международному праву не имеют большого веса. В лучшем или худшем случае, они дают словесные боеприпасы к ведущейся информационной войне, в которой первой жертвой, как всегда, является ПРАВДА». [Mullerson R, 2014, p. 137]

Отметим, что эффективное развитие новых регионов требует участия федеральных органов государственной власти в принятии законодательных решений, имеющих важное идеологическое и общественно-политическое значение. Это новые значимые социальные и экономические проекты, которые требуют немалых капиталовложений и выделение дополнительных средств из бюджета страны. Таким образом, автор проанализировал социально-экономические последствия для РФ после присоединения республики Крым.

Для анализа социально-экономических последствий, необходимо четко представлять сложившуюся картину на мировой арене.

Несмотря на официальные заявления российских чиновников о том, что у государства достаточно средств и резервов для финансирования новообразованного субъекта Федерации, изыскивать средства на Крым им становится все труднее, учитывая санкции иностранных государств.

Пересмотр уже существующих бюджетных программ и поиск источников денег даже в «неприкосновенных запасах» - Фонде национального благосостояния или пенсионных накоплениях граждан - главные вопросы обсуждения министерства экономического развития Российской Федерации. Как следствие, платить за аннексию придется каждому гражданину России из собственного кармана.

Далее приведем ряд основных экономических сфер жизни РФ, которые претерпели существенные изменения:

1. Санкции стран Европейского союза и США - финансовые рынки наиболее чутко реагируют на негативные изменения. Первым сигналом для России стал «отток капитала», ставший реакцией на ввод российских войск на полуостров и проведенный референдум. Как результат, российский финансовый рынок потерял около 179 млрд. долларов, из которых большую часть - 82,7 млрд. рублей - это падение капитализации российских компаний на отечественном рынке ценных бумаг. Отток финансовых ресурсов специалисты объясняют отказом от инвестиций в страну и прогнозами спада экономики, связанными с присоединением к России Крыма. Также немаловажную роль в притоке и оттоке капитала играет прогноз Международного валютного фонда, который понижает темпы роста российской экономики.

2. Развитие инфраструктуры и бюджетные расходы - по данным министерства финансов каждый год планируются дотации на сбалансированность бюджетов Крыма и Севастополя в размере около 50 млрд. рублей.

При этом бюджет остается единственным источником финансирования нужд полуострова ввиду проблематичности захода частного капитала в ту «серую правовую зону», которой сегодня по факту является Крым. Помимо расходов на содержание, Республике потребуются и деньги на развитие - в первую очередь, на обновление и создание инфраструктуры. Стоит отметить, что Глава Минфина России А.Г. Силуанов признавал, что предлагаемые объемы финансирования федеральной целевой программы по развитию Крыма и Севастополя превышают возможности российского бюджета. «Поэтому мы будем говорить о том, чтобы искать внутри программ, в первую очередь, программы по развитию транспортной системы России, ресурсы для перераспределения. Придется какие-то проекты отложить на более поздние сроки», - констатировал министр финансов.

3. Повышение налогов - целью данного повышения является привлечение дополнительных средств в бюджет. По словам главы Минфина, в настоящее время рассматривается предложение повысить подоходный налог на 2 процента для всего работающего населения, а также ввести налог с продаж в размере до 5 процентов. Таким образом, при повышении налоговой нагрузки на население, произойдет рост цен на товары и услуги, что в свою очередь приведет к увеличению стоимости продуктовой корзины. Подводя итог, отметим, что введение дополнительных налогов или повышение действующих говорит о том, что власть понимает приближение экономического кризиса и думает где найти дополнительные доходы для тех расходов, которые она сама себе придумала.

Таким образом, нынешнее положение с дефицитом ресурсов отражает уже сложившуюся ситуацию в Российской Федерации. В случае дальнейшего обострения ситуации, введения Западом секторальных санкций положение российской экономики еще более ухудшится. Тогда потери вследствие дальнейшего оттока капитала, прекращения инвестиций, невозможности получить доступ на международный рынок заимствований станут гораздо серьезнее.

Соответственно, единственным доступным ресурсом для правительства останутся доходы его граждан, которыми придется жертвовать за действия властей, за присоединение новых территорий.

3.3 Сравнительный анализ присоединения Республики Крым и независимости Косово

Независимость Республики Косово была провозглашена 17 февраля 2008 года. И в марте 2011 года Республика получила официальное признание 75 государств, исключая Российскую Федерацию. [Кудряшова, 2011]

Для начала обратимся к Конституции Республики Косово, как к высшему источнику права. В конституции республики, принятой парламентом 9 апреля 2008 года, новое государство определено как:

1. «Независимое, суверенное, демократическое, единое и неделимое» (ст.1, п.1).

2. «Государство граждан», осуществляющее власть на основе уважения прав и свобод своих граждан и «всех других лиц в его границах» (ст.1, п.2).

3. «Мультиэтническое общество, состоящее из албанской и других общин, управляемых демократическим путем и при полном уважении к верховенству закона» (ст.3, п.1). [Конституция Косово]

Безусловно, это скорее цель, чем реальность, так как международные миссии провели серьезную работу по налаживанию механизмов политического участия.

Для того чтобы понять, вследствие чего провозглашена независимость Республики Косово, необходимо обратиться к историческим фактам.

В 1955 году Косово, а в те времена Автономная область Косово и Метохия была самым неразвитым районом Югославии и на территории имела место политическая нестабильность. Одним из примеров является требование повышения статуса края до республики и соединение с Албанией. В результате началось развитие албанской культуры, образования, создание новых рабочих мест и уже в 1974 году край Косово получил статус республики, оставаясь в составе Сербии. Развитие беспорядков и восстаний в результате экономической напряженности, привело к тому, что возникли призывы албанских националистов к воссоединению с Албанией, а сербские националисты во главе с Милошевичем строили планы «Великой Сербии». Результатом межэтнических конфликтов стало введение чрезвычайного положения в 1990 году в Косово.

Уже в 1998 году начались военные действия, которые сопровождались массовыми репрессиями и этническими расстрелами. После чего, в 1999 году в военные действия вмешалось НАТО, нанося массированные бомбардировки по городам и военным объектам. В результате сербское правительство было вынуждено согласиться на ввод в Косово военного контингента НАТО и переход края под управление ООН, согласно резолюции СБ ООН № 1244 от 10 июня 1999 года. [Резолюция СБ ООН № 1244 от 10 июня 1999 года]

Таким образом, «благодаря» боевым действиям со стороны НАТО и этническим чисткам внутри республики Косово, произошло физическое разделение народов. В этих условиях единственным средством стабилизации представлялось введение международного управления.

Ответом на вопрос, кто проживает в Косово имеет огромное политическое и историческое значение. Последняя перепись в крае была проведена в 1981 году, результаты которой были следующие: всего на территории проживало 1 584 440 человек (албанцы - 77,4%, сербы - 13,2%). В 1991 на территории уже проживало 1 956 196 человек (албанцев - 81,6%, сербов - 9,9%). Уже к 2006 году статистическое управление Косово оценило население края в 2 100 000 человек (албанцы - 92%, сербы - 5,3%), включив в отчет резидентов и нерезидентов.

Тем не менее, демографические данные свидетельствуют, что албанцы составляют в Косове абсолютное большинство. Но это не говорит о том, что на основе большинства можно построить государство и выдвигать права на самоопределение. В данном случае этнос должен вырасти до нации, основываясь на общем происхождении языка, истории. Наличие меньшинства не говорит о том, что можно пренебрегать данным народом и закрыть глаза на их права в международном праве и не давать им развития на территории государства.

Однако отметим, что главным внешним фактором, оказывающим воздействие на развитие межэтнического конфликта в Косово, остается политика США, позиционирующей себя ведущей державы мира.

«Рассуждая о стратегических интересах США применительно к данному конфликту, представители администрации Б. Клинтона постоянно заявляли, что целью американского вмешательства в косовский кризис является прежде всего предотвращение выхода конфликта за рамки Сербии, что привело бы к дестабилизации ситуации во всех соседних странах включая балканских союзников США по НАТО - Грецию и Турцию». [Sen. McConnell, 1998]

Другим важным стратегическим интересом США является использование конфликта в Косово в целях «укрепления позиций НАТО в качестве основного инструмента по обеспечению мира и безопасности в Европе». [James R. Hopper, 1998]

В этом смысле кризис в Косово предоставил в распоряжение администрации США новый мощный рычаг политического давления для возможности представить в качестве основной причины конфликта «антидемократический» характер правящего в Сербии режима. [Hill Meets, 1998]

Таким образом, основными стратегическими интересами США, повлиявшими на решение администрации активизировать вмешательство в Косово, были:

1. Предотвращение угрозы срыва Дейтонского процесса мирного урегулирования по Боснии.

2. Стремление использовать кризис как инструмент давления на демократический режим государства.

3. Широкие внешнеполитические интересы - обеспечение взаимодействия с европейскими союзниками по НАТО и укрепление позиций военно-политического блока в Европе и мире.

То есть современная практика американского участия в международных конфликтах диктуется преимущественно внутриполитическими факторами, а также внешнеполитическими интересами.

Подводя итог, отметим, что конфликт в Косово показал международным организациям, для того чтобы осуществить национальный проект, необходимо не воссоздавать, а создавать новое состояние межэтнических отношений и развивать гражданские институты. По мнению главы МООНК Ламберто Занниера, прекрасно знающему ситуацию «изнутри», «спустя почти десятилетие после окончания конфликта в этом регионе Косово, по сути, остается этнически сегрегированным обществом, албанцы и сербы живут порознь, в параллельных мирах». [Отчет заседания Совета Безопасности ООН, 2008]

Таким образом, конфликт на территории бывшей Югославии является следствием подхода к самоопределению, когда государство не считается с мнением народов, которые жили на своей исторической территории в пределах своих границ. Можно, видимо, констатировать, что это явилось применением принципа, который был принят за основу в процессе деколонизации в Латинской Америке и Африке, где «нации явились продуктом существующего государства, а не наоборот», но который выглядит анахронизмом и явной несправедливостью в Европе конца ХХ века.

Как однажды выразительно высказался один из членов Международного Суда, «именно народ должен определять судьбу территории, а не территория - судьбу народа», поэтому не совсем ясной и с моральной и с правовой точек зрения представляется позиция, согласно которой право на самоопределение должно признаваться только за так называемым «титульным» народом «конститутивной единицы» и должно быть отказано в этом праве другому коренному, который в рамках этой «единицы» составляет меньшинство. Такой подход создает впечатление «двойного стандарта», когда можно сказать, что все народы равны, но некоторые еще равнее.

Очень часто отделение Республики Крым от Украины и независимость Косово от Сербии приравнивают к одинаковым событиям. В данной работе необходимо рассмотреть основные факторы отличий и почему некорректно ставить знак равенства между двумя государствами.

Ситуация осложняется тем, что государства хотят представить свои действия как моральные и законные. Каждое государство чувствует себя обязанным доказать, что оно действует в соответствии с международными нормами и договорами. Это приводит к тому, что основные усилия каждой из сторон направлены на противодействие позиции другой стороны.

Проблема состоит в том, что международное право не может гибко следовать историческим переменам, а особенно, когда большие исторические изменения происходят в быстром темпе. Так, международное право чаще всего требует согласия государств в разных регионах света, и это является проблемой, поскольку государства исповедуют разные ценности, и их категоризация ценностей обслуживает разные интересы.

Когда затрагиваются вопросы права народов и наций на самоопределение, в этом противостоянии государство, естественно, будет отрицать, что его оппоненты борются за самоопределение, и будет пытаться лишить данную группу легитимности, а именно называть их сепаратистами, экстремистами и даже террористами. Данные действия обусловлены тем, чтобы государство могло избежать обвинений в нарушении международного права.

Далее перейдем непосредственно к анализу двух событий и дадим правовую оценку с точки зрения международного права (Таблица 2).

Таблица 2

Сходства и различия в событиях Республики Крым и Косово

	Сходства	Различия
№ п/п	Республика Крым	Косово	Республика Крым	Косово
Иностранная оккупация	Одностороннее решение. Применение силы с точки зрения вхождения в Республику сторонних государств.	Мирным путем (без войны)	Применение силы (бомбардировка - война)
С точки зрения международного права	Нарушение международного права	Факт принадлежности к Украине	Резолюция 1244 Совета Безопасности ООН
Признание и местонахождение	-	Непризнание независимости и нахождение внутри другого государства	Признание независимости и нахождение внутри одного государства
Принятие независимости	-	Независимость основывалась на референдуме	Независимость основывалась на решении парламента
Государственный переворот	-	Отсутствие законной власти на Украине	Легальное правительство Югославии
Этнический признак	-	Межнациональное согласие	Албанский национализм

Главным сходством и одновременно различием является то, что в обоих случаях применялась сила. В случае с Косово это была бомбардировка другого государства, что само по себе запрещено Уставом ООН. В случае с Крымом это было использование вооруженных сил, базирующихся на данной территории в разрез с соглашением, на основании которого эти силы там находились, а именно соглашение между Россией и Украиной, подписанное в 1997 году, и позже продолженное в 2010 году. Согласно соответствующему параграфу этого соглашения: «Военные формирования осуществляют свою деятельность в местах расположения в соответствии с законодательством Российской Федерации, уважают суверенитет Украины, подчиняются ее законодательству и не допускают вмешательства во внутренние дела Украины». [Eric Posner, 2014]

В конечном итоге, совершенно четко установлено, что операция НАТО в Косово, так и российские военные действия на Украине являются нарушениями международного права.

Далее необходимо перейти к различиям между двумя территориями:

1. Косово было частью государства и добилось независимости, но признали его только 111 стран.

2. Крым стал частью другого суверенного субъекта. Вместо части Украины, теперь он является частью Российской Федерации.

3. Декларация о государственной независимости Косово основывалась на решении его парламента, тогда как присоединение Крыма и Севастополя к Российской Федерации основывалось на референдуме, в котором участвовало все население.

4. Отделение Косово от бывшей Югославии было осуществлено путем применения силы, тогда как Крым перешел из рук в руки мирным путем.

5. Правовой статус Косово регулировался в международном плане Резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН, тогда как принадлежность Крыма Украине основывалась на факте, что он являлся частью Украинской Советской Социалистической Республики с 1954 года, и когда Советский Союз распался, он остался в Украине в соответствии с принципом сохранение статус-кво. Также ни одно из решений не подвергалось международному мониторингу.

6. Во время «сепарации» косовских албанцев в Югославии продолжало действовать легальное правительство, а самоопределение Крыма происходило в ситуации отсутствия законной власти на Украине.

7. Ни один народ в Крыму не поставлен ниже других, нет дискриминации по этническому или религиозному признаку. В Косово лежит в основе албанский национализм и нетерпимость к иностранцам.

Таким образом, территориальные изменения являются регулярным явлением в международных отношениях. Поскольку над каждой обитаемой частью земного шара имеется чей-то суверенитет, установление нового суверенитета над данной территорией - создание нового государства или замена одного суверена другим - является наиболее политически чреватым изменением в человеческой истории. Такие изменения принадлежат к сфере, где международное право часто отступает перед не юридическими процессами и практически подвергается нарушениям.

При анализе так называемого Косовского конфликта и принятии Крыма в состав Российской Федерации становится очевидно, что оба эти события являются нарушениями международного права. В этом смысле между ними можно провести параллель и ссылаться на схожесть. Однако, вне пределов схожести, эти два случая являются различными. Новые нормы международного права обеспечили бы более сильную поддержку действиям НАТО, направленным на пресечение преследований косовского населения властями Сербии и инициированию широкомасштабной реакции на чрезвычайную гуманитарную ситуацию. Косово было лишено своей автономии режимом Белграда в 1989 году. Законность изменения территориального статус-кво и интегрирования Крыма в Российскую Федерацию нельзя оправдать на тех же основаниях. Крым пользовался существенной автономией, и не было систематических жалоб на дискриминацию населения и определенно не со стороны населения с русской этнической принадлежностью. [Glenn Kates, 2014]

В каком-то смысле, переход Крыма из одних рук в другие был подготовлен лучше, чем косовская декларация о независимости. Первое было решено в результате референдума, тогда как второе было объявлено законодательной властью в Приштине. Поэтому, легче признать демократический характер изменений в Крыму. Однако, учитывая положения резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, ясно, что невозможно провести референдум, не нарушая и то, и другое, и потому понятно, почему косовские власти не пошли таким путем.

3.4 Проблемы ответственности государств в рамках реализации принципа наций и народов на самоопределение и пути их решения

В современном мире вопросу международной ответственности необходимо уделить особое внимание. Ответственность в рамках международного права является фактором не только международной безопасности, но и стабильности в мире. Задача данной статьи заключается в том, чтобы провести анализ оснований, по которым государства несут ответственность на международной арене, и рассмотреть некоторые виды и формы международно-правовой ответственности.

Основания наступления международной ответственности, как представляется, является важнейшим вопросом ответственности субъектов правонарушения. Государства привлекаются к ответственности, как при причинении ущерба, который явился результатом международной правовой деятельности, так и при непосредственном совершении международного правонарушения.

Международный суд ООН рассматривал иск Украины к России по отношении к Крыму.

России предписано выполнять нормы Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, которые касаются деятельности крымских татар. Украинские «доказательства» поддержки Москвой ополчения в Донбассе судьи посчитали недостаточно вескими. Вердикт является временным и будет действовать до тех пор, пока суд ООН не рассмотрит вопрос по существу и не вынесет окончательное решение.

Суд удовлетворил другую просьбу Украины, которая касается защиты крымских татар. Например, истец требовал восстановить работу Меджлиса крымско-татарского народа и прекратить этническую дискриминацию населения Крыма.

В то же время МИД РФ считает важным, что Международный суд ООН при рассмотрении иска Украины не поддержал заявления Киева о статусе Крыма. «Важно, что суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место «агрессии», «оккупации» или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства». Председатель комиссии международного права Российской ассоциации содействия ООН по экономическим, социальным и культурным правам, профессор РУДН и МГИМО Аслан Абашидзе в беседе с RT отмечает, что решение суда по Крыму не имеет для России особого значения, поскольку страна и так выполняет все эти предписания. [Промежуточное решение Международного суда ООН по вопросу присоединения Крыма к России]

В доктрине международного права отсутствует единство мнений в отношении не только перечня оснований, но и понятия «основания международно-правовой ответственности», что значительно осложняет формирование представления о данной правовой категории.

Что же касается вопроса о видах и формах международно-правовой ответственности государств, то существует два вида ответственности: экономическая и политическая. Каждая из них предусматривает свои формы применения.

Политическая ответственность выражается в форме политического (нематериального) характера. Формы такой ответственности это - санкции, сатисфакции, реторсии и репрессалии.

Помимо теоретических вопросов существуют проблемы практического характера, связанные с установлением фактического и юридического оснований международно-правовой ответственности государства:

1. Существование фактического основания международно-правовой ответственности государства не всегда является очевидным, поскольку далеко не все деяния субъектов международного права становятся общеизвестными и неоспоримыми.

В некоторых случаях наличие такого фактического основания связано с проблемой доказывания, когда потерпевшая сторона вынуждена доказывать сам факт совершения государством определенного деяния (действия или бездействия).

В деле «Никарагуа против Колумбии», которое в настоящее время находится на рассмотрении Международного суда ООН, также предстоит довольно сложная процедура доказывания фактов, на которые ссылается истец. Предметом спора является «нарушение суверенных прав Никарагуа и морской зоны, объявленной решением Международного суда ООН от 19 ноября 2012 года находящейся под юрисдикцией Никарагуа, и угрозы применения силы Колумбией, направленной на осуществление указанных нарушений».

По сути, выдвигается два требования: первое касается нарушения Колумбией морских границ, второе - заявленного Никарагуа нарушения Колумбией обязанности не применять силу или угрозу силой. Колумбия, в свою очередь, утверждает, что Решение Международного суда 2012 года не оспаривается государством и Колумбия предпринимает все необходимые внутригосударственные действия для имплементации данного решения. Относительно второго требования Никарагуа Колумбия также заявляет о том, что «ситуация на юго-западе Карибского бассейна спокойная и никаких проблем не существует». Следовательно, именно Международному суду ООН предстоит путем выяснения обстоятельств, на которые ссылаются стороны, выявить наличие или отсутствие фактического основания призвания Колумбии к ответственности.

Нередко с необходимостью установления фактического основания международно-правовой ответственности государства сталкивается и Международный Трибунал ООН по морскому праву. В частности, в деле «Монте Конфурко» (Сейшеллы против Франции) Трибунал в ходе рассмотрения спора пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что весь улов на борту морского судна или даже его часть был пойман в пределах исключительной экономической зоны Кергеленских островов. Данный вывод повлиял на принятие Трибуналом решения о сумме залога.

2. Даже при наличии неоспоримых доказательств, свершившегося юридического факта, в ряде случаев интерпретация данных фактов, а также присвоение государству свершившегося деяния являются затруднительными и требуют дополнительных процессуальных действий. А в отсутствии вменения государству оспариваемых действий невозможной является и констатация фактического основания международно-правовой ответственности соответствующего субъекта.

Автор разделяет научный подход, что для выполнения своих международных обязательств и соглашений по поддержанию мира и международной безопасности, сотрудничества с различными странами и международными организациями всем государствам необходимо проводить независимую и взвешенную политику с целью устранения однополярного мира, противостоянию политическому влиянию других государств и их военно-политических блоков, активно взаимодействовать и сотрудничать с государствами и международными организациями в политической, экономической и иных сферах для развития международного сообщества. [Акчурина, 2017, с.490]

Таким образом, в последние годы международная практика привела к выработке важных принципов для образования новых государств. Данная позиция признания границ применялась в последующие годы и соблюдалась вплоть до самого последнего времени.

Понимая, что данные принципы не идеальны, и учитывая политические отношения между государствами, ООН не намеревалась искать лучшие варианты на основе исторических фактов, так как почти все существующие границы государств основаны на агрессии и военных событиях.

Во избежание сепаратизма и межэтнических конфликтов, упомянутой в Декларации о принципах международного права, утверждается следующее положение: «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению и к частичному или к полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». [Кочарян, 2010]

Автор разделяет научный подход В. Кочаряна, в котором обозначены три условия, при наличии которых, недопустимо самоопределение:

1) Государство должно соблюдать в своих действиях принцип равноправия и самоопределения.

2) Государство должно иметь правительство, представляющее весь народ, проживающий на данной территории.

3) Не должно проявляться какой-либо дискриминации.

Соблюдение всех трех условий приведет нас к сохранению единства государства, а принцип равноправия и самоопределения позволяет народу распоряжаться своей судьбой, путем свободного волеизъявления и вхождением его в другое государство.

Следовательно, при деятельности государства во время самоопределения народа важно понимать ответственность государств за международно-правовые действия. При исследовании теоретического аспекта данного вопроса выявлены проблемы, связанные с понятийным аппаратом. Помимо теоретических вопросов существуют проблемы практического характера, связанные с установлением фактического и юридического оснований международно-правовой ответственности государства.

...