Институт раскрытия доказательств и принцип состязательности сторон в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Казахский Гуманитарно-Юридический Университет

Институт раскрытия доказательств и принцип состязательности сторон в гражданском процессе

Р.Т. Жулаева

Гражданский процесс представляет собой установленную законом форму защиты права в судах общей юрисдикции. Предметом гражданского процесса как формы деятельности суда по осуществлению правосудия, протекающей в определенной процессуальной форме, являются конкретные гражданские дела. При рассмотрении современного гражданского процесса можно проследить изменение ролей суда и сторон; от активности суда и пассивности сторон мы перешли к инициативности сторон и регулятивной роли суда. Но, тем не менее, неизменным остается тот факт, что конечной целью любого гражданского процесса выступает восстановление нарушенного права в реальности или установление юридических фактов.

В целях правильного и всестороннего разрешения гражданского дела в рамках искового производства и полного восстановления нарушенного права предусмотрен целый ряд принципов гражданского процесса. На данный момент обратим наше внимание на принцип состязательности как на один важнейших функциональных принципов судопроизводства. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. гражданский право доказательство

В узком смысле состязательность представлена в виде фактического состязания сторон в процессе. К примеру М.С. Шакарян излагает такую точку зрения, что в соответствии с состязательной формой гражданского процесса не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство в целом проходит в форме спора, состязания сторон и других участвующих в деле лиц.[1] М.К. Треушников определяет состязательную форму как в определенной законом очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств. [2]

В широком же смысле, данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Дореволюционные юристы под состязательностью в большинстве своем понимали принцип гражданского судопроизводства, по которому разные действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы, и спорные отношения сторон обсуждаются по тем только фактам, которые сообщены суду тяжущимися.

Мнения современных юристов не намного отличаются от мнений А. Х. Гольмстена, Е. В. Васьковского, К. Малышева, Ю. С. Гамбарова. К примеру , согласно мнению Яркова В.В. состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

- действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

- состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

- возможно свободное использование сторонами средств доказывания;

- возможно для сторон участие в рассмотрении дела лично либо через представителя;

- каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. [3]

Таким образом, исходя из вышеуказанных мнений авторов, остановимся на том, что принцип состязательности относится к числу гарантий правосудия, который одновременно служит и инструментом защиты личности. Его неотъемлемыми признаками являются активность сторон и пассивная роль суда. При этом активность сторон предполагает наличие инициативы истца при возбуждении гражданского производства, самостоятельное определение круга вопросов, входящих в круг спорных - есть определение пределов рассмотрения дела и самостоятельность в предоставлении доказательств; в свою очередь пассивность суда представляется в виде координирующей его роли, без вмешательства в процесс на стороне истца или ответчика. Из содержания норм гражданского процессуального права мы можем выделить 3 аспекта состязательности: состязательность в доказательственной деятельности, состязательность в выборе стороной своей юридической позиции и состязательность как форма проведения процесса.

Основной мыслью является то, что истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Такие действия лица подходят под определение бремени доказывания стороны. Нельзя рассматривать бремя доказывания как обязанность стороны по доказыванию того или иного факта, такой обязанности не существует. У стороны есть право доказывания. К примеру, под "бременем доказывания" понимается необходимость для данной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собою невыгодные для нее последствия. Бремя доказывания распределяется между сторонами по общему правилу: каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается, то есть лично заинтересована в том, чтобы собрать достаточное количество доказательств для занятия преимущественной позиции в процессе.

В гражданском процессуальном законодательстве, как нам известно, закреплен принцип состязательности сторон. Но насколько эффективна реализация данного принципа на деле, и каким образом мы можем стимулировать его реализацию в полной мере? Основным условием реализации принципа состязательности является обеспечение процессуального равноправия сторон. Принцип состязательности может быть полезен только при условии, если обе стороны в реальности обладают равными правами и возможностями. Тогда за судом остается лишь наблюдение за действиями сторон и беспристрастное принятие решений, исходя из представленных доказательств. Именно процессуальное равноправие сторон является основой, фундаментом реализации принципа состязательности на деле. Из каких основных компонентов состоит процессуальное равноправие сторон? Во-первых, равные процессуальные права и равные процессуальные обязанности сторон; во-вторых, создание судом необходимых условий для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Таким образом, мы приходим к тому, что стороны должны иметь равные возможности защиты своих интересов на каждом этапе гражданского процесса. В целях реализации данного положения во многих странах мира уже введен институт раскрытия доказательств, позволяющий сторонам ознакомиться с доказательствами противоположной стороны до начала судебного разбирательства. Основным назначением данного института является сохранение одинаковой возможности защиты прав и ликвидации эффекта неожиданности. Все это в совокупности вносит свой вклад в правильное разрешение гражданского дела.

С одной стороны принцип состязательности напрямую влияет на работу института раскрытия доказательств, так как без активной позиции сторон данный институт не смог бы существовать. Но, с другой стороны, институт раскрытия доказательств, как нельзя лучше гарантирует равное положение сторон на протяжении всего гражданского процесса, обеспечивает одинаковую возможность представления доказательств по всем устанавливаемым фактам, А процессуальное равенство сторон является неотъемлемым условием надлежащего функционирования принципа состязательности. В конечном итоге, реализация принципа состязательности в полной мере, к которой стремится любая судебная система, способствует более глубокому анализу гражданского дела и вынесению наиболее обоснованного решения судом.

Именно в тот момент, когда мы сможем обеспечить реальную реализацию принципа состязательности мы сможем говорить о стандарте доказывания, при котором будем отмечать высокую правовую подготовку и высокий уровень правосознания участников процесса.

И как правильно отмечает Архипова Ю. В., процедура раскрытия доказательств не может быть реализована в условиях, когда перед судом ставится цель достижения объективной истины, так как это прямо противоречило бы идее о раскрытии доказательств, которая основывается на том, что суд применяет норму права к фактическим обстоятельствам в том виде, в каком они установлены судом на основании приведенных сторонами данных. [4] С учетом этого делается вывод о том, что процедура раскрытия доказательств не имела бы успеха в рамках следственного процесса, в котором суд вынужден предпринимать все возможные меры по сбору доказательств и установлению объективной истины, то есть осуществлять материальное руководство, а у сторон практически полностью отсутствуют стимулы для проявления инициативы.

Только в условиях реальной состязательности - при наличии конкуренции лиц, участвующих в деле, в сочетании с координирующей ролью суда, подразумевающей, в том числе содействие в раскрытии доказательств - может быть реализован идеальный стандарт доказывания. Сторона, не раскрывшая доказательств, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ею соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, принцип состязательности сторон является основой развития института раскрытия доказательств, так как без понятия состязательности пропадает значение понятия доказывания, бремени доказывания, а без бремени доказывания немыслимо появление процедуры раскрытия доказательств. Так и наоборот, с развитием и введением института раскрытия доказательств, состязательность сторон пришла в равновесие в связи с тем, что данный институт имеет возможность координации процессуальных прав сторон и обеспечения полного процессуального равенства в течении как процесса доказывания, так и гражданского судопроизводства в целом.

Литература

1. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: учебник. / под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004.

2. Треушников М.К. Арбитражный процесс: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова, 2006.

3. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / В.В. Ярков. - М.: Инфотропик-Медиа, 2010.

4. Архипова Ю.В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе (исковое производство): автореферат диссертации / Ю.В. Архипова. - М.: Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова, 2011.

Размещено на Allbest.ru