Уголовно-правовое измерение общественной опасности приготовления к преступлению

Размещено на http://www.allbest.ru/

6

Уголовно-правовое измерение общественной опасности приготовления к преступлению

И.А. Солодков

ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная

юридическая академия», г. Саратов, Россия.

УК РФ устанавливает ответственность за неоконченное преступление, одним из видов которого является приготовление к преступлению. В связи с этим возникает необходимость определить критерии, на основании которых можно будет измерить уровень общественной опасности приготовления к преступлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ [1] приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В УК РФ уровень общественной опасности приготовления к преступлению определяется исходя из трех положений:

1) уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ);

2) срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ);

3) смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Итак, приготовление к преступлению характеризуют следующие действия лица: приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, т.е. общей их чертой является создание предпосылок для непосредственного совершения преступления, следовательно, лицо, направляя свои усилия на достижение поставленной цели, действует абсолютно осознанно. «Приготовление к преступлению направлено, если можно сказать, на «техническое» обеспечение успешного совершения преступления, на создание благоприятных условий, возможности достижения запланированного преступного результата» [2, с. 94].

В уголовно-правовой литературе общепризнанной является точка зрения, согласно которой приготовление к преступлению обладает небольшой общественной опасностью. Однако сущность общественной опасности приготовления к преступлению авторы видят по-разному.

Так, А. Н. Игнатов говорит о том, что ввиду отдаленности стадии приготовления от завершения преступной деятельности, уголовная ответственность не устанавливается за приготовление к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности [3, с. 249]. Аналогичного мнения придерживается Н. И. Ветров: «Малая степень общественной опасности приготовительных действий к преступлению определяется, прежде всего, значительной отдаленностью их во времени и пространстве от конкретного объекта предполагаемого посягательства» [4, с. 188].

А. В. Наумов полагает, что «малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих действий, либо в их значительной отдаленности от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца» [5, с. 427-428].

Указанные авторы, акцентируя внимание на том, что приготовление к преступлению обладает небольшим уровнем общественной опасности, не говорят, в чем она все-таки выражается.

Объективная сторона приготовления, как мы выяснили, направлена на создание условий для непосредственного совершения преступления. Важно отметить, что приготовление к преступлению не входит в объективную сторону оконченного преступления, за исключением случаев, когда приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, тем не менее, приготовительные действия требуют немалых затрат усилий и времени.

Что касается субъективной стороны приготовления к преступлению, то об этом верно пишет Б.В. Яцеленко: «Приготовление с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих приготовительных действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность совершения с их помощью задуманного им преступления и желает его совершения» [6, с. 129].

Трудно согласиться с теми авторами, которые полагают, что приготовление к преступлению возможно и с косвенным умыслом [7, с. 43; 8, с. 28]. Лицо не может готовиться к совершению преступного деяния и при этом не желать наступления от него общественно опасных последствий.

На наш взгляд, определяющее значение в формировании общественной опасности имеет вина, которая выражается в прямом умысле. Как отмечает Л.Д. Гаухман, «реализация умысла - это его воплощение в деянии - действии или бездействии, облечение его в форму действия или бездействия» [9, с. 178].

В объективной действительности процесс приготовления к преступлению выглядит примерно следующим образом: вначале у лица зарождается умысел совершить преступление (предположим, на данном этапе возникает абстрактная цель - завладеть чужим имуществом), затем умысел формируется (на данном этапе лицо обдумывает само совершение преступления, моделирует его - например, выбирает квартиру для проникновения), затем, реализуя свой преступный умысел, приступает к созданию условий для непосредственного совершения задуманного преступления (скажем, изготавливает отмычку).

Таким образом, общественная опасность приготовления к преступлению заключается, прежде всего, в реальной возможности виновного причинить вред или создать угрозу причинения вреда благам, правам и законным интересам личности, общества, государства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 УК РФ, в которой говорится о дифференциации всех преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности, и ч. 3 ст. 60 УК РФ, где содержится требование об учете характера и степени общественной опасности при назначении наказания, можно сделать вывод, что именно на этих критериях, характере и степени, законодатель определяет уровень общественной опасности приготовления к преступлению.

В нашем понимании характер общественной опасности - это качественная характеристика преступления, выражающая собой совокупность признаков состава преступления, установленных в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, отражающая причиненный посягательством вред и позволяющая отграничивать преступления от иных правонарушений, а также дифференцировать и соотносить преступления между собой, в том числе через санкцию статьи, предусмотренную за каждое из преступлений.

Степень общественной опасности - это обусловленная характером общественной опасности, а также обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, обстоятельствами, характеризующими личность виновного, злонамеренность лица причинить вред или создать угрозу причинения вреда, выражающая потенциальную возможность совершения нового посягательства на объекты, поставленные под охрану уголовным законом.

Таким образом, при определении уровня общественной опасности приготовления к преступлению определяющее значение имеет степень общественной опасности. Следует согласиться с Н.К. Семерневой в том, что «само по себе приобретение, изготовление либо приспособление орудий и средств может оказаться безразличным для уголовного закона. Лишь связав воедино действия виновного с его намерением совершить преступление, можно говорить о наличии или отсутствии стадии приготовления к нему» [10, с. 313]. Именно злонамеренность причинения вреда лицом, которая является основным признаком степени общественной опасности, характеризует приготовительные действия виновного к совершению преступления. Это объясняется тем, что при приготовлении к преступлению непосредственно общественно опасное деяние, являющееся конструктивным признаком состава преступления, отсутствует. Более того, нередко ожидаемый преступный результат, которого желал добиться виновный, расходится с действительным. А так как к уголовной ответственности лицо привлекается не за то, что намеревалось сделать в будущем, а за то, что уже сделано, следовательно, при привлечении к уголовной ответственности виновного мы должны акцентировать внимание именно на его умысле - злонамеренности причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам. Характер общественной опасности приготовления к преступлению определяется, главным образом, объектом уголовно-правовой охраны, на который виновный намеревается посягнуть, а также непосредственно сущностью приготовительных действий. При этом на уровень общественной опасности приготовительных действий влияют конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

общественная опасность приготовление преступление

Литература

1. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М., 1987. С. 94 (автор статьи - Н.Ф. Кузнецова).

3. Уголовное право России: учебник: в 2 т / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2008. С. 249 (автор главы - А.Н. Игнатов).

4. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. М., 2002. С. 188.

5. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. В 3 т. Т. 1: общая часть. М., 2008. С. 427-428.

6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 2007. С. 129.

7. Лившиц В. К вопросу о понятии эвентуального умысла // Советское государство и право. 1947. № 7. С. 43. 8. Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск, 1969. С. 28.

9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 178.

10. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 2009. С. 313 (автор главы - Н.К. Семернева).

Размещено на Allbest.ru