Система мест лишения свободы XVII–XVIII веков

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ

Кафедра истории государства и права

Реферат

По дисциплине «История органов внутренних дел»

Тема: Система мест лишения свободы XVII - XVIII веков

Выполнил:

Слушатель факультета заочного

обучения 1 курса 411 группы

лейтенант полиции

Михеев Евгений Анатольевич

Санкт-Петербург 2018

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ XVII - XVIII ВЕКОВ

2. ЖИЗНЬ И БЫТ ЗАКЛЮЧЕННЫХ В XVII - XVIII ВЕКАХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Процессы деидеологизации общества создали для исторической науки новые возможности в изучении ранее запрещенных или неактуальных исторических событиях.

К числу важнейших событий истории России относится изучение процесса становления капитализма, путей и способов превращения феодальной монархии в буржуазную, что наиболее полно проявилось в XIX веке, а также преобразований прошлого столетия. Новые потребности социально-экономического развития страны обусловили глубокое реформирование всей политической структуры, в том числе пенитенциарной, или тюремной системы. заключение принуждение пенитенциарный тюрьма

Становление и преобразование мест заключения во многом исходило из того, что силовые структуры любого государства играют одну из ведущих, а зачастую и ключевую роль в сохранении и укреплении его политического строя. В различные исторические периоды эта роль проявляется в разных формах, в зависимости от того, какое направление становится приоритетным: утверждение социальной справедливости, законности и порядка или использование тюрьмы для реализации целей, противоречащих интересам общества. Сочетание этих факторов с объективными социально-экономическими условиями влияет на политическую стабильность в государстве. В связи с этим, исследование процесса развития института государственного принуждения и тюремной системы помогает выявить природу исторических процессов в России, лучше понять закономерность развития Российской монархии, ее трансформацию в монархию абсолютную, механизм ее приспособляемости к новым, буржуазным условиям, что важно для понимания ее кризиса и в конечном итоге - падения, становление и развитие принципиально нового, социалистического строя, его последующего экономического разложения.

Актуальность темы работы усиливается и тем, что переживаемый в настоящее время нашим Отечеством глубокий социально-экономический, политический и культурный кризис вызвал естественную и нормальную реакцию поиска путей выхода из него, в частности исследование, выявление и нейтрализацию факторов, способствующих его углублению и развитию. В связи с этим, изучение роли и значения пенитенциарной системы, ее влияния на отдельные сферы жизни общества, а так же государства в целом, является одним из ключевых факторов для понимания современного кризиса власти, духовного кризиса общества и своевременного их преодоления.

Таким образом, актуальность темы обусловлена целым комплексом противоречивых тенденций в современном российском обществе.

Степень изученности темы курсовой работы.

Исследование пенитенциарной системы, как института, глобально влияющего на политическую, экономическую и духовную сферы жизни общества привлекали и привлекают интерес множества исследователей современного и предшествующего периодов. В основном такие работы классифицируются по проблематике, а также месту и времени их написания В дореволюционный период шло становление российской пенитенциарии. Пенитенциарная наука или тюрьмоведение, получила свое развитие в связи с подготовкой и реализацией ряда тюремных преобразований и была представлена работами юристов, среди которых особое место занимали ученые - преподаватели российских университетов: А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий. Значительный вклад в развитие отечественной петиненциарии внесли, также С.К. Гогель, Д.В.Краинский, С.П. Мокринский. Вопросы становления пенитенциарной системы и государственного принуждения исследовали, также петербургский и московский профессора Н.Д. Сергеевский и С.Н. Викторский.

Цель и задачи реферата.

Цель работы - выяснить и определить специфические исторические, социально-политические, правовые, морально-нравственные факторы становления и развития пенитенциарной системы России с целью создания целостной картины ее функционирования.

В соответствии с вышесказанным, задачами работы является необходимость изучить:

- Особенности формирования пенитенциарной системы России;

- Взаимозависимость политической и пенитенциарной систем;

- Влияние института тюрьмы и ссылки на различные сферы жизни общества;

- Результативность исправительно-воспитательной деятельности, возможность повышения ее эффективности на базе исторического опыта.

Источники и литература, использованные в работе.

При подготовке реферата были использованы нормативные правовые акты, монографии и научные статьи по тематике исследования, учебники и учебные пособия, а также интернет источники.

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ XVII - XVIII ВЕКОВ

В Русском государстве тюрьма, как средство принуждения появляется довольно рано. Так в Двинской судной грамоте 1397 года указано на тюремное заключение лиц, «окованных в железа» Российское законодательство X-XX веков. Т 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985 г. Стр. 182.. Однако есть все основания предположить, что эта практика сложилась значительно раньше, а в XIII-XIV веках нашла лишь свое отражение в законодательстве Руси. В большинстве случаев тюрьма являлась не средством наказания преступников, а местом сохранения их до суда Гогель С. К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. СПб, 1906 г. Стр. 487.. По мере дальнейшего развития русского феодального общества, тюрьма приобретает все больший удельный вес в системе карательных органов Российского государства. Уже в XVI веке тюремное заключение становится одним из важнейших средств наказания преступников. В Судебнике 1550 года тюремное заключение занимает значительное место, предусматривая широкое применение наказаний в виде помещения в тюрьму за взяточничество, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии. В Судебнике четко прослеживается наличие четырех групп (видов) мест заключения.

Первая группа - частные тюрьмы, расположенные при дворах и резиденциях крупных феодалов и князей. Заключенные помещались в подвалы, погреба или иные места различной степени приспособленности.

Вторая группа - государственные тюрьмы (Белоозеро, Соловецкий монастырь и др.).

Третья группа - монастыри. В монастырских подвалах и застенках, приспособленных для заключения, чаще всего содержались лица духовного звания, а также противники церковной власти.

Четвертую группу составляли места заключения, развитие которых происходило в процессе земско-губных преобразований (с 30-х годов XVI в.). В их организации активное участие принимало население Московского государства Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII вв. - М., 1995, с. 235-236.. В 1556 году наряду с другими, учреждается должность тюремного сторожа. Система наказаний усложняется, формируются новые цели наказания - устрашение и изоляция преступников Исаев И. А. История государства и права России. М., 1996 г., стр.68.. Еще больше возрастает роль тюрьмы в XVII веке, когда классовая борьба между крестьянами, беднотой и царской властью достигает крайней остроты. Так, за двадцатилетие (с 1630 по 1650 г.) восстания прошли в 30 русских городах: Великом Устюге, Новгороде, Воронеже, Курске, Владимире, Пскове, сибирских городах Орлов А. С. ,Георгиев В. А. История России. М., 1999 г., стр. 116.. В середине 1648 года, во время «соляного» бунта в Москве наряду с разгромом купеческих домов было убито и несколько крупных сановников. Это было время, когда «боярские дворы разграблялись, а бояре убивались». Только с помощью подкупленных стрельцов, которым было увеличено жалование, восстание удалось подавить. Народное недовольство обусловило необходимость создания нового нормативно-правового акта, способного хоть в какой-то мере регулировать взаимоотношения различных слоев общества. Заискивание властей перед народом привело к тому, что к 1 сентября 1648 года были созваны в Москву выборные из «всяких чинов людей» для участия в составлении нового свода законов Руси - Уложения «чтобы то все уложение было прочно и подвижно», а в конце января 1649 года Уложение было уже заключено и затем вскоре напечатано и разослано по России, дабы «всякие дела делать по тому уложению» Викторский С. Н. История смертной казни России и современное ее состояние. М., 1912 г., стр. 60.. Соборное Уложение 1649 года предусматривает тюремное заключение в 40 случаях, причем этот вид наказания получает в Уложении довольно подробную регламентацию. Уложение знает бессрочное тюремное заключение (до «государева указа» и «покамест порука будет»), пожизненное тюремное заключение (для разбойников и иных «лихих людей») и тюремное заключение на определенный срок от одного дня до четырех лет. Кроме того, устанавливался неопределенный срок тюремного заключения. Тюремное заключение было мерой наказания, предназначавшейся за совершение довольно широкого круга преступлений. К ним относились:

- Нарушение благочиния в церкви;

- Нарушение благочиния на государственном дворе;

- Проступки по службе;

- Оскорбление чести;

- Угроза, сопротивление власти и преступные деяния против порядка управления;

- Подлоги, татьба, разбой;

- Укрывательство вещей, добытых преступлением;

- Детоубийство;

- Неумышленное убийство;

- Побои, увечья;

- Кормчество Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Стр. 83-256..

Иногда тюремное заключение соединялось с наказанием батогами, битием кнутом, имущественными взысканиями. В отдельных случаях тюремное наказание соединялось с «изувечивающими» наказаниями. Для многих преступлений оно могло заключаться в соединении с ссылкой. Ссылка в определенные места заменила собой древнейшую формулу - «изгнание вон из земли». С завоеванием Сибири и южных окраин в XVII веке ссылка достигает полного развития и широкого применения. Ссылка для религиозных и политических преступников обычно заключалась в помещении виновного в монастырь на территории европейской части России с последующим постригом или без такового. Ссылка в Сибирь «на житье на реку Лену» - единственный случай, когда в Уложении указывается конкретное место ссылки, полагалась «московским и городским посадским людям», если они «учнут за кого закладываться и называться чьими крестьянами или людьми» Орлов А. С. Хрестоматия по истории России. , Соборное Уложение 1649 г. Гл.XIX., ст. 13.Стр. 149.. Кроме того, ссылке подлежали:

- Все воры и разбойники, мошенники после отбытия ими тюремного заключения;

- Содержатели питейных заведений за нарушение монополии государства за торговлю спиртным;

- Чиновники, которые во второй раз, после наказания за первый, пойманы за нарушение отчетности;

- Соучастники в краже из жилища, если одним из участников совершено убийство;

- Горожане, если при расследовании скроют или изменят свое имя Лисин А. Г. Тюремная система Российского государства в XVII - начале XX века. М., 1996 г. Стр. 20.;

К началу XVII века управление тюремными учреждениями оставалось децентрализованным и находилось в ведомстве различных приказов: Стрелецкого, Земского, Разбойного и других. Впервые вопрос об управлении местами лишения свободы находит отражение в Соборном Уложении: «в городах тюрьмы ведают губные старосты и губным старостам доведется тюрьмы и тюремных сидельцев осматривать почасту, чтобы тюрьмы были крепки, и у тюремных бы сидельцев в тюрьмах ничего не было, чем из тюрьмы вырезаться» Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Соборное Уложение 1649 г. гл.XXI ст. 101. Стр. 247.. Далее в статье указывается и причина в необходимости такой нормы: «в городах ис тюрем воры уходят губных старост небрежением и недосмотром и за то на губных старостах исцом выти перед губными целовальники вдвое правити». По словам современного исследователя И. В. Упорова эту норму можно считать тем правовым «зерном», из которого в последствии развился современный институт режима отбывания наказания в уголовно-исполнительном праве России Упоров И. В. Труд осужденных в монархической России. Краснодар. 2001 г. Стр.9..

Тюремное заключение отбывалось или в особо, для этого предназначенных, зданиях-тюрьмах (постоянных и временных) или при московских приказах. Постоянные тюрьмы находились в Москве, Муроме, Устюге, Шуе, Верхнетурье, а также монастырях. Временные тюрьмы строились по мере надобности в отдаленных местностях и предназначались для лиц, приговоренных к ссылке в тюрьме. Кроме того, в 1697 г. в Верхнетурье была построена особая пересыльная тюрьма. А в Москве в XVII веке существовала бражная тюрьма, она являлась прообразом современных медвытризвителей, в нее заключались лица, задержанные в пьяном виде. В случае повторного задержания виновный наказывался кнутом и мог быть водворен в эту тюрьму на «долгие сроки». В рассматриваемый период существовали земляные, каменные и обыкновенные тюрьмы Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб, 1887 г. Стр. 179.. Земляные (ямы с опущенными в них срубами) предназначались большей частью для политических и религиозных преступников, которых желали не только изолировать, но и подвергнуть наиболее строгому и суровому режиму. Зачастую в таких тюрьмах отбывали наказание люди, открыто выступившие против государственной власти или ее возможные «конкуренты», но в силу политических причин или стечения обстоятельств не казненные смертной казнью. По условиям содержания узник не покидал своего места заключения до конца срока наказания, пищу ему спускали в яму на веревках.

В качестве каменных тюрем использовались монастырские кельи, погреба и другие удобные помещения. Каменные тюрьмы также в основном принимали государственных преступников и раскольников. Что же касается обыкновенных тюрем, то они представляли собой одну или несколько изб, огороженных частоколом (острогом) и в свою очередь подразделялись на две категории: губные и опальные. В губных сидели за татьбу и разбой, смертное убийство, поджог, ведовство; в опальных - за преступления в сфере экономки «по истцовым искам» и в «боярских делах, люди их и крестьяне» Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб, 1887 г. Стр. 189..

Заключенные обычно сидели в тюрьмах без оков. Оковы надевались по общему правилу лишь при употреблении арестантов в работы вне тюрьмы или при сборе подаяния. Прокормление тюремных сидельцев доставляло мало заботы государственной власти: заключенные кормились главным образом своими средствами или мирским подаянием. Это объясняется с одной стороны в неспособности государственной экономики содержать преступников, а с другой стороны в нежелании властей расходовать имеющиеся казенные деньги. Несмотря на это в 1662 г. во всех тюремных учреждения вводится «государственное жалование», или «кормовые деньги», но сбор подаяния остался в силе в виду недостаточности казенного содержания. Сохранился он и в XVIII веке. Правительство не только дозволяло, а прямо предписывало послать арестантов за сбором. Обычно для прокормления поочередно выпускались из тюрьмы по два - три человека в день скованными с охранником, а к ночи они по-прежнему сажались в тюрьму. Исключение составляли заключенные в малонаселенных местностях и подлежащие строгой изоляции. Кроме того, на содержание заключенных деньги взыскивались с крестьян тех вотчин на территории, которых находились тюрьмы. Особое место занимали пожертвования от частных лиц. Посещение тюрем и раздача денег, одежды и съестных припасов было делом милости христианской, обязательным для каждого верующего, к какому бы социальному слою, он не принадлежал.

Господствующим порядком была система общего заключения. Одиночное заключение использовалось в земляных и каменных тюрьмах, но являлось редким исключением. Применяя общее заключение, русское право XVII века не отделяло подследственных арестантов от отбывающих наказание, не разделяло оно тюремных сидельцев высших и низших состояний или сословий. В тоже время эта эпоха выработала такие начала распределения арестантов как отдельное содержание женщин и мужчин, и распределение арестантов по роду их преступлений.

В соответствии с Уложением, тюрьмы в Москве предписывалось строить «государственной казною», а управлять постройкой должен был Разбойный приказ Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Соборное Уложение 1649 г. гл.XXI, ст. 94 . Стр. 246.. Судя по другой статье Уложения, где указывается, что «в городах тюрьмы сроить», вне столицы эта обязанность возлагалась на местные власти Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Соборное Уложение 1649 г. гл.XXI, ст. 97. Стр. 246..

Тюрьмы подвергались иногда ревизии со стороны центрального правительства: из московских приказов посылались подъячие («добрые») в города для осмотра тюрем, «из которых воеводы писали, что тюрьмы худы». Подъячие должны были удостовериться, «впрямь ли те тюрьмы худы и мочно ли их починивать», или они «вовсе худы и починить их невозможно». Вместе с тем они должны были сметить расход на починку старых и постройку новых тюрем Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб, 1887 г. Стр. 205..

2. ЖИЗНЬ И БЫТ ЗАКЛЮЧЕННЫХ В XVII - XVIII ВЕКАХ

К сожалению, до современников дошло мало сведений о быте и жизни заключенных непосредственно в период отбывания наказания. Несмотря на это, исследования дореволюционных и современных историков, а также нормативная база XVII века позволяет проанализировать то немногое, что имеется по интересующему вопросу, а на основе анализа строить предположения и делать выводы. Людская психология такова, что любой человек пытается устроить свою жизнь по привычному ему порядку, к которому он был привит с детства и которому пытается подчинить все себя окружающее. Тем более становится естественным, что при отсутствии в XVII веке установленного обязательного тюремного режима, люди, попавшие в тюрьмы, устраивались и жили в них по возможности по-своему. Они сами должны были вести свое скудное хозяйство, сами должны были охранять и защищать от других заключенных себя и то немногое, но необходимое, что у них было или могло быть. По выражению Н. Д. Сергиевского, они должны были поддерживать необходимый каждому внутренний мир своего жилища. Этим и объясняется установление в тюрьме другого, негосударственного и нережимного порядка, которому, однако, подчинялись все заключенные и который своеобразно регулировал их отношения между собой. Преступники, еще вчера не знавшие друг друга, а сегодня сплоченные общей судьбой на долгие годы, необходимостью совместного существования неизбежно создавали свой уклад жизни и устанавливали свои законы. «Община - писал Н. Д. Сергиевский - делила подаяние между тюремной братией, община взимала с новопребывающих своих членов особую подать - «влазную деньгу», община, как одно лицо защищалось от притеснения администрации, приносила жалобы на худое состояние тюрем. С большой достоверностью можно сказать, что она блюла строгий порядок и между своими членами» Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб, 1887 г. Стр.205-206.. Такой «общинный» порядок предполагал наличие «вожака», в роли которого выступал тюремный староста.

Взаимосвязь исторических процессов: установление абсолютной монархии, укрепление государственного строя и образование каторги

В течение всего XVIII века тюрьмы продолжали оставаться в том же ужасном и беспорядочном положении. По-прежнему в тюрьмах царила ужасающая теснота, холод, голод, всевозможные болезни и высокая смертность. При Петре I впервые появляется стремление государственных властей извлечь выгоды из подневольного арестантского труда. При этом речь идет не только о тех, кто получает наказание, связанное с лишением свободы, но и об осуждаемых к смертной казни - этим лицам смертная казнь зачастую заменялась каторжными работами.

Каторга возникла в России в 1699 году, когда ПетрI приговорил к этому наказанию 269 стрельцов за участие в восстании. Это было одним из самых распространенных и массовых наказаний. Еще в 1690 году ПетрI запретил казнить смертью за воровство и другие тяжкие преступления и повелел таких преступников, наказав, ссылать, казнить же только тех из них, «кто из ссылки убегут и в разбое опять пойманы будут». В 1703 году последовал Указ «О чинении смертной казни тем, которые явятся по розыскным делам в измене и бунте, и в умышленном убийстве или кто кого смертным питьем или отравою уморит, а кроме тех вин во всяких воровствах по прежнему указу о ссылке ссылать в Азов на каторгу» Лисин А. Г. . Тюремная система российского государства в XVIII - начале XX века. М., 1996 г.Стр. 27.. В 1705 году было подтверждение этого Указа о ворах, разбойниках и подобных им преступников: « Чтобы всех достойных смертной казни смертию не казнить, кроме умышленных убийц и бунтовщиков, а о ссылке их на каторгу по важности вин на 25, на 20 и на 15 и 10 лет, а меньше трех лет не ссылать» Викторский С. Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912 г. Стр.116.. Этим же указом были установлены каторжные работы для неплательщиков налогов и податей. Этому государство уделяло особое внимание, так как развитие в стране промышленности и содержание регулярной армии требовали систематического пополнения казны.

Каторга, как вид тяжелого наказания включала в себя сразу несколько карательных элиментов:

- лишение свободы на срок или пожизненно;

- обязательное привлечение осужденных к труду на тяжелых государственных работах;

- членовредительские наказания (вырывание ноздрей, отрезание ушей, носов и др.);

- болезненное наказание (битье кнутом или батогами);

Из всех карательных элементов самым болезненным был третий, самым тяжелым второй - обязательное систематическое употребление осужденных на тяжелых казенных работах. Следует отметить, что хотя в начале XVIII века каторга сложилась в отдельный и самостоятельный вид наказания, однако точного соотношения между этим наказанием и ссылкой многие годы определено не было. Первоначально каторга буквально означала ссылку на галеры или каторги - гребные суда Азовского и Балтийского военно-морского флотов. Вдоль бортов таких судов приделывались особые сооружения - банки по 25 на каждой стороне, к которым приковывали по пять или шесть невольников, управляющих одним веслом Елагин С. И. История русского флота. Спб., 1839 г. Стр.258.. Нередко приговоренных к ссылке в местах поселения использовали не на сельскохозяйственных работах, как это имело место в большинстве случаев в предшествующую эпоху, а принуждали работать на заводах и фабриках, на строительстве крепостей и на промыслах. Разграничение каторги и ссылки стало проявляться лишь в последующие периоды.

Все эти обстоятельства показывают на пересмотр государственной властью политики принуждения к отбыванию наказания, о приоритете экономического фактора в этом процессе. Именно экономические соображения стали решающим фактором при определении места отбывания тюремного заключения и ссылки. Еще одна особенность развития этого процесса заключалась в том, что данные вопросы регулировались не в систематизированном источнике, как, например, в Уложении 1649 года, а в указном праве, причем подавляющая часть такого рода указов была издана в Петровскую эпоху. Например, в Указе 1699 года, было записано следующее: «Великий государь указал, которые виновны посадские люди, земской староста со товарищи, выборных своих таможенных и кабадских бурмистров от сборов отставили за то, что их старастину прошению ничего не дали и выбрали на места оных, взяли за то с них 120 рублев и тем людям, которые взяли деньги, и которые им те деньги дали и накупились к сборам, сказать смерть и положить на плаху и от плахи подняв бить, вместо смерти кнутом беспащады и сослать в ссылку в Азов на вечное житье с женами и с детьми и быть им на каторгах в работе» Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. СПб., 1865 г. Стр. 611.. Из указа четко просматривается цель ссылки виновных - теперь она заключается не просто в удалении виновных на окраинные и приграничные территории, но и в физическом принудительном труде. В другом документе, Указе от 1703 года, Петр I, пишет: «Ныне же зело нужда есть, дабы несколько тысяч воров (а именно есть ли возможно две тысячи человек) приготовить к будущему лету, которых по всем приказам, ратушам и городам собрать по первому пути и которые посланы в Сибирь, а ныне еще в Вологде. Piter» Филипов А.О. Наказание по законодательству Петра Великого в связи с реформой. М., 1891 г. Стр. 187.. Еще раньше, в 1700 году, Петр I предписывает «зависти в Тобольску кирпичные великие заводы и в тех ссыльными и иными людьми делать кирпич, чтоб повсюду наделать самое многое число» Максимов С. В. Памятники Сибирской каторги. СПб, 1891 г. Стр. 67. Здесь уже четко формируется позиция государства по отношению к осужденным - они должны работать и работать на государство.

Такая позиция во многом основывается на субъективном факторе. Дело в том, что, как известно, Петр I, обладал необычайной энергией, строил множество планов по укреплению и расширению государства, которые требовали строительства многих заводов, фабрик, крепостей и других объектов. Для их сооружения и эксплуатации необходимо было большое количество рабочих рук. Осужденные привлекали внимание императора по нескольким причинам. Это был, во-первых, дешевый трудовой ресурс, во-вторых, осужденные преступники после приговора, на время срока, становились по существу собственностью государства. Ими можно было распоряжаться по своему усмотрению, в том числе, посылать на необходимые работы, где привлечение иных людских ресурсов было не выгодным, невозможным или трудно выполнимым. Подтверждая это С.Н. Викторский писал: «Наказания, практиковавшиеся при Петре I, стояли в самой тесной связи также со всей его личностью и деятельностью, с задачами, которые ставил себе этот государь, не покладая рук и по мере своего понимания работая над тем, чтобы возвеличить Россию» Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912 г. Стр. 113.

Помимо изменения приоритета целей наказаний, преобладание в них интересов экономической пользы, государственная власть также преследовала исправительно-предупредительные цели, хотя это и касалось, в основном армии. Такие цели преследовал воинский Артикул 1715 года. Кроме того, даже относительно преступлений, совершенных военнослужащими, просматривается, хотя и незначительная, тенденция к замене смертной казни каторгой. Так, в отмену статьи 95 артикула Воинского Устава, назначающей смертную казнь дезертирам и беглецам Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999 г. Стр. 196., указом 1717 года ПетрI повелевает: «если рекрут прежде года своей службы побежит, то его за сей побег бить шпицрутенами через полк по разу на три дня, а когда в другой раз убежит или более года, кто в службе, тех вместо смерти бить кнутом, и, вырезав ноздри перед полками, сослать на вечную каторгу на галеры» Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912 г. Стр. 117. В целом по воинскому Артикулу каторжные работы предусматривались как мера наказания за некоторые воинские и уголовные преступления, однако его удельный вес по сравнению с телесными наказаниями и смертной казнью оставался незначительным.

Такая позиция государства по отношению к военным объясняется, во-первых, особой организацией армии, структуры, исповедующей принципы дисциплины и подчинения, а во-вторых, историческим периодом, когда становление Российской империи сопровождалось постоянным ее участием в войнах и военных конфликтах.

В Петровскую эпоху находят свое развитие нормы уголовно-исполнительного характера, в частности, в некоторых документах регулируются некоторые вопросы порядка отбывания ссылки на каторге. Например, в Указе 1720 года речь идет о свиданиях, осужденных с родственниками и о «свободе» жен осужденных на вечную ссылку: «К каторжным невольникам, которые посланы на урочные годы, женам и детям ходить не возбрани, а которые сосланы на вечную каторжную работу, тех женам, которые похотят идти замуж, или постричься, и в своих приданных деревнях жить, и в том дать им свободу, понеже мужья отлучены вечно, понеже якобы умер» Филипов А.О. Наказание по законодательству Петра Великого в связи с реформой. М., 1891 г. Стр. 191.. Наличие такого порядка объективно доказывает о формировании зачатков режима отбывания наказания, о понимании властей в необходимости такого режима.

С новым административно-территориальным делением страны на губернии, управление тюрьмами на местах перешло к губернаторам, а целовальников и сторожей заменили смотрители из полицейских чинов, в распоряжении которых находилась команда надзирателей Лисин А. Г. Тюремная система Российского государства в XVII - начале XX века. М., 1996 г. Стр. 10.. Единого типа мест заключения не было и для его обозначения применялись различные термины: тюрьма, темница, съезжий двор, колодничья изба, острог, тюремный замок. Общественное мнение по-прежнему мало интересовалось состоянием тюрем для уголовных преступников По внешнему виду и по внутреннему устройству они были очень различны в зависимости от местности их расположения.

В целом в эпоху Петра I относительно государственного принуждения достаточно четко и справедливо охарактеризовал И.Я. Фойницкий, отметив, что «в первой половине XVIII века каторга была у нас не только и даже не столько уголовным наказанием, сколько местом нужного правительства принудительного труда» Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889 г. Стр. 269.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог моей реферата, необходимо сделать выводы в соответствии с поставленными в ней задачами.

Возникновение пенитенциарной системы определялось ее взаимозависимостью с рядом исторических процессов, и было обусловлено социально-экономическими и политическими потребностями государства. Ее формирование представляется закономерным и объективным процессом, следствием поэтапного отмирания феодальных и формирование более прогрессивных капиталистических отношений.

На всех этапах образования и развития пенитенциарной системы прослеживается ее взаимосвязь с политической системой государства, которая объясняется наличием в тюремной системе признаков и свойств силового аппарата общегосударственного значения, что наиболее полно и ярко проявилось в ее участии в сохранении государственного строя страны, а также политических и других репрессиях в разных масштабах, в зависимости от исторического периода и государственного режима.

Значительную роль пенитенциарная система сыграла и в деле сохранения и укрепления территориального единства страны, что наиболее полно проявилось в дореволюционный период ее существования, когда институты каторги и ссылки играли в этом процессе значительную, а зачастую и ключевую роль.

Исследование пенитенциарной системы России является не маловажным условием для реформирования исправительно-трудовых учреждений в сложной для России современный период. Всплеск преступности, вызванной социально-экономическим кризисом, а так же становление и развитие в государстве приоритета личности и гражданского общества, что предполагает новые подходы, способы и методы воздействия на заключенных с целью их исправления, вызвали изменения уголовного законодательства, в том числе уголовно-исполнительного права. Процесс реформирования государственно-правовых институтов продолжается, и на обсуждение различных ветвей власти и общественности вынесены вопросы отмены смертной казни, практики досрочного освобождения, дифференциация наказаний и иные, призванные усовершенствовать законодательство и содействовать гуманизации общества.

В связи с этим, изучение опыта становления и преобразований пенитенциарной системы, проводимых хотя и в иные исторические периоды и в других политических системах жизни общества, но при относительно стабильных и продолжительных российских условиях: природно-климатических и географических особенностях, многонациональности населения, специфики российского менталитета и других - приобретает особое значение для реформирования современных исправительно-трудовых учреждений.

ИСТОЧНИКИ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Российское законодательство X-XX веков. Т 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985 г. Стр. 182.

2. Гогель С. К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. СПб, 1906 г. Стр. 487.

3. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII вв. - М., 1995, с. 235-236.

4. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1996 г., стр.68.

5. Орлов А. С. ,Георгиев В. А. История России. М., 1999 г., стр. 116.

6. Викторский С. Н. История смертной казни России и современное ее состояние. М., 1912 г., стр. 60.

7. Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Стр. 83-256.

8. Орлов А. С. Хрестоматия по истории России. , Соборное Уложение 1649 г. Гл.XIX., ст. 13.Стр. 149.

9. Лисин А. Г. Тюремная система Российского государства в XVII - начале XX века. М., 1996 г. Стр. 20.

10. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887 г. Стр. 201.

11. Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Соборное Уложение 1649 г. гл.XXI ст. 4. Стр. 230, ст. 44. Стр. 237, ст. 95. Стр.246, ст. 97. Стр. 246.

12. Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Соборное Уложение 1649 г. гл.XXI ст. 101. Стр. 247.

13. Упоров И. В. Труд осужденных в монархической России. Краснодар. 2001 г. Стр.9.

14. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887 г. Стр. 202.

15. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб, 1887 г. Стр. 179.

16. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб, 1887 г. Стр. 189.

17. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1840 г. Стр. 97.

18. Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915 г. Стр. 4.

19. Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Соборное Уложение 1649 г. гл.XXI, ст. 94 . Стр. 246.

20. Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985 г. Соборное Уложение 1649 г. гл.XXI, ст. 97. Стр. 246.

21. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб, 1887 г. Стр. 205.

22. Лисин А. Г. Тюремная система российского государства в XVIII - начале XX века. М., 1996 г.Стр. 27.

23. Викторский С. Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912 г. Стр.116.

24. Елагин С. И. История русского флота. Спб., 1839 г. Стр.258.

25. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. СПб., 1865 г. Стр. 611.

26. Филипов А.О. Наказание по законодательству Петра Великого в связи с реформой. М., 1891 г. Стр. 187.

27. Максимов С. В. Памятники Сибирской каторги. СПб, 1891 г. Стр. 67

28. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912 г. Стр. 113

29. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999 г. Стр. 196.

30. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912 г. Стр. 117

31. Филипов А.О. Наказание по законодательству Петра Великого в связи с реформой. М., 1891 г. Стр. 191.

32. Лисин А. Г. Тюремная система Российского государства в XVII - начале XX века. М., 1996 г. Стр. 10.

33. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889 г. Стр. 269

Размещено на Allbest.ru