Правовая природа и сфера применения признания права или обременения отсутствующим

Размещено на http://www.allbest.ru/

Частное образовательное учреждение высшего образования

«Сибирский юридический университет»

Правовая природа и сфера применения признания права или обременения отсутствующим

Поправко А.С. студент магистратуры 2 курс, профильная кафедра «Гражданское право»

Россия, г. Омск

Аннотация

В настоящей статье анализируется правовая природа и особенности рассматриваемого требования, проблема отсутствия закрепления на законодательном уровне норм, регламентирующих защиту вещного права путем иска о признания вещного права отсутствующим.

Также рассмотрена сфера применения иска о признании права или обременения отсутствующим приведены основные категории споров, разрешаемых посредством данного иска, поставлена проблема расширительного толкования оснований его предъявления.

Ключевые слова: гражданское право, вещное право, вещные иски, признание права, защита вещных прав, оспаривание права, исковая давность.

This article analyzes the legal nature andfeatures of the claim under consideration, the problem of the lack of consolidation at the legislative level of the rules governing the protection of real rights through a claim for recognition of a real right absent. Also considered the scope of the claim for recognition or encumbrance absent are the main categories of disputes resolved by this claim, the issue of broad interpretation of grounds.

Keywords: civil law, real law, real claims, recognition of rights, protection of real rights, challenge of rights, limitation period.

Актуальность исследования. В настоящее время проблемы регулирования вопросов иска о признании права или обременения отсутствующим являются актуальным для современного гражданского законодательства. Следовательно, в настоящее время наблюдается особый интерес к вопросу иска о признании права или обременения отсутствующим, в связи с изменением положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результаты и обсуждение.

Гражданский кодекс РФ выделяет два традиционных способа защиты вещных прав: виндикационный иск и негаторный иск. Но, в некоторых ситуациях, защита вещного права не может быть осуществлена указанными выше способами. Виндикационный иск и негаторный иск направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий (вернуть имущество, прекратить препятствовать владению), применяются, когда фактически нарушено вещное право.

Но на практике возможны ситуации, когда вещное право зарегистрировано также в Едином государственном реестре недвижимости за ненадлежащим собственником и из владения законного собственника не выбывало. В этом случае имеет место иск о признании вещного права отсутствующим, получивший распространение благодаря судебной практике. Применение иска о признании вещного права отсутствующим является самостоятельным способом вещно-правовой защиты и возможно в тех случаях, когда вещное право зарегистрировано за несколькими лицами одновременно и иным способом защитить право заинтересованного лица не представляется возможным.

«Признание права или обременения отсутствующим» - средство защиты, появившееся в 2010 г. благодаря разъяснениям высших судебных инстанций абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». И правовой основой данного иска являются принципы, закрепленные в ГК РФ [4, с. 14; 5, с. 47]. Поскольку иск о признании вещного права отсутствующим не закреплен в законе, возникает проблема определения его правовой природы и места среди способов защиты. Целевое назначение этого требования заключается в устранении неопределенности в гражданском отношении по поводу недвижимого имущества, что связывает его с иском о признании вещного права, с «активной» формой иска о признании.

За это время в науке разгорелась дискуссия о правовой природе данного иска. Одни авторы [7, 8] считают его негаторным, ссылаясь в подтверждение своей позиции на судебную практику [9, 10], другие [11] отстаивают его самостоятельную природу, третьи считают его разновидностью исков о признании.

Как отмечает А.А. Личидов: «устранение неопределенности и констатация факта, отсутствие права у ответчика влекут защиту и восстановление нарушенных прав лица, претендующего на бесспорность своего права» [2, с. 18]. Автор подчеркивает, что особенностью исков о признании является то, что они направлены исключительно на констатацию факта наличия (отсутствия) вещного права и не нацелены на изменение правоотношения, на присуждение спорной вещи. И подобная констатация факта служит восстановлению нарушенных прав лица и, соответственно, приводит к стабильности гражданского оборота в целом. Как отмечает К.Р. Файзрахманов, признание права или обременения отсутствующим направлено на разрешение следующих правовых конфликтов [6, с. 115]:

а) запись о праве собственности на одно и то же имущества сделана за разными субъектами;

б) регистрация права собственности на движимое имущество произведена как на недвижимое;

в) прекращена ипотека или иное обременение недвижимого имущества.

При разрешении спора посредством рассматриваемого иска основанием выступает нарушение непосредственно правовой абсолютной связи, выражающейся в юридическом присвоении зарегистрированного вещного права или его обременения несуществующим [6, с. 117].

Рассматривая природу данного требования В.В. Витрянский делает однозначный вывод, что для правильного определения сущности о признании недействительным зарегистрированного права, данное требование необходимо квалифицировать, как иск о признании права собственности на недвижимое имущество [1, с. 35]. Данная точка зрения подтверждается тем, что, как и иск о признании вещного права, так и иск о признании вещного права отсутствующим направлены на устранение неопределенности в отношении наличия (отсутствия) вещного права у определенного субъекта общественных отношений. законодательный иск спор вещный

Также единство выражается в признаках: носят вещный характер, направлены на признание вещного права в отношении индивидуально определённой вещи, обладают абсолютным действием, обладают правоподтверждающим характером, подлежат юрисдикционной форма защиты. Отличия выражаются в том, что путем отрицательного признания устраняется спор относительно зарегистрированного вещного права на то или иное недвижимое имущество, а также возможное установление определенности в свойствах объекта имущественных прав. А.А. Личидов дает следующее определение иска о признании права отсутствующим: «это внедоговорное требование обладателя права (управомоченного лица) к суду о признании отсутствующим у ответчика спорного права» [2, с. 21].

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что суды не выработали единого подхода к его решению. Это серьезно снижает эффективность защиты гражданских прав, порождая риск отказа в удовлетворении требований по причине выбора ненадлежащего способа защиты.

Государственный регистратор выступать в качестве ответчика не может, он должен быть привлечен в качестве стороны спора, не заявляющих самостоятельных требований. Иск о признании вещного права отсутствующим по отношению к иску о признании вещного права носит исключительный характер. Сфера применения требования о признании вещного права отсутствующим имеет определенные пределы [6, с. 120], в том числе при соотношении с обязательственными исками [3, с. 52].

Можно сделать вывод, что в процессе разрешения споров о вещных правах, требование о признании вещного права отсутствующим следует квалифицировать как разновидность признания права как способа защиты. Верховный суд РФ в Определении от 10 марта 2017 года № 309 -ЭС16- 20036 по делу № А76-779/2015 выделил особенности данного иска: признание зарегистрированного права отсутствующим представляет собой самостоятельный способом защиты, который обеспечивает восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект. Иск о признании права отсутствующим не может применяться для разрешения гражданско-правовых споров, в рамках которых должны применяться специальные способы защиты прав на недвижимость, т.е. истец должен доказать, что защита его права иными способами, нежели как предъявления данного требования, невозможна.

Проиллюстрировать отсутствие единого подхода можно хотя бы на примере дел за 2017-2018 гг. ВС РФ. В одном из них (Определение ВС РФ от 17.10.2017 № 18-КГ17-169) отменены судебные акты с указанием на невозможность одновременно требовать признания права собственности отсутствующим, виндикации и признания права собственности. Судебная коллегия пояснила, что признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, применимым при условии исчерпания иных способов. В другом деле (решение АС Иркутской области от 05.03.2018 по делу № А19-16698/2017) спор о неразграниченной собственности был направлен на новое рассмотрение, поскольку истец не владеет спорным земельным участком, а в этом случае нельзя требовать признания права собственности отсутствующим.

Практике известны и гораздо более сложные случаи конкуренции анализируемого иска с иными способами защиты прав, в связи с чем вопрос об основаниях его предъявления становится все более актуальным.

Формально абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22 содержит лишь три основания:

право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество;

ипотека или иное обременение прекратились.

В первом случае нарушение выражается в присвоении чужого вещного права. Собственник не только лишается уверенности в своем титуле, но и ограничивается в возможности распоряжения имуществом, поскольку трудно найти покупателя на вещь, которая принадлежит разным лицам. Это может произойти в ситуациях, когда: один и тот же объект недвижимости поставлен на кадастровый учет под различным наименованием и принадлежит разным лицам; внутри границ одного земельного участка, принадлежащего одному собственнику, вновь образованы другие земельные участки, принадлежащие другому; часть объекта недвижимости принадлежит одному собственнику, тогда как весь объект недвижимости принадлежит другому (Определение ВС РФ от 13.09.2017 № 306-ЭС17-12659 по делу № А57-27197/2015)

Требовать признания права отсутствующим можно лишь в случаях, когда доказано, что иными средствами защиты нельзя восстановить нарушенное право. Поэтому если истец сам не обладает зарегистрированным правом на спорную вещь, то ему надлежит использовать иные средства защиты, в частности предъявлять положительный иск о признании.

Длительное время это было безусловным правилом, но последняя практика вносит свои корректировки. Яркий пример -- дело, рассмотренное ВС РФ в марте 2018 г., где компания просила признать отсутствующим право собственности Краснодарского края, право хозяйственного ведения унитарного предприятия на нежилые помещения. В обоснование иска указывалось, что еще в 1994 г. истец возмездно приобрел спорные нежилые помещения у государства, которое одновременно передало это имущество на баланс унитарного предприятия. Вещные права ответчиков были зарегистрированы в ЕГРН, тогда как у истца остались лишь документы, выданные до вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество. ВС РФ указал, что регистрация права собственности в ЕГРН для истца являлась добровольной, а поскольку у ответчиков отсутствовали основания для возникновения вещных прав, то заявленные требования являются надлежащими. Схожие тенденции отражены в Определении ВС РФ от 26.01.2016 № 5-КГ15-207.

Среди прочего истцу придется доказать, что он не утратил владение спорной недвижимой вещью, иначе нужно предъявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку лишь данное требование восстанавливает нарушенное право.

Нельзя исключать предъявление требования о признании права отсутствующим при конкуренции двух обременений. Так, в свое время Президиум ВАС РФ рассмотрел спор, по которому арендатор земельного участка признал отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ответчика.

Второе из указанных оснований посвящено конфликтам, возникающим по поводу свойств объекта имущественных прав. Это происходит в случаях, когда на земельном участке правообладателя регистрируются права третьих лиц на вещи, не отвечающие признакам недвижимости. Для собственника земельного участка это создает необоснованные ограничения, связываемые с единой судьбой участка и возведенных на нем строений. Практике известна масса ситуаций, когда оспариваются свойства плоскостных сооружений, объектов благоустройства, павильонов , объектов незавершенного строительства и др.

При рассмотрении дела потребуется доказать, что объект, принадлежащий ответчику, не является недвижимостью, а это сложно сделать в условиях, когда ни в судебной практике, ни в доктрине не выработаны четкие критерии. Для разрешения данного вопроса суды часто используют признак капитальности спорного объекта, назначая по делу строительно -техническую экспертизу.

Иногда возникают трудности с разграничением требований о признании права отсутствующим и о сносе самовольной постройки. Здесь следует руководствоваться тем, что у каждого из них своя сфера применения: в первом случае спор ограничен лишь свойствами объекта имущественных прав, во втором речь идет об устранении фактических препятствий путем сноса самовольной постройки.

Третье основание -- это нарушения, связанные с незаконным обременением прав собственника прекращенными ограниченными вещными правами третьих лиц. Типичный пример -- ситуация, когда ипотека прекращена, поскольку должник исполнил заемное обязательство, однако банк недобросовестно уклоняется от погашения регистрационной записи. Истец в таком случае должен доказать прекращение ограниченного вещного права ответчика и наличие в ЕГРН недостоверной записи.

В ряде случаев и по данной категории дел возникают трудности. Так, летом 2017 г. Судебная коллегия ВС РФ рассматривала дело , в котором пришла к выводу, что само по себе соглашение о прекращении ипотеки без регистрации и внесения записи в ЕГРН не является достаточным для признания ипотеки отсутствующей. Направляя дело на новое рассмотрение, коллегия указала, что истец не представил доказательств уклонения банка от совершения регистрационных действий.

Практика показывает, что несмотря на то, что признание права или обременения отсутствующим -- это исключительный способ защиты, суды часто расширительно толкуют сферу его применения. Это не может не создавать сложности.

Так, неоднозначно применение отрицательных исков о признании в спорах публично-правовых образований по поводу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. С помощью данного иска органы местного самоуправления оспаривают право собственности РФ на неразграниченные земли, распоряжение которыми осуществляют местные власти. Как обоснованно указал АС Поволжского округа, соответствующее полномочие органов местного самоуправления не является вещным правом, поэтому и заявлять вещные иски они не вправе.

Не менее дискуссионно, предъявление требований о признании отсутствующими прав на уничтоженные недвижимые вещи. Несмотря на то, что суды допускают подобные иски, в ряде случаев это может привести к нарушению принципа неприкосновенности собственности, поскольку у собственника разрушенной вещи остается право ее восстановить.

Не подлежат рассмотрению иски о признании права отсутствующим в спорах о принадлежности общего имущества. В силу прямых указаний Пленума ВАС РФ надлежащими правовыми средствами разрешения данной категории дел, в зависимости от юридического факта владения как условия правового конфликта, являются виндикационное требование и признание права (положительное).

Судебной практике известны и другие примеры расширительного толкования сферы применения иска о признании права или обременения отсутствующим. Это не может не вызывать опасений, поскольку данная тенденция разрушает традиционную систему способов защиты гражданских прав, не допускающей конкуренции исков.

Выводы

С учетом изложенного можно сделать вывод, что иск о признании вещного права отсутствующим, являясь разновидностью иска о признании вещного права, направлен на создание определенности в отношениях между субъектами гражданского оборота, на устранение противоречивости в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, связанными с правами на недвижимое имущество. Применение иска о признании вещного права отсутствующим является самостоятельным способом вещно-правовой защиты и возможно в тех случаях, когда вещное право зарегистрировано за несколькими лицами одновременно и иным способом защитить право заинтересованного лица не представляется возможным.

Признание права или обременения отсутствующим -- это исключительное средство защиты, которое подлежит применению лишь при нарушениях, выраженных в юридическом присвоении зарегистрированного вещного права или его обременении несуществующими, а равно не соответствующими заявленным качествам вещными правами.

Список литературы

1. Витрянский, В.В. Некоторые проблемы защиты права собственности на недвижимость / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. - 2008. - № 5. - С. 32-41.

2. Личидов, А.А. Условия удовлетворения и правовая цель иска о признании вещного права отсутствующим / А.А. Личидов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 5. - С. 18-21.

3. Подшивалов, Т.П. Критерии соотношения вещных и обязательственных исков / Т.П. Подшивалов //Государство и право. - 2015. - № 1. - С. 49-56.

4. Подшивалов, Т.П. Принцип добросовестности в регулировании защиты вещных прав / Т.П. Подшивалов //Гражданское право. - 2017. - № 5. - С. 13-15.

5. Принципы частного права / под ред. Т.П. Подшивалова, В.В. Кваниной, М.С. Сагандыкова. - М: Проспект, 2018. - 400 с.

6. Файзрахманов, К.Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе вещных прав / К.Р. Файзрахманов // Актуальные проблемы российского права. -2016,-№4.-С. 114-121.

7. Петрушкин В.А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим в системе способов защиты прав на недвижимость // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 155. Кн. 4. С. 137-144;

8. Тубольцев А.С. Правовая природа иска о признании права отсутствующим // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XV Международной научно -практической конференции. Новосибирск, 2013. С. 43-52.

9. п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»:

10. п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

11. Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 12.

12. Файзрахманов К.Р. Признание вещного права отсутствующим как правовое средство: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016.

13. Витрянский В. Некоторые проблемы защиты права собственности на недвижимость // Хозяйство и право. 2008. С. 32-41;

14. Файзрахманов К.Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4. С. 114-122;

15. Эрделевский А.М. О судебном подходе к защите вещных прав И СПС «КонсультантПлюс», 2011: Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 19;

16. Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума Верховного Суда РФ N° 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. №2 54, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153. М., 2014. С. 101;

17. Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 4-30.

Размещено на Allbest.ru