Понятие и элементы иска в арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридический институт Белгородский государственный национальный исследовательский университет Россия, г. Белгород

Понятие и элементы иска в арбитражном процессе

Ерёменко К.М.

студент магистратуры 2 курс

Научный руководитель:

Синенко Владимир Сергеевич

Аннотация

иск арбитражный оспариваемый право

Статья посвящена исследованию понятия иска с учётом специфики арбитражного процесса. В рамках статьи исследованы элементы иска, особое внимание уделено анализу мнений специалистов в сфере юриспруденции относительно предмета и основания иска. Определено место и значение иска в арбитражном процессе, а также предложена наиболее полная формулировка понятия иска.

Ключевые слова: иск, элементы иска, предмет иска, основание иска, арбитражный процесс.

Annotation

The article is devoted to the study of the concept of lawsuit taking into account the specifics of the arbitration process. Within the framework of the article, the elements of the lawsuit are investigated, special attention is paid to the analysis of the opinions of experts in the field of jurisprudence regarding the subject and basis of the claim. The place and significance of the claim in the arbitration process are determined, and the most complete formulation of the concept of the claim is proposed.

Keywords: lawsuit, elements of a claim, subject of a claim, basis of a claim, arbitration process.

В арбитражном процессе иск является важнейшим процессуальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права. Именно посредством предъявления иска субъект реализует свое право на судебную защиту, при этом внешним выражением предъявляемого требования выступает исковое заявление, подаваемое в суд Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 206..

В арбитражном процессе не выработано специфической теории иска, в связи с чем основные подходы наука арбитражного процессуального права черпает из теории гражданского процесса.

Несмотря на то, что в законодательстве, правоприменительной практике и в теории юриспруденции термин «иск» занимает одну из ключевых позиций, единое понимание данной категории отсутствует. Это обуславливает существование нескольких подходов к определению названного понятия.

Наиболее распространенным является определение, сторонниками которого выступают А.А. Добровольский и С.А. Иванов, согласно которому иск представляет собой материально-правовое требования истца к ответчику, обращенное через суд Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 19..

Другой точки зрения придерживается М.А. Гурвич, предлагающий толковать понятие иска в двух значениях: в материально-правовом (как материально-правовое требование истца к ответчику) и в процессуальном (как обращение истца в суд за защитой права) Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 5.. В последнем значении иск становится институтом процессуального права.

В.Н. Щеглов предложил третий подход к определению иска, в соответствии с которым под данной категорией следует понимать требование заинтересованного лица к суду или иному юридическому органу о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса одним из предусмотренных законом способов на основе решения правового спора Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 16..

Существует также вариант толкования понятия «иск», высказанный А.В. Абсалямовым, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицким в их научных трудах. Так, иск - это обращенное в арбитражный суд первой инстанции требование о защите спорного субъективного права или охраняемого законом интереса Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017 С. 212..

Проанализировав все предложенные специалистами в области арбитражного процессуального права определения иска, можно сделать вывод, что все вариации толкования названного понятия базируются на споре о праве, возникшем между субъектами материальных отношений, который разрешается судом, то есть незаинтересованным в исходе дела и независимым от сторон государственным органом.

Тем не менее нельзя не обратить внимание на отличия в приведенных определениях, которые заключаются в том, что одни авторы при формулировании понятия иска делают акцент на материально-правой стороне иска, то есть на нарушенном субъективном праве и материально-правовом требовании истца к ответчику, предъявляемом через суд, а другие ученые- правоведы в своих дефинициях обращают внимание на процессуальную сторону иска, а именно на обращение к суду с требованием о защите нарушенного или оспариваемого права. Полагаем, что второй подход не может считаться абсолютно верным, поскольку в основе обращения в суд всегда находится спор о материальном праве, а процессуальный аспект является важным, но не первостепенным аспектом иска.

Подтвердить данную позицию можно, обратившись к ст.ст. 125, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанным нормам отсутствие в исковом заявление указания на требование истца к ответчику является основанием для оставления искового заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.20l8) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.. Таким образом, отсутствие между сторонами материально - правовых отношений и вытекающего из них спора делает бессмысленным обращение в суд с требованием о защите нарушенного и оспариваемого права.

Тем не менее, нельзя упускать важность процессуального аспекта иска, поскольку иск представляет собой процессуальное средство судебной защиты субъективных прав. Следовательно, иск предполагает сочетание процессуальных и материально-правовых элементов, сливающихся в единый механизм.

Исследуя значение иска в арбитражном процессе, нельзя не заострить внимание на элементах иска. Как и всякое явление объективной действительности, иск имеет внутреннюю структуру, то есть элементы, определяющие его содержание и индивидуализирующие иски, позволяющие отличать их друг от друга. Вопрос о дифференциации элементов иска в теории арбитражного процессуального права является даже более дискуссионным, чем вопрос о понятии иска.

Согласно классическому подходу, сторонником которого является М.К. Треушников, к элементам иска относятся предмет и основание иска Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 78.. В некоторых случаях выделяют еще один элемент: М. Шакарян в качестве третьего элемента называет содержание иска Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 202-205., Г.Л. Осокина предлагает третьим элементом считать стороны иска Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М., 2000. С. 110-124..

Чтобы определить, какой из подходов является более верным, выясним, что в теории юриспруденции принято понимать под каждым из предложенных элементов иска.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца, адресованное ответчику, которое получает разрешение через суд с использованием процессуального механизма. Так, в соответствии со ст. 130 АПК РФ истец имеет право соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой, а п. 3 названной статьи позволяет суду выделить одно или несколько требований в отдельное производство.

Не вызывает дискуссий существование также такого элемента, как основание иска. Оно представляет собой сложный фактический состав, в который входят правопроизводящие факты, факты активной и пассивной легитимации, факты повода к иску. Например, правопроизводящим фактом будет наличие договорного обязательства. Фактом активной легитимации будет наличие связи между истцом и кредитором, фактом пассивной легитимации - наличие связи между ответчиком и должником, фактом повода к иску - задержка должника в исполнении обязательства Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 310..

Основание иска состоит из двух частей: фактической и юридической. Фактический аспект включает в себя лишь те факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов сторон материального правоотношения.

Юридическое основание иска - это указание в исковом заявлении на законы и иные нормативные акты. П. 4 ст. 125АПК РФ требует от лица, подающего заявление, указать требование истца со ссылкой на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком.

В качестве третьего элемента иска можно рассматривать стороны, поскольку одним из признаков исковой формы защиты права или законного интереса является наличие спора о субъективном праве или законном интересе, что, в свою очередь, предполагает наличие спорящих субъектов - сторон с противоположными интересами. Из этого следует логичный вывод, что для иска необходимо наличие такого элемента, как стороны.

Этот вывод, имеющий теоретический характер, нашел подтверждение в процессуальном законодательстве, что свидетельствует о его практической значимости. Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу должно быть прекращено арбитражным судом, если имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

П. 3 ст. 150 АПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу называет наличие принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, предмет и основание иска являются бесспорными и необходимыми элементами иска. Полагаем, что стороны также следует отнести к элементам иска, поскольку они раскрывают его содержание и способствуют конкретизации иска. Без данного элемента невозможно было бы определить, между кем возник спор о праве, а без этого обращение в суд о защите нарушенного или оспариваемого права было бы невозможно.

Названные элементы иска образуют его содержание, то есть совокупность сведений о материально-правовой и процессуальной составляющих иска. В связи с этим выделение содержания иска в качестве его элемента нелогично и нецелесообразно.

На основании проведенного в рамках настоящей статьи исследования понятия и элементов иска можно сформулировать следующую дефиницию: иск - это средство защиты нарушенного и (или) оспоренного права, реализуемое посредством обращения в суд (в арбитражный суд) с требованием о защите своего права или права другого лица, нарушенного ответчиком. Предмет, основание и стороны являются элементами иска, благодаря которым один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска устанавливается направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков. Правильное определение элементов иска играет существенную роль при его отнесении к той или иной категории исков.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.

2. Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б.

3. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 752 с.

4. Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. 572 с.

5. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. 672 с.

6. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. 572 с.

7. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. 584 с.

8. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. 40 с.

9. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. 159 с.

10. Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М., 2000. 192 с.

11. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. 168 с.

Размещено на Allbest.ru