Понятие, признаки и особенности административного договора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт права» Челябинский Государственный Университет (ЧелГУ)

Понятие, признаки и особенности административного договора

Середа Д.А. студент 5 курс «

Аннотация

Annotation

На сегодняшний день согласно фактору того, что административный договор дает возможность достигнуть рационального сочетания публичных и частных интересов в их соотношении, обоснованно решать при помощи договора собственные индивидуальные задачи.

Установлено рассматривать, что: «в сфере административного права долгое время преимущественно значение имела точка зрения, утверждающая, что нет особых оснований позиционировать договор в качестве источников этой отрасли, как нет оснований рассматривать их и в качеств формы права в процедуре государственного управления, по причине фактической невозможности применения договора в рамках исполнительной и распорядительной деятельности государства, что предусматривает неравенство сторон договорных взаимоотношений и осуществления властных полномочий в императивном, а не в диспозитивном порядке» Савин, А.А. Административный договор: понятие, признаки, особенности / А.А. Савин // Международный научный журнал «Синергия наук». - 2019. - № 35. - С. 428..

Такая точка зрения со временем изменилась, в результате чего все большее число юристов, связанных с административным законодательством, считает целесообразным разработать концепцию законодательного регулирования административного договора в отечественной правовой системе Климкин, Н.С. Административный договор в системе договорных отношений Российской Федерации // Изв. высших учеб. зав.: Поволжский регион: Обществ. науки. Политика и право. - 2014. - № 2. - С. 47..

Отмечается, что если ранее договорные отношения считались характерными преимущественно для гражданского, трудового и семейного права, то к настоящему времени такие отношения оцениваются как приемлемые и в рамках административного права. Соглашаясь с Н.С. Климкиным, полагаем, что достигнутые в процессе теоретической разработанности проблемы результаты дают основания полагать, что теория административного договора уже находится на стадии развития, пройдя, таким образом, этап формирования Климкин, Н.С. Указ. соч. - С. 44..

Что касается выработанного в рамках такой теории понятия административного договора, то следует отметить многообразие позиций по этому вопросу, нашедших отражение в научной литературе.

Советский и российский учёный-правовед, специалист в области государственного и административного права Демьян Николаевич Бахраха под административным договором рассматривает располагающийся непосредственно на административном праве и являющейся результатом выработанный в результате добровольного договорного соглашения как минимум двух сторон договор, в котором обязательно одной из сторон всегда выступает субъект государственной власти. Такой договор будет являться актом, устанавливающим права и обязанности его участников, которые закреплены ими и могут изменяться Бахрах, Д. Н. Административное право: учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. / Д.Н. Бахрах, Б.В. Российский, Ю.Н. Старилов. - М.: Норма, 2008. - С. 451..

Ректор Волгоградского института экономики, социологии и права В.А. Юсупов в своей статье дает оценку административному договору как: «определенному актами административного права соглашение не менее двух субъектов, один из которых является государственным органом либо действует как его законный представитель» Юсупов, В. А. Правоприменительная деятельность органов государственного управления / В. А. Юсупов. - М.: Просвещение, 1973. - С. 45. Климкин, Н.С. Указ. соч. - С. 49.. Такое соглашение стремится установить (изменить или прекратить) ряд прав и обязанностей в административной плоскости у государственного органа, а также определить субъективные права имущественного или неимущественного характера у граждан или их объединений.

Так же Н.С. Климкин предлагает понятие административного договора рассматривать как соглашение не менее чем двух субъектов административного права; при помощи которого возникают, изменяются и прекращаются административные правоотношения, при этом одной из его сторон всегда является орган (или его представитель) административной власти.

В качестве нормативной основы административного договора и соответствующей правовой (договорной) практики выступают нормы административного, а не гражданского права.

При этом приходится учитывать, что в силу неразработанности ряда вопросов теории административного договора гражданское право и его нормы применительно к административному договору выступают в качестве субсидиарного средства, а частные нормы, содержащие предписания сторонам административного договора, могут находиться как в законе, так и в подзаконных актах.

Отмечается, что по мере развития теории административного договора последний приобретает также признаки, которые характерны именно для него. Речь, в частности, идет об оптимальном сочетании публичных и частных интересов в соотношении (которое в первую очередь дало бы возможность обеспечивать выполнение органом власти публичных функций, а во вторую - обеспечить возможность участнику договора, не являющемуся властным, правомерно разрешать при помощи договора свои частные задачи.

Нами уже указывалось, что несмотря на общую тенденцию к развитию теории административного договора, такая теория до настоящего времени не подкреплена соответствующими усилиями законодателя. В частности, до настоящего времени федеральным законодательством не установлен сколько - нибудь четкий перечень административных договоров, а также общий порядок их заключения (изменения и расторжения).

Такая негативная ситуация вызывает предложения о принятии федерального закона об административных договорах, однако полноценный проект которого до настоящего времени не разработан Хахалева, Е.В. К вопросу об административных договорах / Е.В. Хахалева // Пробелы в рос. законодательстве. Юрид. журн. - 2011. - № 2. - С. 279. В порядке частных предложений обращается внимание на необходимость закрепить в законе виды административных договоров, основываясь на нескольких основаниях для их классификации, а также на общих принципах договорного регулирования, а именно на диспозитивности правового регулирования (предусматривающей свободу договорных условий), автономии воли (чем обусловлена добровольность заключения подобных соглашений), принципиальном равноправии сторон и эквивалентном характере их взаимоотношений и взаимной ответственности. Безусловно, такие (общие для договорного права) принципы применительно к административным договорам должны действовать с определенными ограничениями (вытекающими из специфики административно-правового регулирования) Климкин, Н.С. Указ. соч. - С. 49.

Из вышесказанного следует, что государственный властный субъект представляет собой обязательный атрибутивный признак административного договора, а такая особенность субъектного состава - один из важнейших признаков административного договора.

Под государственно-властным субъектом понимается государственный орган (должностное лицо) или субъект с делегированными полномочиями (впрочем, отмечается, что последнее лицо не вполне соответствует определению государственного органа и соответственно не вполне подпадает под действие правила об обязательной стороне, всегда участвующей в рассматриваемых правоотношениях) Колокольцев, А.Н. Стороны как признаки, определяющие понятие административного договора / А.Н. Колокольцев // Вестн. Тюмен. гос. ун-та: Соц.-экон. и правовые исслед. - 2008. - № 2. - С. 92, 93.

Поскольку для административного договора характерно его исполнение в рамках публично-правовой деятельности административного органа и в тесной связи с административным процессом, что предопределяет предмет административного договора как отношения, возможные не иначе как в связи с публично-правовой деятельностью в рамках полномочий административных органов, это в конечно итоге означает, что без контролирующего (надзорного) участия таких органов административное соглашение невозможно, поскольку административный договор всегда должен быть связан с властными полномочиями одной из сторон.

По мнению А.Н. Колокольцева, в рамках договора должен присутствовать орган государственной власти «в присущей ему атрибутике». Такой вывод основан на утверждении, что процесс реализации договора как обязанности или права должен осуществляться в соответствии с некоей процедурой, которая и определит, кому такое право должно быть и кому оно может быть предоставлено Колокольцев, А.Н. Указ. соч. - С. 92.

«Обязательным в определении административного договора является наличие у субъекта административного права соответствующих властных полномочий, т.е. необязательно, чтобы таким субъектом были конкретные органы власти» Там же. - С. 93.

Как внеотраслевой институт (обладающий общеправовой ценностью) и как фундаментальная общеправовая категория договор, таким образом, может быть применен в сфере как частного, так и публичного права. Применительно к административному праву заключенный в его рамках договор будет обладать рядом признаков, которые отвечают общим принципам договорного регулирования. Помимо этого, существуют и специальные признаки административного договора, вытекающие из его отраслевой специфики Климкин, Н.С. Указ. соч. - С. 47..

В части отличия административного договора от иных публичноправовых договоров, гражданско-правовых и трудовых контрактов от административных актов считается, что понятие публичного договора представляется более обширным в сравнении с административным договором. Н.С. Климкин указывает, что любой административный договор можно рассматривать как публичный, но не все договоры являющимися публичными, относятся к административным Там же. - С. 49..

В современном законодательстве еще не видна та четкая грань, которая разделяет административные договора от иных гражданско-правовых, по причине чего требованиями при их заключении руководствуются по общему правилу (по аналогии) как находящиеся в законодательстве гражданском, трудовом и т.д. Кроме этого привлекаются и законодательные акты, которые в публичной сфере также проявляются в процессе развития договорных отношений Савин, А.А. Указ. соч. - С. 432..

Присутствие целой непостоянности административных договорных отношений нельзя не выделить договоры и соглашения о распределении полномочий между исполнительными органами власти субъектов РФ и органами федеральной исполнительной власти. Однако единой практики по заключению такого рода договоров до настоящего времени не отрегулирована. Также не сформировано единого мнения о правовой природе такого рода договоров Маскаева, И.И. Требования к заключению административных договоров, разработанные российской правовой наукой / И.И. Маскаева // Вестн. БФУ им. И. Канта: Сер. Гуманит. и обществ. науки. - 2011. - Вып. 9. - С. 116..

Проведя анализ понятию, признакам и особенностям административного договора можно сделать некоторые выводы: важнейшими признаками административного договора необходимо считать его организационное содержание и направленность его на достижение результата, который был бы социально значимым. Административный договор необходимо расценивать как правовую форму деятельности субъектов административного права, с имеющейся самостоятельностью в решении отдельных вопросов, а также особенностью, что права и обязанности сторон указанного договора не могут расцениваться как равные даже в ситуации, когда стороны не состоят в отношении подчинения.

Классификация административных договоров в настоящее время осуществляется по их сфере действия, в зависимости от предмета (содержания), по характеру распространения и в зависимости от количества участников, а также в зависимости от основания для заключения.

В качестве одной из сторон административного договора всегда должно выступать государство в лице своих властных органов, т.е. государственный субъект является обязательным присутствующим признаком договора и такая особенность субъектного состава один из важнейших его признаков. Отличия административного договора от смежных институтов проходят по линиям отграничения его от других публично-правовых договоров, договоров гражданско-правовых, трудовых договоров (контрактов) и от административных актов.

административный договор

Использованные источники

1. Бахрах, Д.Н. Административное право: учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. / Д.Н. Бахрах, Б.В. Российский, Ю.Н. Старилов. - М.: Норма, 2008. - 800 с.

2. Климкин, Н.С. Административный договор в системе договорных отношений Российской Федерации // Изв. высших учеб. зав.: Поволжский регион: Обществ. науки. Политика и право. - 2014. - № 2. - С. 47.

3. Колокольцев, А.Н. Стороны как признаки, определяющие понятие административного договора / А.Н. Колокольцев // Вестн. Тюмен. гос. ун -та: Соц.-экон. и правовые исслед. - 2008. - № 2. - С. 92, 93

4. Маскаева, И.И. Требования к заключению административных договоров, разработанные российской правовой наукой / И.И. Маскаева // Вестн. БФУ им. И. Канта: Сер. Гуманит. и обществ. науки. - 2011. - Вып. 9. - С. 116.

5. Савин, А.А. Административный договор: понятие, признаки, особенности / А.А. Савин // Международный научный журнал «Синергия наук». - 2019. - № 35. - С. 428-432.

6. Хахалева, Е.В. К вопросу об административных договорах / Е.В. Хахалева // Пробелы в рос. законодательстве. Юрид. журн. - 2011. - № 2. - С. 279

7. Юсупов, В.А. Правоприменительная деятельность органов государственного управления / В.А. Юсупов. - М.: Просвещение, 1973. - 173 с.

Размещено на Allbest.ru