Отдельные проблемы осуществления оперативно-розыскной деятельности по преступлениям коррупционной направленности и преступлениям связанным с хищением бюджетных средств

Аннотация

оперативный розыскной преступление бюджетный

В работе рассмотрены проблемы, возникающие при проведении ОРМ п по преступлениям коррупционной направленности и преступлениям связанным с хищением бюджетных средств. Авторами предложены пути решения возникающих проблем.

Ключевые слова: преступление, коррупция, оперативно-розыскные мероприятия, бюджетные средства, оперативный эксперимент, прослушивание телефонных переговоров, наблюдение.

Abstract

The paper deals with the problems arising in the conduct of ORMp on crimes of corruption and crimes related to embezzlement of budget funds. The authors propose ways to solve the problems.

Keywords: crime, corruption, operational investigative measures, budget funds, operational experiment, wiretapping, surveillance.

Основная часть

В процессе осуществления ОРМ по коррупционным преступлениям и преступлениям, связанным с хищением бюджетных средств, сотрудники ЭБ и ПК нередко сталкиваются с целым рядом проблем. В отличие от уголовного и уголовно-процессуального законодательства ФЗ «Об ОРД» принятый в 1995 году практически не претерпевал серьёзных изменений. Ведомственные приказы и распоряжения регулирующие порядок, методику и тактику проведения ОРМ к сожалению не всегда соответствуют быстро меняющейся оперативной обстановке и современным реалиям борьбы с преступностью. В ходе проведенного нами анкетирования сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, 100 опрошенных оперуполномоченных, в анкетах указали на наиболее часто встречающиеся в практике выявления, раскрытия и документирования проблемы. В нашей работе мы предприняли попытку проанализировать эти проблемы и предложить возможные пути их решения.

Условно, все названные в ходе анкетирования проблемы можно разделить на две категории: проблемы правового характера и проблемы технического характера.

Первая проблема, о которой мы поговорим, относится ко второй категории. При совершении преступлений коррупционной направленности и преступлений связанных с хищением бюджетных средств, преступники активно пользуются сотовой связью. Прилагая усилия по обеспечению своей безопасности и соблюдая конспирацию преступник может одновременно использовать 3-5 телефонных аппаратов с разными SIM картами. Проводя ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», для получения полной картины совершаемого преступления, оперативный сотрудник должен поставить на контроль каждый из телефонных номеров используемых преступником.

В настоящее время провести такие мероприятия в полном объеме крайне затруднительно ввиду отсутствия технических возможностей прослушивания большого количества телефонных линий, у соответствующих подразделений МВД. Данное обстоятельство вынуждает оперативников постоянно переключать контроль с линию на линию и существенно снижает эффективность проводимых мероприятий.

Для решения данной проблемы необходимо обеспечить оперативно - технические подразделения МВД России более современным оборудованием с возможностью прослушивания большего количества телефонных линий.

Также с целью расширения технических возможностей при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», представляется возможным и необходимым, наладить тесное межведомственное взаимодействие между оперативно-техническими подразделениями МВД, ФСИН, ФСБ.

Следующей проблемой обозначенной респондентами является правовая проблема и касается она оснований проведения ОРМ. Если обратиться к данным статистики, то мы увидим, что почти каждое второе преступление коррупционной направленности - это взяточничество. Как правило, большая часть таких преступлений остается латентными, а для их выявления и получения первичных сведений, свидетельствующих о противоправной деятельности конкретных лиц необходимо проведение сложного комплекса ОРМ.

Наиболее распространенным основанием для проведения ОРМ являются «ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» (п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ Об ОРД). [1]

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод: для того чтобы оперативный сотрудник получил право проводить ОРМ, ему необходимо изначально получить информацию (сведения) о каком-либо противоправном деянии.

Очевидно, что большая часть коррупционных преступлений является глубоко законспирированными, так как огласка не выгодна никому из участников преступной схемы. В качестве примера можно привести ситуацию, в которой взяткополучатель и взяткодатель активно скрывают свои действия по передаче и получению предмета взятки. Отсутствие информации или заявления о факте вымогательства взятки «связывает» руки оперативнику и не дает ему оснований для проведения разведывательно -поисковой работы с целью обнаружения признаков коррупционных преступлений. К сожалению, существующая норма закона не предусматривает возможности проведения ОРМ с целью профилактики совершения преступлений рассматриваемой категории.

Решение данной проблемы очевидно и состоит в необходимости включения в ст. 7 ФЗ «Об ОРД» следующего основания для проведения ОРМ «необходимость выявления и раскрытия латентных преступлений»

Третья проблема, названная респондентами из числа оперативных сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, касается проблем проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в ходе документирования фактов взяточничества. У оперативников сложилось мнение о нецелесообразности проведения оперативного эксперимента при документировании фактов взяточничества. Причина проста. Любое отступление от «сценария» проведения данного мероприятия закрепленного в оперативно-служебных документах дает возможность в суде признать такой «оперативный эксперимент» провокацией со всеми вытекающими последствиями. В качестве примера можно привести ситуацию, в которой переносится место и время встречи, передача предмета взятки происходит в жилище взяткополучателя и т.п. Сотрудники нашли выход из ситуации и для документирования действий взяточников все чаще используют такое ОРМ как «наблюдение».

Но, к сожалению, использование такого мероприятия как наблюдение не дает в полной мере реализовать принцип наступательности, и фактически заставляет оперативного сотрудника «играть на поле соперника и по его правилам. Отсутствует возможность для оперативного маневра, нередко создается угроза для жизни и здоровья лиц участвующих в проведении мероприятия. Изменить ситуацию в этой сфере смогли бы руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда России.

Также следует отметить, что при документировании фактов взяточничества при проведении оперативного эксперимента, нередко возникают трудности в части соблюдения конспирации при регистрации заявления о вымогательстве взятки. О факте вымогательства становится известно сотрудникам дежурной смены, что может повлечь за собой утечку информации и провал всей операции. Чтобы избежать этого оперативники нередко сначала проводят ОРМ, а только потом регистрируют заявление о вымогательстве взятки. Исправить ситуацию могут только изменения в «Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» утвержденную приказом МВД России от 29.08.2014 г. №736, предусматривающий особый порядок приема и регистрации заявлений о фактах вымогательства взятки позволяющий соблюдать конспирацию и тайну. [2]

Четвертой проблемой названной респондентами является отсутствие правового закрепления единых форм оперативно-служебных документов, которые составляются оперативными сотрудниками при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В ходе анализа оперативно-служебной деятельности подразделений УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю нами было установлено, что зачастую в разных районах и городах края при осуществлении одних и тех же ОРМ, при документировании преступлений рассматриваемых категорий, составляются разные оперативно-служебные документы, которые даже имея одинаковое название имеют разную форму и разницу в оформлении.

Такие различия, по словам оперативников обусловлены «местной» спецификой проведения ОРМ, требованиями прокуратуры и следственного комитета. Ситуация представляется нам закономерной так как на законодательном уровне не определен не только перечень и форма составляемых оперативно-служебных документов но и точный состав участников оперативно-розыскных мероприятий.

Находясь в правовом вакууме, сотрудники оперативных подразделений вынуждены использовать для составления соответствующей документации различные методические рекомендации и пособия, которые нередко противоречат друг другу.

В этой связи считаем необходимым внести в ФЗ «Об ОРД» специальный раздел «Бланки документов, отражающих результаты ОРД», а на уровне МВД внести изменения в Наставление определяющий форму и содержание оперативно-служебных документов имеющих гриф ограниченного доступа.

Использованные источники

1. Российская Федерация. Законы. Об оперативно - розыскной деятельности: федер. закон Рос. Федерации от 12 августа 1995г. №144 - ФЗ // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] Ц^: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 12.01.2019)

2. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» утвержденная приказом МВД России от 29.08.2014 г. №736 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] Ц^: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 12.01.2019)

Размещено на Allbest.ru