Уголовная ответственность за хулиганство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт права, социального управления и безопасности

Кафедра уголовного права и криминологии

Специальность 030900 - «Юриспруденция»

ВЫПУСКНАЯ КУРСОВАЯ РАБОТА

по направлению подготовки: 030900 Юриспруденция

Профиль: Уголовное право

Тема: «Уголовная ответственность за хулиганство»

Березкина Татьяна

Ижевск - 2014 г.

Содержание

Введение

Глава I. Понятие хулиганства и его признаки

§ 1.1 Объект хулиганства

§ 1.2 Объективная сторона хулиганства

§ 1.3 Субъект хулиганства

§1.4 Субъективная сторона хулиганства

Глава II. Уголовно - правовая характеристика квалифицированных видов хулиганства

§2.1 Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

§2.2 Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка

§2.3 Хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов

Список использованной литературы

Введение

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство должно обеспечивать реализацию прав человека. С другой стороны, любой человек обязан вести себя надлежащим образом, соотносить свое поведение с общепринятыми нормами, всемерно уважать честь, достоинство, имущество, личные и иные права других лиц. В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ прямо установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Тем более это недопустимо в случаях, когда права и свободы нарушаются в результате преступлений.

Уголовный кодекс РФ содержит нормы, предусматривающие ответственность за посягательство, направленные на общественную безопасность и общественный порядок. Особенность данной группы преступлений состоит в том, что они сопряжены с нарушением установленных законом и подзаконными актами обязанностей и правил поведения граждан. Отсюда следует, что под преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка понимаются общественно опасные деяния, сопряженные с нарушением правил, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок, и причиняющие им существенный вред или создающие угрозу такого вреда.

Хулиганство - одно из распространенных преступлений против общественного порядка. В ст. 213 Уголовного кодекса РФ хулиганство определяется как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Общественная опасность хулиганства проявляется в том, что во время совершения данного преступления совершаются иные опасные преступления, такие как причинение тяжкого вреда здоровью, убийство, различные виды хищений и некоторые другие.

Актуальность темы обуславливается тем, что противодействие хулиганству является одним из наиболее спорных вопросов в уголовно-правовой охране российского общества. Вместе с тем можно с очевидностью утверждать, что хулиганство в целом свойственно обществу, оно связано с общественной формацией и может восприниматься последней как нарушение правил (моральных, нравственных) и норм (в том числе и правовых), культуры жизни общества. Только введение данных правил и норм в качестве приоритетных для конкретного государства в смысле соблюдения их конкретным гражданином позволяет оценить реакцию государства на такое явление и воспринять его опасность как опасность для государства в целом. хулиганство взрывчатый уголовный право

Для лучшего понимания уголовно-противоправной сущности такого общественного явления, как "хулиганство", необходимо исходить не только и не столько из его формулы, содержащейся в уголовном законе, а из понимания его как антиобщественного (асоциального) и личностного явления, позволяющего изучить те сущностные общественные отношения и связи, которые и должны подвергаться уголовно-правовой охране, выявить суть уголовно-правовой противоправности и общественной опасности хулиганства.

Объект работы - уголовно-правовые отношения, связанные с реализацией уголовной ответственности за хулиганство по ст. 213 УК РФ.

Предмет работы - хулиганство как преступление, выражающееся в грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу, а также квалифицирующие признаки хулиганства в уголовном праве.

Цель работы - раскрыть понятие «хулиганство», изучить состав «хулиганства», а также рассмотреть особенности уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ, изучив судебную практику по данному преступлению.

Теоретическую базу исследования составили работы российских ученых в области уголовного права: С.С. Яценко, И.Я. Козаченко, В.И.Тюнин и другие.

Нормативной базой курсовой работы являются: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ, 1 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Также при написании данной курсовой работы были использованы материалы из интернет-сайтов «РосПравосудие» и «Википедия».

Глава I. Понятие хулиганства и его признаки

§ 1.1 Объект хулиганства

В ст. 213 Уголовного кодекса РФ хулиганство определяется как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Статья 213 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, включена в главу 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Объект преступления - это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления.

Объектом хулиганства являются общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка. сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами.

Общественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов. См. сайт-интернет: «Википедия» https://ru.wikipedia.org.

В науке административного права принято различать понятие общественного порядка в широком и в узком смысле. При этом под общественным порядком в широком смысле принято понимать совокупность всех социальных связей и отношений, складывающихся под воздействием всех социальных норм, в отличие от правопорядка, включающего лишь отношения, регулируемые нормами права. Из этого следует, что общественный порядок, как более широкая категория, включает в себя и правопорядок.

В общей теории права советского периода «общественный порядок рассматривается как социальная категория, охватывающая систему (состояние) волевых, идеологических общественных отношений, предопределяемых экономическим базисом и характеризующихся соответствием поведения их участников господствующим в обществе социальным нормам (правовым и неправовым). Сюда входят только социально значимые общественные отношения. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Сравнительно-правовой аспект. - Киев.: Вега, 1990. С.12.

Общественный порядок является основным и постоянным непосредственным объектом хулиганства. Именно общественный порядок является основой в конструкции состава преступления.

Нарушение общественного порядка посредством выражения явного неуважения к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил поведения, которое носит демонстративный характер. Оно может проявляться, например, в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, длительном характере посягательств, упорном, несмотря на замечания, совершении общественно опасных действий.

Таким образом, под общественным порядком следует понимать урегулированные нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан.

§ 1.2 Объективная сторона хулиганства

Объективной стороной преступления являются действия, то есть активное поведение лица, достигшее определенного результата.

К числу признаков объективной стороны относятся:

- действие или бездействие, посягающее на тот или иной объект;

- общественно опасные последствия;

- причинная связь между действием (бездействием) и последствиями;

- способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления. См. интернет-сайт «Википедия»: https://ru.wikipedia.org.

Объективная сторона хулиганства характеризуется грубым нарушением общественного порядка. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. П.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных

из хулиганских побуждений".

При этом грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, не может быть отделено от применения оружия или иных предметов, используемых в качестве такового.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ обязательный квалифицирующий признак хулиганства - это совершение хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Оружием считаются устройства и предметы, которые предназначены для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Ст. 1 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. П.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. П.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

Рассмотрим судебную практику по п. «а» ч.1 ст. 213 УР РФ на примере Решения Федерального суда Бутырского района г. Москвы в отношении Кулагина А.Е.

Кулагин АЕ совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия:

«так он 17 апреля 2011 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на автостоянке, расположенной по адресу: грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу. В продолжение своих хулиганских действий, не реагируя на просьбы успокоиться, с целью оказания психического воздействия на потерпевшего, он достал из - за пояса одетых на нем брюк пистолет, являющийся, согласно заключению баллистической экспертизы № от 25 апреля 2011 года, пистолетом без серии №, 2006 года выпуска, газовым оружием с возможностью производства выстрелов специальными травматическими патронами с резиновой пулей, относящимся к пистолету ИЖ - 79 - 0ТМ калибра 9 мм., отечественного промышленного производства (производитель ФИО2), не являющимся огнестрельным оружием, направил пистолет в сторону ФИО1 и высказал в его адрес угрозу убийством, после чего произвел несколько выстрелов в воздух из указанного газового оружия, применив его тем самым в качестве оружия.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он действовал беспричинно в общественном месте в отношении ранее ему незнакомого потерпевшего ФИО1, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, с применением оружия - газового пистолета, выразившегося в произведении из пистолета нескольких выстрелов в воздух…» См. сайт РосПравосудие: https://rospravosudie.com/court-butyrskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-100649896/.

Таким образом, мы видим, что в данном преступлении присутствует грубое нарушение общественного порядка с применением оружия, не являющимся огнестрельным оружием. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. В нашем случае это газовое оружие с возможностью производства выстрелов специальными травматическими патронами с резиновой пулей. Согласно ст. 1 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ «патрон травматического действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение травматического действия и не предназначенное для причинения смерти человеку».

§1.3 Субъект хулиганства

Субъект преступления -- лицо, осуществляющее воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность. См. сайт «Википедия» http://ru.wikipedia.org

Признаками субъекта преступления являются:

- характеристика лица как физического;

- возраст лица;

- вменяемость.

Субъект данного преступления общий, то есть уголовной ответственности за совершение хулиганства, согласно ст.19 УК РФ (Общие условия уголовной ответственности) и ст.20 УК РФ (Возраст, с которого наступает уголовная ответственность), будет подлежать любое вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (по ч.1 ст.213 УК РФ).

Уголовной ответственности за хулиганство по ч. 2 и 3 при отягчающих обстоятельствах, то есть совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группе либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (по ч.2 ст.213 УК РФ), а также совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств подлежит лицо, на основании ст.20 УК РФ, достигшее ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

§ 1.4 Субъективная сторона хулиганства

Субъективная сторона - это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию См. сайт-интернет «Википедия»: https://ru.wikipedia.org. Субъективную сторону преступления образуют следующие признаки: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица.

Субъективная сторона хулиганства всегда должна выражаться только в форме прямого умысла, который характеризуется тем, что лицо осознает общественно опасный характер своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).

Хулиганство относится к формальным составам преступления, а такие составы не требуют наличия общественно опасных последствий, следовательно, основным моментом для установления умысла в формальных составах преступлений является психическое отношение лица к совершенному им деянию.

Одним из признаков хулиганства является мотив. Под мотивом в уголовном праве понимается внутренняя причина, побудительный стимул совершения общественно опасного деяния. Мотив можно образно назвать «руководителем» человеческого сознания. Под влиянием определенного мотива возникает, укрепляется и реализуется преступный умысел. Мотив приобретает уголовно-правовое значение только в связи с умыслом, а также деятельностью по его реализации и наступившими вредными последствиями.

Сознательные действия человека всегда опосредствуются его волей, они в любом случае мотивированы и целенаправленны. Вменяемые лица решаются на совершение преступления обязательно под влиянием какого-либо руководящего мотива. Без определенного мотива не совершается ни одно умышленное преступление. А хулиганские действия при всем их разнообразии, всегда относятся к числу умышленных.

Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что мотивами хулиганства бывают такие действия, как стремление открыто показать свое пренебрежение к окружающим, к обществу, противопоставить свое поведение общественному порядку, показать пренебрежение к личному достоинству человека, к иным охраняемым правом благам, интересам граждан, стремление проявить бесчинство, грубую силу, пьяную удаль, жестокость, показать свою «силу», «смелость», поиздеваться над беззащитным, обнаружить свое «превосходство» над другими гражданами и другие подобные стремления.

Так, например, решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области было установлено, что «Грязнов О.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ХХ, около 17 часов 30 минут, Грязнов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на пляже, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, проявляя явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, действуя нагло, демонстративно и цинично, при этом нарушая покой граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО12ФИО12ФИО12 демонстрируя принесенный с собой нож, приставив его к горлу ФИО8, высказывал в адрес последнего угрозу убийством с целью оказания на него психологического воздействия, которую ФИО8 воспринимал как реальную, так как имелись основания опасаться данной угрозы, поскольку Грязнов О.В. был агрессивно настроен, и приставил нож к жизненно важному органу потерпевшего.

Суд признал Грязнова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года». См. сайт РосПравосудие : https://rospravosudie.com/court-novoanninskij-rajonnyj-sud-volgogradskaya-oblast-s/act-100575111.

В данном примере мы видим, что грубое нарушение общественного порядка выражается в том, что, во-первых, обвиняемый находился в алкогольном опьянении, во-вторых, находился в общественном месте - на пляже, тем самым нарушая покой граждан, и в-третьих, мотивом в данном случае выступает хулиганское побуждение: желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (в присутствии других лиц приставил к горлу нож другому лицу, высказал угрозу убийством с целью оказания на него психологического воздействия).

Таким образом, внутренняя побудительная сила, толкающая к совершению хулиганских действий, сводится не к одному какому-либо мотиву, а к множеству мотивов. В конкретных хулиганских проявлениях они могут выступать раздельно, обособленно, но большей частью они действуют в определенном сочетании, во взаимодействии друг с другом. Для обозначения совокупности хулиганских мотивов применим употребляющийся в юридической литературе и в судебной практике термин «хулиганские побуждения». Действительно, хулиганские побуждения -- это различного рода низменные мотивы, вызывающие решимость у лица грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу.

В п. «б» ч. 1ст. 213 УК РФ говорится: «хулиганство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Данные мотивы играют важную роль при квалификации преступления. Особую роль они прибрели в результате принятия ФЗ от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 4008. и ФЗ от 10 мая 2007 года «О внесении изменений в статье 214 и 244 УК РФ и ст. 20.3 КоАП РФ». Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 2456.

В частности, вышеуказанные федеральные законы изменили содержание п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который ныне изложен в следующей редакции: «совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». При этом данный отягчающий признак присутствуют во многих статьях особенной части УК РФ, в том числе и в анализируемой норме.

Можно сказать, что основными признаками указанного обстоятельства являются ненависть или вражда. А уже потом их разновидности (политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная). Рассмотрим понятия «вражда» и «ненависть».

С.И. Ожегов рассматривает термины «вражда» и «ненависть» как синонимы. См. сайт http://www.ozhegov-shvedova.ru/ Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. Схожее мнение высказывает И.Я. Козаченко, определяющий, что ненависть - это чувство вражды, вызванное единоличной или взаимной неприязнью в отношении как индивидуума, так и неопределенного круга лиц. Вражда им рассматривается как негативное (отрицательное) отношение к конкретному человеку или группе людей по причине неопределенного круга событий, явлений или фактов. См. Козаченко И.Я. Тоталитарная религия или религия тоталитаризма//Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства: Материалы научно-практической конференции (14.10.2005г.)/ Отв. Ред. М.С. Саликов. - Екаьеринбург, 2006. - С.180.

В психологии же ненависть воспринимается как стойкое, активное отрицательное чувство человека, направленное на явления, противоречащие его потребностям, убеждениям, ценностям. Ненависть способна выражаться не только в соответствующих оценках, но и в активной деятельности. Чаще всего формированию ненависти предшествуют недовольство, отрицательные переживания и т.д. См.: Краткий психологический словарь. - М., 1985. - С.206. В.И. Тюнин справедливо отметил, что причиной возникновения данного негативного чувства является субъективная оценка определенных событий, явлений, фактов как и отрицательных. См. Тюнин В.И. Организация экстремистского сообщества//Уголовное право. - 2006. - № 3. - С.52.

Таким образом, вражда предполагает активную деятельность лица в виде совершения каких-либо противоправных действий, мотивированных ранее сформировавшейся ненавистью, что дает основание констатировать невозможность использования терминов «ненависть» или «вражда» как синонимичных.

По мнению П.А. Кабанова, политическая ненависть в преступлениях экстремистской направленности представляет собой побуждение к совершению преступления в отношении лиц, придерживающихся иных политических взглядов, в целях борьбы за власть. Политическая вражда, как считает автор, включает в себя совершение каких-либо демонстративных действий, выражающих неприязнь к иным политическим оппонентам, основанных на особых политических убеждениях. См. Кабанов П.А. Политическая ненависть или вражда как один из мотивов преступлений экстремистской навправленности // Следователь. - 2008. - № 2. - С.57.

Исходя из содержания термина «идеология», идеологическая мотивация представляет собой ненависть или вражду, основанную на радикальном неприятии идей, которых придерживаются потерпевшие.

Еще одной разновидностью преступной мотивации в преступлениях экстремистской направленности (включающие в себя и хулиганство) является расовая и национальная ненависть. В ее основе, как правило лежит представление о принадлежности потерпевшего к иной расе или национальности. Расовая ненависть тесно связана с ненавистью, возникающей на национальной почве, и по определению не может существовать одна без другой. Так, что представители иных наций чаще всего обладают отличительными от виновных чертами, с которыми не согласны агрессоры и выступает в качестве детерминанта их преступного поведения. Особенностью религиозного экстремизма является состояние фанатизма по отношению той или иной религии.

Еще одним признаком, характеризующим хулиганство, является совершение деяния по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В науке существует множество подходов к определению содержания социальной группы. Так, по мнению Р. Мертона, социальная группа представляет собой определенную совокупность людей, осознающих свою принадлежность к конкретной группе и взаимодействующих между собой. См. Социология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.П. Сальникова, С.В. Степашина. - СПб., 2000. - С.156 Таким образом, признаками социальной группы являются: а) Количественный критерий и б) наличие взаимообусловленных связей, что и предопределяет принадлежность к конкретной группе.

Рассмотрим решение Железнодорожного районного суда г. Рязани в части совершения хулиганства по мотивам идеологической ненависти. «Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Новиков В.В., является с 2006 года членом молодежного неформального движения. Он, входя в состав указанной группировки, пропагандировал отрицание расизма, что является противоположностью идеологии молодежного неформального движения, которое пропагандирует идеи превосходства белой расы. При этом он изучал материалы экстремистского характера, содержащие сведения об идеях их истории и атрибутике.

12 февраля 2011 года, около 12 часов 00 минут, Новиков В.В. совместно с ранее ему знакомым Б.А.А., зашел в салон автобуса. Новиков В.В. увидел на сидении ранее ему незнакомых Н.Н.И. и Б.Д.В.., на шее последнего был повязан шарф с изображением символики футбольной команды. Новиков В.В. по внешнему виду решил, что Б.Д.В. и Н.Н.И. являются членами молодежного неформального движения. Новиков В.В., спросил у Б.Д.В.., относится ли последний к неформальному молодежному движению. На вопрос Новикова В.В., Б.Д.В. ответил отказом. Затем Новиков В.В. спросил у последнего, не является ли он членом указанного молодежного движения. Н.Н.И. на вопрос Новикова В.В. ответил отказом. В этот момент, Новиков В.В., испытывая неприязненное отношение к членам молодежного неформального движения, желая публично высказать свое негативное отношение к представителям данного молодежного неформального движения, а именно Н.Н.И. и Б.Д.В. обосновывая свои намерения идеологическими мотивами, а так же ненавистью и враждой в отношении данной группы граждан, не разделяющих его взгляды на жизнь, полагая, что реализацией данных намерений может явиться причинение боли и страданий третьим лицам, имеющим идеологию, противоположную и неприемлемую его, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, по мотивам идеологической ненависти и вражды в отношении Н.Н.И. с целью унижения другой социальной группы посредствам публичного причинения ее членам физической боли и вреда здоровью, подошел к Н.Н.И. и осознавая, что находится в общественном месте, действуя согласно своим убеждениям, игнорируя общественный порядок и грубо нарушая его умышленно, выражая явное неуважение к общественному порядку и правилам поведения, установленным в общественных местах, противопоставляя свое поведение общественным интересам, публично, в присутствии других лиц, кулаком нанес не менее 4 ударов в область головы Н.Н.И. при этом в слух высказывая претензии к представителям молодежного неформального движения, после чего покинул салон автобуса.

Суд приговорил: признать Новикова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.)».

Данным приговором мы видим, что данные преступные действия квалифицированы правомерно. Тут выражается грубое нарушение общественного порядка (находился в общественном транспорте), находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял явное неприязненное отношение к социальной группе, имеющие другие идеологические взгляды.

«При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним». См. п.2 ч.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"

Глава II. Уголовно - правовая характеристика квалифицированных видов хулиганства

§ 2.1 Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Одним из квалифицирующих признаков хулиганства является «хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» (ч. 2 ст.213 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ хулиганство следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Группа лиц по предварительному сговору имеет место, когда между соучастниками преступления до начала непосредственного исполнения преступления состоялась предварительная договорённость в любой форме (устной, письменной, жестовой, электронной). Сговор должен состояться хотя бы незадолго до начала преступления и может касаться места, времени, способа совершения преступления. Участие в совершении преступления может осуществляться как в форме соисполнительства, так и с распределением ролей (выделением пособников, подстрекателей, организаторов). См. сайт «Википедия»: https://ru.wikipedia.org «Соучастие в преступлении». Исходя из ч. 1 ст. 35 УК РФ следует, что число лиц, совершивших хулиганство, должно быть не менее двух. При этом с учетом ст. 32 УК РФ, в которой указывается, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, необходимо отметить, что хулиганские действия должны быть в определенной степени согласованными, т.е. каждый из соисполнителей должен осознавать, что участвует в совместном совершении преступления с предварительным сговором.

При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия. См. п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"

Таким образом, хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершается двумя или более лицами (физическими, вменяемыми, достигшими возраста уголовной ответственности), которые действовали совместно с прямым умыслом и хулиганским мотивом, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу своими действиями, применив при этом оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия.

В соответствии с п. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Устойчивость группы предполагает особый вид субъективной связи, характеризующийся повышенной прочностью; устойчивая группа является более сплочённой, более опасной, чем неустойчивая. Устойчивость может быть основана на ранее имевшихся у участников группы прочных личных и служебных связей, на их криминальном профессионализме; показателями устойчивости могут служить длительность или многоэпизодность преступной деятельности, наличие у группы технических средств совершения преступления, тщательная подготовка к совершению преступления с распределением ролей между соучастниками. См. сайт «Википедия»: https://ru.wikipedia.org «Соучастие в преступлении».

§2.2 Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка

Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий. См. п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий. См.п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"

К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе. См.п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска установлено:

«ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь возле минимаркета на АЗС, во время распития спиртных напитков вступили в предварительный сговор на совершение хулиганских действий, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении охранников ФИО15, ФИО13 и ФИО14, исполняющих обязанности по охране общественного порядка в минимаркете на АЗС, которые согласно трудовому договору, должны исполнять обязанности по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемых объектах. Несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и ФИО1 нашли возле АЗС деревянные палки, которые собирались использовать при совершении хулиганства. После этого, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа забежали в помещение минимаркета на АЗС, где, грубо нарушая общественный порядок, так как осознавали, что находятся в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, действуя совместно и согласованно между собой, применяя предметы, используемые в качестве оружия, а именно деревянные палки, ФИО1 умышленно нанес удар деревянной палкой по руке охраннику ФИО15, ФИО2 умышленно нанес два удара деревянной палкой по голове и правому плечу охраннику ФИО13, несовершеннолетний ФИО3 умышленно нанес удар деревянной палкой по руке охраннику ФИО14. Умышленными действиями ФИО1 ФИО15 были причинены повреждения в виде ссадины на 2 пальце левой кисти, локального отека мягких тканей 3 пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Умышленными действиями ФИО2 ФИО13 было причинено повреждение в виде ссадины на правом плече, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Умышленными действиями несовершеннолетнего ФИО3 ФИО14 была причинена физическая боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут у ФИО1 находящегося в помещении минимаркета на АЗС во время совершения хулиганства, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 в отношении охранников ФИО15, ФИО13 и ФИО14, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, возник умысел на причинение побоев ФИО15 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар деревянной палкой по левой руке ФИО15, чем причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения в виде ссадины на 2 пальце левой кисти, локального отека мягких тканей 3 пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В это же время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес два удара деревянной палкой по голове и правому плечу охраннику ФИО13, чем причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение в виде ссадины на правом плече, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. В это же время у ФИО3 возник умысел на причинение побоев ФИО14 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев, несовершеннолетний ФИО3, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар деревянной палкой по руке охраннику ФИО14, чем причинил ему физическую боль.

Суд приговорил ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ». См. сайт «РосПравосудие»: https://rospravosudie.com

Действия виновных лиц квалифицированы правильно. На основании п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 « О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»: При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений": «Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности».

При рассмотрении данной ситуации может возникнуть вопрос о привлечении несовершеннолетнего к совершению преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45: «В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу)». Однако на судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили хулиганство и нанесение побоев в отношении ФИО15, ФИО13, ФИО14. При этом, данные преступления были совершены после конфликта между ФИО15, ФИО13, ФИО14 с ФИО2 и ФИО3 в отсутствии ФИО1 Совершая преступные действия в отношении потерпевших, ФИО2, ФИО3 осознавали, что, преступают уголовный закон. ФИО1 не обманывал их, не обещал материальной выгоды, не угрожал. Факт вовлечения ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в преступную деятельность путем уговоров или иным способом также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

§2.3 Хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств

В ст. 213 УК РФ введена часть 3 (изменения внесены ФЗ от 24.11.2014г. № 370-ФЗ). Она звучит как: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств». Это еще одно их квалифицирующих признаков хулиганства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»: «Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.

Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам».

Взрывные устройства можно отнести к оружию, так как на основании ст. 1 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Данным видом устройства можно нанести вред здоровью человека,

При рассмотрении хулиганства, совершенного по ч.3 ст. 213 УК РФ, необходимо будет установить относятся ли устройства, использованные при совершении данного преступления к взрывчатым веществам или взрывным устройствам.

При квалификации действий лица по пункту ч. 3 ст. 213 УК РФ судам, я считаю, необходимо будет на основании заключения эксперта (если это необходимо) устанавливать, являются ли примененные при хулиганстве взрывные устройства или взрывчатые вещества, предназначенные для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства данные устройства, должны дополнительно квалифицироваться по статьям 222, 223, 226 УК РФ.

Заключение

Изучив данную норму, можно сделать вывод, что хулиганство одно из распространенных преступлений, которое совершается в государстве. Хулиганство посягает на общие нормы поведения и нормы морали, установленные в обществе.

Ответственность за данное правонарушение наступает только при условии, что противоправное деяние характеризуется грубым нарушением общественного порядка с обязательным применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В противном случае данное преступление разделится на два самостоятельных деяния, как мелкое хулиганство, ответственность которого предусмотрена Кодексом об Административном правонарушении РФ, и хранение оружия - преступлением, предусмотренным ст. 222 УК РФ.

Размещено на Allbest.ru

...