Исследование вопроса провокаций в международном праве и его правовое регулирование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исследование вопроса провокаций в международном праве и его правовое регулирование

Прохорова Е.А., студент

Белгородский государственный национальный исследовательский университет 4 курс, Юридический институт Россия, г. Белгород

Аннотация

В статье исследуется проблема правового регулирования территорий государств. На основе конкретных примеров - конфликтных ситуаций между странами - будет рассмотрен вопрос провокаций в международных отношениях и предложены методы их правового регулирования. Также будет предложено законодательное закрепление термина провокация.

Ключевые слова: Организация Объединенных Наций, международное право, правовое регулирование, провокация, военный конфликт.

Annotation

провокация международное право

The article examines the problem of legal regulation of the territories of states. Based on concrete examples - conflicts between countries - the issue of provocations in international relations will be considered and methods of their legal regulation will be proposed. Legislative consolidation of the term provocation will also be proposed.

Keywords: United Nations, international law, legal regulation, provocation, military conflict.

В современном мире нередко случаются международные конфликты, влекущие за собой последствия разного масштаба. Между странами ведется политическая и военная борьба за территории. Международное сообщество сталкивается с противоречиями международного права, национальным законодательством и международными соглашениями и договорами, и не может дать однозначную правовую оценку возникающим ситуациям, а также то, каким образом необходимо квалифицировать произошедшее.

Согласно словарю Ожегова, провокация есть предательское поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжёлые для него последствия; агрессивные действия с целью вызвать военный конфликт [1, с. 607].

Сам по себе термин «провокация» в международных документах употребляется как синоним слову «вызывать» или же в рамках фразеологизма «вооруженная провокация». При этом, ни в нормах международного права, ни в национальном законодательстве государств объяснения «провокации» и «провокации преступления» не находится, что вызывает трудности в понимании того, какие именно деяния необходимо относить к данному институту. Современное уголовное право Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за провокацию только нескольких видов преступления - «провокацию взятки либо коммерческого подкупа», содержащихся в диспозиции статьи 304 УК РФ. В. Бобренев выразился по этому поводу следующим образом: «Следуя логике законодателя, наверное, надо было вводить статьи за провокацию хищения, убийства, изнасилования и любого другого преступления...» [2, с. 23]. Считаю, что данная точка зрения верна, и в случае закрепления в национальном законодательстве данной дефиниции, она бы имела место и в международно - правовых документах.

Международно-правовое толкование провокации получило свое развитие лишь в практике Европейского суда по правам человека. Обзор решений ЕСПЧ наглядно демонстрирует, что термины «провокация», «давление» и «подстрекательство» применяются Судом как тождественные. Европейский суд в своих решениях не разграничивает данные дефиниции, называя провокацию подстрекательством. Более того, терминология, используемая Европейским судом, была в какой-то мере заимствована российским законодателем при внесении изменений в законодательство.

Таким образом, выясняем, что материального закрепления термина «провокация» нет, однако он широко применяется в современном международном праве и им достаточно часто оперируют высокопоставленные лица государств. Исходя из определений, найденных в словаре, а также применения данной дефиниции на практике, можно сказать, что провокация есть подстрекательные действия одного или нескольких государств, направленные на создание видимости законности начала военного противостояния.

Рассмотрим провокационные ситуации и их законность с точки зрения международного права.

В феврале 1988 года произошел инцидент, в ходе которого провокация со стороны США повлекла боевое сопротивление со стороны СССР: американский крейсер «Йорктаун» и эсминец «Кэрон» вошли в территориальные воды СССР, в ответ на что советский корабль «Беззаветный» пошел на таран. Суть противостояния была в том, что внутренние законы

Советского Союза и США различным образом трактовали понятие территориальных вод и движение по ним иностранных военных кораблей. Американцы неоднократно подстрекали моряков Советского Союза на военный конфликт, заходя в спорные с их точки зрения участки водного пространства нашей страны. Согласно Конвенции ООН по морскому праву территориальное море - это часть моря, шириной в 12 морских миль, отсчитываемая от линии наибольшего отлива или от исходной линии [3]. Конвенция оговаривала возможный мирный проход боевых кораблей с оружием на борту через отдельные участки территориальных вод прибрежных государств. Это разрешалось в особых случаях для сокращения пути и неукоснительным соблюдением ряда условий: не выполнять разведывательных задач, не поднимать в воздух летательные аппараты, не проводить учения. В противном случае, прибрежное государство вправе потребовать от него немедленно покинуть территориальное море. США же утверждали, что считать необходимо от каждой точки береговой линии. Соответственно, понятия разнились, на что и был сделан упор. Возникает ряд вопросов: каким образом необходимо расценивать действия государства, начавшего вторжение в территориальные воды иного государства? Являются ли в целом данные деяния провокацией? Почему нет конкретной ответственности за подобные действия? К сожалению, точного ответа дать нельзя.

Вспоминается еще более наглядный пример совершения преступления с целью провокации, когда в Сирии были применены запрещенные средства и методы войны: боевиками оппозиции было выпущено по населенным районам несколько ракет с боеголовками, содержавшими зарин - отравляющее вещество нервно - паралитического действия. Произведено это было 21 августа 2013 года в Гуте (пригород Дамаска). В дальнейшем боевики в совершении указанных действий обвинили правительство Сирии, и данное заявление было передано мировому сообществу с намерением интервенции в конфликт, установления международных санкций в отношении сирийского правительства, а затем введения миротворцев ООН и НАТО на помощь боевикам оппозиции [4]. На сегодняшний день до сих пор не известно, какая сторона действительно провела атаку, а международное сообщество так и не пришло к единому мнению о том, кто должен отвечать за данное деяние. Более того, указанные действия являются неоднократными: 4 апреля 2017 года в сирийском городе Хан-Шейхун была произведена химическая атака, жертвами которой стали более 80 человек. Уже в 2018 году Совет Безопасности ООН принял решение о прекращении действия механизма по расследованию атак, так как не смог договориться о продлении мандата экспертов, расследовавших применение химического оружия. Здесь также возникает ряд вопросов: в связи с чем разбирательство прекратилось окончательно? Почему никаким образом не рассматривается вопрос подстрекательства на военные действия правительственных войск, а лишь идет без обоснованное обвинение аппарата государства? Также четких ответов на эти вопросы дать невозможно.

На мой взгляд, в Совете Безопасности ООН необходимо рассмотреть предложение по введению правовой ответственности для стран - инициаторов провокаций. Важно рассматривать данные деяния как международные преступления и определить для них четкие рамки ответственности. Для этого необходимо:

- дать четкое определение термину «провокация» в официальном документе Организации Объединенных Наций, а также ввести данное понятие в национальное уголовное законодательство Российской Федерации;

- необходимо провести открытое официальное заседание Совета Безопасности ООН, по результатам которого должна быть принята резолюция или иное решение Совета по вопросам провокаций, а также введение ответственности за упомянутое деяние;

- ввести постоянную группу экспертов при Организации Объединенных Наций, которые на основе собранных данных смогут выявлять признаки провокации в случившимся инциденте, по итогам составлять отчет, представляемый на обсуждение Совета Безопасности ООН.

Провокационные действия со стороны предполагаемых «обвиняемых» препятствуют мирному разрешению территориальных и прочих вопросов, в том числе разрушающих спокойную жизнь мирных граждан. Привлеченные к ответственности страны должны быть лишены права вето, если таковое имелось, или вовсе голоса в обсуждении глобальных проблем в ООН.

Достаточно важно искоренить вопрос безнаказанности провокаций в международном праве, поскольку каждый день может произойти новое безнаказанное «преступление», которое принесет за собой внушительные последствия.

Использованные источники

1. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - 28-е изд., изм и доп. - М.: Мир и Образование, 2018. - 1376 с.

2. Бобренев В. «А у нас взятки гладки» // Социальная защита. - 1997. - № 1. - С. 23.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10

декабря 1982 года. [Электронный ресурс]. Ц^:

http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf (дата обращения: 10.04.2020)

4. ООН: Причастность сирийских властей к химической атаке не доказана

[Электронный ресурс] // Ц^: http://www.rg.ru/2013/08/28/vistupleme-

anons.html (дата обращения: 10.04.2020).

Размещено на Allbest.ru