Конституция: правовая природа, виды и свойства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

высшего профессионального образования

«ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ГОУ ВПО «ИГУ»)

Филиал ИГУ в г. Ангарске

Кафедра рекламы и документоведения

Конституция: правовая природа, виды и свойства

Курсовая работа

по дисциплине

«Конституционное право»

Ангарск 2012



Содержание

Введение

Глава 1 . Конституция: общая характеристика

1.1 Причины появления и взгляды на сущность Конституции

1.2 Свойства Конституции

Глава 2 . Классификации Конституций

Глава 3 . Виды конституций

Заключение

Литература



Введение

Среди нормативно-правовых актов, закрепляющих основные нормы конституционного права, основным является Конституция. Именно в Конституции устанавливаются конституционно-правовые нормы общего характера, являющиеся основополагающими для конституционно-правового регулирования. Огромное значение конституции в жизни всякого общества, ее принципиально особое место во всей правовой системе государства вызывают необходимость всестороннего изучения конституции в рамках данной курсовой работы.

Конституция является порождением нового времени, хотя история самого термина начинается со времен Древнего Рима - так назывался определенный вид актов императора. В Средние века это слово наряду с термином «основной закон» использовалось и на Ближнем Востоке. При раскопках на территории современного Ирака в 1877 году было обнаружено свидетельство о самом раннем юридическом кодексе, который был издан шумерским царём Уруинимгином города Лагаш около 2300 г. до н.э.. Сам документ не найден, однако известно, что он давал некоторый набор прав жителям города. С того времени множество правительств правили на основании специальных кодексов записанных законов. Старейшим существующим ныне документом является Судебник Ур-Намму города Ура (около 2050 г. до н.э.). Самой старой из ныне действующих конституций мира является основной закон Сан-Марино, который был принят ещё в 1600 году, притом, что базировался этот закон на городском уставе, принятом ещё в 1300 году. Первой, все ещё действующей номинальной конституцией (то есть документом, прямо объявляющим себя конституцией) считается конституция США, ратифицированная штатом Делавэр 7 декабря 1787 года.

Конституция - это Основной закон государства, выражающий волю господствующего класса или всего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя, права и свободы человека и гражданина. Конституция очеркивает круг функций государства, основы его отношений с человеком и обществом.

1. Конституция: общая характеристика

Конституция (от лат. "constitutio"-устанавливаю, учреждаю) - акт учредительной (верховной) власти, закрепляющий основы конституционного строя, положение человека и гражданина в обществе, форму правления, государственно-территориальное устройство, систему органов государственной власти и местного самоуправления.

Понятие Конституции употребляется уже в работах Аристотеля в связи с обоснованием им идеи рационального государственного устройства. Своим же происхождением термин Конституция обязан императорским указам Римской империи. В средневековую эпоху этим термином обозначались акты (хартии) о феодальных вольностях. Конституции в современном значении слова появляются вследствие демократических, или т.н. буржуазных, революций XVII-XVIII вв., вызванных потребностями переустройства власти, нахождения оптимального соотношения между властью и свободой. Эти революционные преобразования и призвана была закрепить Конституция, как основной закон государства. Кроме того, важной функцией Конституции является закрепление преемственности в развитии государственности. Таким образом, гарантируется стабильность всей социальной системы. По своей сущности Конституция есть выражение общей воли народа в акте верховной (учредительной) власти, представляющем своего рода общественный договор, в котором согласованы социально-политические, экономические и иные жизненно важные интересы различных групп населения. Конституция в этом смысле есть запись соотношения политических сил на момент ее принятия.

1.1 Причины появления и взгляды на сущность Конституции

Появление первых конституций относится к эпохе буржуазных революций в конце XVIII - начале XIX века. Тогда победившая буржуазия хотела юридически закрепить новый порядок управления страной. Свою роль также сыграло и влияние эпохи Просвещения, рождения новых идей естественных и неотчуждаемых прав человека, необходимости разделения властей, неприкосновенности частной собственности, право на восстание против тех правительств, которые пользуются тиранической властью.

Такие идеи были закреплены в основных законах государств. Первой писаной конституцией была Конституция Соединенных Штатов, которая была принята в 1787 году после долгой борьбы с английской метрополией и действует до сих пор. Затем последовали конституции Французской республики, Мексики, Боливии, других латиноамериканских стран, возникшие также после успешных буржуазных революций.

Новый толчок конституционному развитию придали события середины XIX века (европейские революции 1848 года) и ситуация, складывавшаяся в мире после обеих мировых войн. Менялся социально-политический, экономический, культурный уклад жизни целых государств. Многие из действующих ныне конституций были приняты именно в это время.

Тогда же появились и первые попытки классификаций мировых конституций, выяснения наиболее лучшей из них, попытки создания мирового стандарта. Разумеется, ведущая роль в этом принадлежала США, по образцу конституции которых написаны основные законы многих латиноамериканских государств. В то же время, многие страны искали свой путь в конституционном строительстве, старались учитывать традиции своего государства.

В этом смысле, большинство конституций уникальны и втиснуть их в жесткие рамки классификаций иногда не представляется возможным. Так, в Великобритании вообще нет конституции как единого правового акта, однако это не мешает оставаться Соединенному Королевству одному из самых демократичных, правовых государств. Анализ того, насколько успешно работают различные конституции, позволяют правоведам делать выводы об удачности или неудачности выбора той или иной модели правового регулирования.

Наконец, в современной правовой науке существует необходимость систематизации конституционного опыта различных стран, а для этого необходимо классифицировать бывшие и существующие конституции по различным основаниям.

По форме конституция - всегда документ государства, т.е. это правовой акт, основной закон страны, принимаемый парламентом, специальной конституционной ассамблеей, непосредственно голосованием народа, имеющий, следовательно, государственно-обязательную, причем высшую силу; т.е. конституция стоит на первом месте в законодательстве страны и содержит исходные начала национальной системы права. А по сути и содержанию конституция - конечно, документ и общества, и государства. Иначе говоря, конституция - политический документ. Главные вопросы ее содержания - о власти, формах собственности, положении личности, устройстве государства. Конституционные нормы являются основополагающими для деятельности государственных органов, политических партий и иных общественных объединений, должностных лиц, граждан данной страны и пребывающих на ее территории иностранцев.

Принятие конституций обусловлено факторами социально-экономического и политического характера. Конституции прежде всего отражают, какие формы собственности и организации экономической деятельности существуют в данном обществе и какое отношение к ним имеют граждане. Конституции закрепляют основные правила жизни людей в обществе и государстве, их важнейшие права, свободы и обязанности. Они фиксируют возможную систему власти в данной стране, назначение государства, его функции и компетенцию, внутреннюю структуру, систему государственных органов, основы местного самоуправления населения.

При характеристике сущности конституций и причин их появления возможно доминирование двух подходов, которые можно назвать классово-политическим и рационалистическим (при очевидной условности этих терминов).

Суть классово-политического подхода состоит в том, что конституции, закрепляя названные выше группы общественных отношений (по предмету конституционного регулирования в данном случае спора нет), выражают соотношение сил в обществе, поделенном на классы. Ф.Лассаль, которого традиционно цитируют в этой связи, говорил: "Конституция является действительным отношением общественных сил страны". Наиболее ярким на этот счет является высказывание В.И.Ленина: "Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе". Можно, конечно, спорить с понятием "классы", но нельзя отрицать очевидный факт: в обществе есть различные "слои", "силы", "группы", порой отнюдь не дружественные, а зачастую и открыто противоборствующие; можно не применять понятия "классовая борьба", но что сама борьба существует - факт очевидный. А что она особенно обостряется в связи с принятием конституций, вокруг этого факта, - можно судить не только по своему историческому опыту и примерам из зарубежной практики, но и по событиям вокруг последней Конституции РФ.

Сторонники рационалистического подхода не отрицают социально-политических факторов в появлении конституций, но и не абсолютизируют их. По их мнению, на первом плане находится служебная роль конституции как позитивного документа, закрепляющего государственную организацию и основы статуса личности, упорядочивающего общественные отношения и содействующего их движению вперед. Здесь на первом плане - роль конституции как юридического документа, основного закона государства.

Думается, есть основания учитывать оба подхода при характеристике причин появления и сущности конституций.

С одной стороны, абсолютно очевидно, что зачастую именно общественные катаклизмы, борьба различных сил за власть и итоги этой борьбы имеют в качестве одного из главнейших результатов появление новой конституции. Называть ли это "классовой борьбой" или "борьбой социальных сил" - пусть остается на усмотрение каждого исследователя и читателя. Ясно лишь то, что можно обойтись без вооруженного либо физического столкновения, но без борьбы идей не обходятся даже внутренне достаточно стабильные общества. Вместе с тем это может быть борьба не тех, кто занимает неодинаковые ступени в социальном раскладе сил (например, имущих и неимущих), а тех, кто принадлежит к одному слою, но по-разному видит будущее общества. Порой нет налицо и какого-то ярко выраженного противостояния - например, если общество плавно вступает в очередной этап своего развития, для чего и нужна новая конституция.

С другой стороны, конечно, никак нельзя отрицать конструктивистскую роль конституций. Ведь с появлением основного закона новые отношения, сложившиеся или складывающиеся в обществе, получают фундаментальную государственно-правовую основу. И конституция действительно дает начало новому общественно-политическому укладу жизни, становится обязательной, в том числе и для тех, кто сопротивлялся ее появлению. В соответствии с нею создаются и начинают действовать государственные органы, появляются развивающие конституцию законодательные акты, складывается запрограммированный ею политический режим.

В понятии политической конституции заложено особое видение политического сообщества, в рамках которого обеспечивается согласованное взаимодействие граждан и власти и действует политическое соглашение о правилах поведения в политической сфере. История дает немало примеров насильственного навязывания конституции правящей партией, авторитарным главой государства, олигархическим или военным режимом. Однако в духе демократичной политики конституция как политический документ не может не быть политическим пактом, отражающим поиск общественного согласия и компромисса при разрешении различных политических и социальных конфликтов.

В политической сфере, функции конституции неразрывно связаны с ее сущностью. Во многом от того, какую сущность приобретает конституция, зависит эффективность ее действия в сфере политики. Ведь сущность конституции -- это ее социально-политическое содержание.

Содержание конституции -- это конкретизация ее классовой сущности. Причем содержание может изменяться в рамках данной сущности под воздействием ряда объективных и субъективных факторов. Конституция имела два содержания -- одно социальное, другое правовое Отмеченный подход применялся в исследованиях конституционного права как развитых буржуазных государств, так и развивающихся стран (Юдин Ю. Л. Конституции // Конституционное право развивающихся стран. Предмет, наука, источники / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М, 1987. С. 172). . Дело в том, что такой подход основывался на формационной теории, в соответствии с которой специфика сущности конституции в различных странах привязывалась к определенной общественно-экономической формации.

Сущность конституции и есть ее социально-политическое содержание, так сказать, в концентрированном виде. Правовое содержание конституции определяется объектами конституционного регулирования, иначе говоря, тем, какие правовые институты, принципы и нормы находят отражение в тексте конституции и в связи с этим приобретают статус конституционных. С учетом различия правового и социально-политического содержания конституции, необходимо выделить ключевые элементы ее сущности, которые оказывают политическое влияние на функционирование конституционных норм.

Эти элементы можно сформулировать в виде теоретических постулатов или вопросов, ответы на которые и дают общее представление о сущности конкретной конституции. К ним относятся:

1) воля, каких политических сил нашла закрепление в конституционных нормах (чья политическая воля была закреплена в конституции?);

2)интересы каких социальных слоев отражаются в конституционных положениях и поддерживаются ими (чьи интересы отражает и поддерживает конституция?);

3) какова степень легитимности конституции, которая во многом определяется условиями разработки ее проекта и порядком ее принятия (как избранный порядок разработки и принятия конституции повлиял на степень ее легитимности?).

В конкретно-исторических условиях и правовой культуре отдельной страны ответы на эти вопросы могут различаться. В конституционной истории одной и той же страны различные конституции могут иметь неодинаковую сущность. Более того, сущность одной и той же конституции с течением времени также может подвергаться преобразованию и отдаляться от первоначального замысла ее создателей. Это связано с тем, что могут меняться социально-политические условия действия конституции, реализации ее норм.

В современном конституционном праве выделяют три основных подхода к пониманию сущности конституции: либерально-демократический, марксистско-ленинский, теологический. Эти три направления в конституционном праве по-разному видят основное предназначение конституции в политической сфере.

Либерально-демократический подход сформировался в конце XVIII в., хотя он опирался на идеи и ценности английского и французского Просвещения, которые разрабатывались в трудах Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо и других просветителей в рамках школы естественного права.

В основе либерально-демократичного подхода лежит доктрина общественного договора, примененная к конституционно-правовой сфере. В соответствии с ним конституция рассматривается как результат общественного согласия, компромисса между различными социальными слоями и политическими силами по поводу фундаментальных принципов организации общества и государства, взаимоотношений личности и государства. Конституция как общественный договор -- важный показатель политического консенсуса, существующего в обществе. Конечно, выражение «общественный договор» не должно вводить в искушение применять его по аналогии с понятием договора, существующего в гражданском праве, но не только там.

В современном публичном праве развивается понятие и расширяется применение публично-правового договора, который в такой же степени не может служить аналогией Публично-правовой договор имеет характерные черты, отличающие его от других договоров по субъектам и предмету договора, по характеру обязательств сторон публично-правовых договоров и способов их обеспечения. Вместе с тем такие договоры имеют юридическое оформление и требуют предварительного согласования воль сторон, которые их заключают (Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 180-198)..

В строгом юридическом значении общественный договор никогда и никем не оформлялся. Однако его достижение является важным легитимирующим фактором в процессе разработки и принятия конституции. Он может оказать решающее воздействие на эффективность реализации уже введенных в действие конституционных норм.

В странах, где конституция давно действует в условиях высокого политического консенсуса, она приобретает характер соглашения, к которому каждое последующее поколение может прибавлять новые положения или изменять существующие. По признанию американских конституционалистов Н. Редлиха, Б. Шварца и Дж. Аттаназио, в «американском праве слово конституция имеет более ограниченное значение; она является писаным соглашением, продолжающимся от первого поколения американцев к будущим поколениям»

Указанные авторы выделяют два значения слова «конституция». Они считают, что в наиболее широком значении конституция означает основной закон страны, содержащий руководящие принципы, в соответствии с которыми осуществляется управление страной. Более узкое значение отмечено выше (Redlich N., Schwartz В., AttanasioJ. Understanding Constitutional Law. Matthew Bender/Irwin, 1995. P. 1).. Другой американский исследователь Д. Рейман утверждает, что основами американской конституционной демократии являются права человека и общественный договор, и рассматривает конституцию с трех сторон: как писаный текст, социальную практику и моральное обещание.

Марксистско-ленинский подход получил развитие во второй половине XIX -- начале XX в. Как теоретическая концепция он формировался из идей и взглядов, высказанных классиками марксизма (К. Марксом и Ф. Энгельсом) и существенно дополненных лидером большевиков В. И. Лениным. Последний стремился приспособить постулаты классического марксизма к социально-политическим реалиям России начала XX в. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что конституция, являясь результатом классовых битв, устанавливается победившим классом, ставшим господствующим в обществе. По их мнению, после захвата власти господствующие классы должны конституировать свою силу не только в виде государства, но и «придать своей воле... всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона» Маркс К., Энгельс Ф. соч. Т. 3. С. 322.. И таким законом, прежде всего, является конституция. Подчеркивая классовый характер конституции, В. И. Ленин писал: «Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенция и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе» Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 535.

Практическое воплощение данный подход получил впервые при создании первой советской Конституции РСФСР 1918 г., а затем стал широко использоваться в социалистических государствах, где утверждался особый тип конституций и та или иная разновидность советской формы правления. Представители этого подхода видели в конституции не результат соглашения, а итог классовой борьбы, которая признавалась доминирующим двигателем исторического прогресса. Классовый подход к пониманию сущности конституции отказывал в праве на жизнь политическому компромиссу. В конституции всегда воплощается воля экономически господствующего класса, одержавшего политическую победу над другими классами и более мелкими социальными группами. Поэтому конституция может отражать интересы только победившего в политической борьбе класса, занявшего экономические высоты, т. е. такому классу должны принадлежать и средства производства.

Теологический подход представляет собой определенное сочетание идей светского и божественного права. Он появился значительно позже других подходов как результат распространения в XX в. (преимущественно во второй его половине) конституционных идей и принципов в странах арабского Востока, где доминирующее положение занимают источники мусульманского права. Представление о конституции в этих странах ассоциируется со сводом божественных правил, по которым необходимо жить «религиозной общине». Если конституция существует как писаный акт, она не должна противоречить важнейшему источнику мусульманского права Корану. Политическая борьба не поощряется, если не запрещается, а согласие достигается через верность исповеданию единой религии ислама.

Нормы и принципы мусульманского права оказывают глубокое влияние на конституционное законодательство и сложившуюся форму правления в таких государствах, как Иран и Саудовская Аравия. Мусульманское право играет в этих странах ведущую роль и в других отраслях действующего права, что находит свое подтверждение и на конституционном уровне. Например, Конституция Ирана закрепляет положение об обязательном соответствии шариату всех принимаемых законов Во исполнение данного положения были изданы законы, ориентирующиеся на закрепление в своих статьях общих принципов и конкретных норм определенной школы мусульманского права -- ханбалитской в Саудовской Аравии и джафаритской в Иране (Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М., 1986. С. 102).. Причем предписания шариата трансформируются в правовые конструкции, используемые в теории и практике. Так, три требования Корана, которые обязывают консультироваться при принятии важных решений, вершить все дела по справедливости и подчиняться правителю, были положены в основу детально разработанной мусульманскими правоведами теории «исламского правления» -- теории организации и деятельности государства Это не единственный, но очень показательный пример обоснования власти правителя с опорой на религиозные нормы (Сюкияйнен Л. Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997. С. 14-15)..

В первой половине XX в. М. Вебер предложил триаду типов легитимного господства -- традиционное, харизматическое и легальное. Если использовать эту классификацию, то для мусульманских государств характерно преобладание компонентов традиционного господства, где обоснование власти правителя всегда опирается на источники мусульманского права. Конституция как документ светского характера также черпает свою силу в религиозных нормах и принципах.

Конституция в этих странах легитимирует «исламское правление» как особую форму теократического государства О теократии, ее видах и теократическом государстве, организационно-структурных отношениях в системе теократической власти см.: Салыгин Е. Н. Теократическое государство. М., 1999.. Раскрывая содержание исламской республики, Конституция Ирана говорит, что она основана на вере в Аллаха и его всеобъемлющую власть, в «божественное откровение», предопределяющее любые законы, а также на вере в ответственность человека перед Аллахом (ст. 2). С ролью ислама в качестве важнейшей политико-идеологической основы государства связано и отношение к нему как к одному из легитимирующих факторов, обеспечивающих стабильность правящего режима. Поэтому не конституция выступает мерилом «законности» существующего режима, а исламские ценности, прочно укоренившиеся в массовом сознании и проистекающие из шариата.

1.2 Свойства Конституции

Конституция - это основной закон государства, который обладает высшей юридической силой и регулирует важнейшие общественные отношения между личностью с одной стороны, государством и обществом, - с другой, а также определяет основы организации самого государства.

Конституция -- политико-правовой акт, определяющий сущность и форму правления государства, закрепляющий полноту прав и свобод человека и гражданина, полновластие народа, формы собственности и т. д.

Конституция принимается на референдуме или соответствующими полновластными органами в определенном порядке. В системе законов конституция занимает первое место.

Конституция - это политико-правовой документ. Политика и право в нем должны находиться в органическом единстве, слиты воедино. Политика не должна противоречить праву. В противном случае право становится ущербным.

В правоведении используются понятия юридической и фактической конституции, либо фиктивной и нефиктивной.

Юридическая конституция - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения.

Фактическая конституция - это реально существующие отношения.

Фиктивна конституция, когда закон и действительность расходятся; нефиктивна, когда они сходятся.

Конституция, законы, суды, уполномоченные по правам человека, общественно-политические организации составляют единый механизм, стоящий на пути нарушений конституционализма и конституционности, прав и свобод человека и гражданина.

Под функциями конституции понимается ее государственно-общественное предназначение и способы его реализации.

Функции конституции:

Юридическая - Конституция, прежде всего, основной закон, главный источник права и регулятор важнейших общественных отношений

Политическая - определяет государственный строй, основы отношений личности с государством, является правовой основой политической системы, определяет конституционные рамки избирательной системы

Экономическая - на переходном этапе эта функция закрепляет плюрализм форм собственности, а по его завершении безраздельное господство частной собственности и основанной на ее базе системы хозяйствования

Социальная - Конституция провозглашает государство социальным, “политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. За реализацию данной политики государство берет на себя повышенную ответственность.

Идеологическая - Конституция признает идеологическое многообразие. Никакая идеология, включая религиозную, не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Идеологический плюрализм основан на уважении закона и признанных общественных общечеловеческих ценностей, которые имеют громадное воспитательное значение.

Учредительная - В соответствии с названной функцией учреждена Российская Федерация и все органы государственной власти, о которых идет речь в Конституции.

Стабилизирующая - эффективность этой функции зависит от качества Основного Закона, его демократизма, реальности.

Конституция как основной закон государства отличается от обыкновенных, текущих законов своими юридическими свойствами, основными из которых являются следующие:

1. Конституция - это основной закон государства. Само это наименование говорит о ее особом месте в системе законов. Она закрепляет основные устои государства и общества, важнейшие государственно-правовые институты, принципы их создания и деятельности.

2. Конституция является основополагающим источником всех отраслей права. Она представляет юридическую базу для всего текущего законодательства.

3. Нормы конституции обладают высшей юридической силой. Текущие законы не могут противоречить конституции, они должны полностью соответствовать ей, а при расхождении такого закона с конституцией действуют ее нормы. Закон, противоречащий конституции, считается не действующим с момента его принятия.

4. Конституции не могут противоречить заключаемые государством международные договоры. Вместе с тем конституция не может противоречить общепризнанным принципам и нормам международного права.

5. Конституция может быть изменена лишь конституционно правомочным органом, в особом порядке и таким актом, который обладает равной с конституцией юридической силой.

6. Конституция по сравнению с текущими законами должна обладать большей стабильностью, так как она закрепляет устои государства и общества и регулирует важнейшие общественные отношения, которые не могут каждодневно меняться.

Однако далеко не все конституции отличаются стабильностью. Причины нестабильности:

1) нестабильность часто обусловлена радикальными реформами, которые требуют внесения в конституцию поправок;

2) политическая нестабильность в стране;

3) несовершенство основного закона.

2. Классификации Конституций

Существует большое множество оснований классификации конституций. Среди них в науке конституционного права можно выделить следующие:

По способу принятия. Этот критерий определяет способ, которым был принят основной закон страны и, в какой-то мере, значении конституции, ее авторитет.

Выделяют следующие виды конституций по способу принятия:

Дарованные - когда существующая верховная власть самостоятельно или под давлением общества ограничивает себя конституцией. Такой властью может быть монарх и принятие конституции в этом случае знаменует переход от абсолютизма к конституционной монархии. В качестве примера можно назвать конституции Непала или Иордании, которые были дарованы народу монархом. Дарована была также конституция Италии середины XIX века. Король Карл Альберт (в 1848 году) предложил конституционный закон для Королевства Сардиния, а затем, после объединения Италии в 1870 году, этот "Альбертинский статус" стал конституцией всей страны. Кроме того, метрополия может даровать конституцию своей бывшей колонии. Так произошло, например, с Конституцией Канады, которая появилась из Акта о Британской Северной Америке 1867 года, несколько измененная и дополненная.

Принятые - такими являются большинство современных мировых конституций. В самом деле, верховная абсолютная власть редко способна осознать правовое исоциальное значение конституции, поэтому народу приходится самому или через представителей принимать этот важнейший нормативный документ.

Среди принятых конституций выделяют, в частности, три подвида: принятые парламентом, принятые Учредительным Собранием и принятые непосредственно на референдуме.

Парламентом была принята, например, Конституция Соединенных Штатов Америки, в 1787 году. Каждый штат выбрал своих представителей (от двух до восьми человек) и они приняли основной закон государства.

Учредительное собрание принимало конституции в таких странах, как Италия (1948 год), Япония (1947 год) и Португалия. Основное отличие Учредительного собрания от парламента состоит в том, что парламент - постоянно действующий законодательный и представительный орган, в то время как Учредительное собрание созывается специально для целей принятия конституции или установления основ всей правовой системы. После выполнения этих задач Учредительное собрание прекращает свою работу.

Третий способ принятия конституции - на референдуме. Здесь проект закона готовят опытные юристы-конституционоведы, после чего он выносится на референдум, где народ решает его судьбу. Этот способ представляется одним из самых демократичных, поскольку принятие конституции (да и вообще любого закона особой значимости) - именно тот случай, когда непосредственная демократия имеет преимущества по сравнению с представительной. Конституции многих стран, в том числе Франции (1958 год), Испании (1978 год) и России (все конституции) были приняты путем всенародного волеизъявления.

Значение способа принятия конституции трудно переоценить. Принимая основной закон народ способен ощутить себя сувереном своей судьбы, носителем верховной власти. Велика также роль этого факта в формировании правосознания общества и его членов. А для американцев самостоятельное принятие конституции, пусть и через представителей, стало одним из шагов к осознанию себя единой нацией, единым народом. Дарование конституции, с этой точки зрения, снижает ее авторитет - она становится не вырвана в борьбе или принята государством в результате долгих обсуждений и споров, в которых голос каждого гражданина мог оказаться решающим, а преподнесена в качестве уступки лицом или лицами, чью власть конституция ограничивает.

Второй критерий деления конституций - по форме или формальной определенности. Различают писаные и неписаные конституции.

Писаная содержит один или несколько нормативно-правовых, формально-определенных актов, принятых особым порядком и содержащих вопросы конституционного регулирования. Надо отметить, что, во-первых, этот документ не всегда называется Конституцией (например, в Федеративной Республике Германии - Основной Закон), а, во-вторых, не всегда конституционно-правовое регулирование осуществляется одним документом (например, в Австрии и Швеции их три). Писаные конституции существуют в подавляющем большинстве стран мира. Из развитых государств только Великобритания имеет неписаную конституцию, более того, в Великобритании вообще не существует строго научного разграничения между конституционным и всем остальным правом. Связано это с системой прецедентного права и отсутствием кодификации, что создает немалые трудности для юристов-профессионалов. В последние годы, в связи с интеграцией Великобритании в Европейское Сообщество, все чаще раздаются голоса о необходимости сблизить, унифицировать системы права в Соединенном Королевстве и на континенте, так что, возможно мы сможем стать свидетелями появления британской конституции. Пока же конституционные акты в Великобритании включают в себя множество источников - судебные прецеденты, конституционные соглашения, статуты, самые ранние из которых (например, Великая Хартия вольностей) относятся в началу XIII века. Эту конституцию невозможно четко классифицировать еще по одному критерию - способу принятия, поскольку хотя большинство актов принято парламентом, но часть все же дарована монархом. Причем это не издержки классификационных конституционных оснований, а скорее, особенности британской системы права и менталитета граждан.

Еще один критерий классификации конституций мира - по способу изменения.

Обычно выделяют гибкие (мягкие) и жесткие конституции. Только что рассмотренное конституционное право Великобритании является гибким, поскольку в английском праве нет различия между "конституционным" и "обычным" законом. Парламент в любой момент может пересмотреть свои законы, традиционно регулирующие конституционные права и обязанности (их только за двадцатый век насчитывается несколько десятков), а полномочия Короны существуют только до тех пор, пока соответствующий вопрос не урегулирован парламентом Великобритании.

К гибким относились и конституции РСФСР, например, для внесения изменений в Конституцию РСФСР 1978 года было необходимо большинство голосов Съезда народных депутатов.

Жесткие конституции существуют в большинстве государств мира, например в Испании, Китае, России. Например, в Китайской Народной Республике, с предложением о внесении поправок должен выступить постоянный комитет парламента (Всекитайское собрания народных представителей) или 20% его депутатов. Поправки принимаются квалифицированным большинством. В Италии пересмотр Конституции возможен лишь при наличии квалифицированного (так называемого "конституционного") большинства в обеих палатах Парламента.

Некоторые теоретики выделяют также и особо жесткие конституции. Связано это с тем, что основные законы многих стран делают пересмотр основных законов еще более строгим, чем в большинстве стран с так называемый "жесткой" конституцией. К ним относят, в частности, США и Японию. Поправки в Конституцию Соединенных Штатов необходимо внести, опираясь на квалифицированное большинство в обеих палатах (Палата представителей и Сенат), а вступят в силу они только тогда, когда будут одобрены Конгрессами трех четвертей штатов (статья V Конституции США), то есть, в настоящее время, Конгрессами 38 штатов. За два с лишним века с момента принятия Конституции США, если не считать Билль о правах 1791 года, было принято всего 16 поправок, то есть в среднем, по одной в 13 лет, из них поправка XXI отменяла поправку XVIII ("сухой закон"). Столь трудное внесение изменений необходимо было, по замыслу "отцов-основателей", для сохранения устойчивости федерализма в Соединенных Штатах. В Японии же, для изменения конституции требуется, согласно ст. 96 (Конституции 1947 года) большинство в две трети голосов в обеих палатах парламента, а затем одобрение поправок на специальном референдуме, либо рассмотрение поправок парламентом после его новых выборов. Здесь стабильность конституции также обеспечена - за прошедшие пятьдесят лет в ее текст не было внесено ни одной (!) поправки.

Хотелось бы отметить, что порядок пересмотра Конституции хотя и влияет на ее авторитет, но это не означает, что гибкие конституции менее влиятельны, чем жесткие или особо жесткие. Однако, практика показывает, что Конституции, порядок пересмотра которых жестче, обычно дольше остаются на правовой сцене в качестве действующего нормативного документа. Особенно это касается так называемых "узких" конституций (они будут рассмотрены ниже), которые содержат лишь общие социально-политические принципы, мало процедурных моментов и слабо зависят от конкретной обстановки в обществе на момент принятия, например, Конституция США. В то же время, даже жесткие по способу изменения конституции чаще всего можно упразднить целиком, путем принятия новой Учредительным собранием или парламентом или референдумом, как это было в Китае несколько раз на протяжении двадцати пяти лет.

По времени действия различают временные и постоянные конституции.

Постоянные не предусматривают пределов своего действия во времени и составляют подавляющее большинство конституционных актов. Например, конституция Мексики 1917 года была провозглашена "вечной". В других странах, таких как Испания, Франция, Бельгия, Италия, Соединенные Штаты Америки конституции также не указывают пределов своего действия во времени и считаются постоянными.

Примеры временных конституций можно видеть в странах, где на момент их принятия существовали особые социально-политические или экономические условия. Так было, например, в послевоенной Германии, вернее в западной оккупационной зоне. Летом 1948 года было проведено совещание - Конституционный Конвент, собравший всех министров юстиции земель, на котором было принято решение о разработке конституции ФРГ, ее основных принципах и содержании. В мае 1949 года, Парламентский Совет принял Основной Закон ФРГ, в преамбуле которого содержалось положение о временном характере Основного Закона до объединения Германии и принятия новой Конституции. После присоединения ГДР к Федеративной Республике Германии в 1990 году была создана Конституционная Комиссия, которая пришла к выводу о том, что Конституция ФРГ - одна из самых удачных послевоенных конституций и нет необходимости принимать новую. Положение о временном характере Основного Закона, таким образом, было удалено из текста преамбулы.

К временным можно отнести и Конституцию Китая 1978 года, которая провозглашала необходимость четырех модернизаций (сельского хозяйства, промышленности, обороны и науки и техники) к 2000 году. Такого рода сроки ставятся обычно в программных заявлениях, но никак не в юридических документах. Например, III Программа КПСС обещала что "нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме". Однако положения китайской Конституции 1978 года не отражали реалий и требований времени и уже через четыре года она была заменена новой.

По режиму, оформляемому конституцией, выделяют тоталитарные, авторитарные и демократические конституции.

К демократическим конституциям, конституционная наука относит те основные законы, которые закрепляют правовой статус человека, и гражданина, его основные права, в объеме, определенном международными соглашениями и договорами. Большинство развитых стран имеют такие конституции (модель "западной демократии"), и их в настоящее время становится все больше и больше. Объем прав в них, в основном совпадает, поскольку перечень основных прав и свобод человека закреплен международными соглашениями, которые ратифицировало большинство стран, имеющих демократические конституции. В то же время, надо отметить, что по некоторым вопросам наблюдаются существенные разногласия - если в США хранение дома и ношение оружия разрешено Конституцией (Поправка II), хотя и несколько ограничено Верховным Судом США, то в большинстве европейских стран получить разрешение на хранение оружия очень непросто. Кроме того, конституции латиноамериканских государств содержат, например, ограничения трудовых прав иностранцев. конституция акт человек

Тоталитарные конституции закрепляют господство определенной группы людей над обществом и всесторонний контроль над его членами. Таковыми являются Конституции Китая 1954, 1975, 1978 и 1982 (ныне действующая) годов, в которых четко закреплена руководящая роль Коммунистической партии Китая и невозможность других партий (их насчитывается восемь в современном Китае) прийти к реальной власти. Авторитарные конституции закрепляют господство одного человека в государстве. В настоящее время официальное юридическое закрепление такого положения является редкостью, что нисколько не мешает существованию авторитарных режимов в Африке, Азии и Латинской Америке, но в прошлом таких конституций насчитывалось достаточно много. В качестве примера можно вспомнить Конституцию Франции, принятую на референдуме 1800 года, и дополненную в 1802 году, которая закрепляла за Наполеоном Бонапартом право пожизненного первого консульства. Хотя большинство современных историков считают, что с этого момента Францию уже нельзя считать республикой, а фактически была реставрирована монархия, но с формальной, юридической точки зрения это не так. Конституционные акты такого же рода ("Акт о государственном устройстве и управлении") были приняты и в Великобритании в середине XVII века, когда генерал Кромвель был объявлен "протектором", то есть фактически полновластным правителем в государстве.

Такого рода юридическое закрепление главенствующей роли одной личности в государстве было отчасти необходимым в эпоху смуты, войн и опасности контрреволюции, поскольку общество требовало "сильной руки". В то же время, оно вело к беззаконию, произволу и установлению диктатуры на долгие годы, поскольку конституционные акты, оформлявшие такое положение не имели определенного срока действия, в отличие от, например, республики Древнего Рима, где в период войны на срок до шести месяцев мог быть избран "диктатор", получавший чрезвычайные полномочия, но после этого управление обратно возвращалось к консулам и другим избираемым лицам.

По наличию социально-политических принципов выделяют широкие и узкие конституции.

Узкими являлись первые и некоторые современные конституции. Их отличают небольшой объем, общая регламентация и правовое регулирование, отсутствие детально разработанных полномочий и тонкостей механизма действия государственных органов.

Первая писаная конституция мира - Конституция Соединенных Штатов 1787 года была узкой, поскольку, например, упоминание о республиканской форме правления можно найти только в Статье IV, раздел 4: "Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления...". Никаких других прямых указаний на республиканскую форму правления самих Соединенных Штатов нет.

К "широким конституциям" относятся такие как, итальянская 1948 года, в которой, наряду с нормами, определяющими устройство государства, гарантирующими права и свободы граждан, включены также политико-социальные принципы, а также конституции, например, латиноамериканских государств (Мексика, Парагвай, Гондурас и т.п.).

Наконец, выделяют также такой критерий классификации конституции как реальность конституционных норм - формальная или фактическая. Большинство современных действующих конституционных норм - фактические, то есть они не просто провозглашены и определены в основном законе страны, но еще и действуют и применяются на практике. Однако, в некоторых недемократических, тоталитарных, фашистских или социалистических странах, закрепленные права остаются формальностью, не наполненной реальным содержанием.

3. Виды конституций

Таблица 3.1

Виды конституций

По способу организации и выражения	По юридическому содержанию	По способу внесения изменений
1.Писаные (являются единственным законодательным актом (Россия, США и др.))	1.Инструментальные (единичные старые Конституции, либо в некоторых развивающихся странах)	1.Гибкие (изменяются путем принятия обычных законов)
2.Неписаные (составляют собой собрание всех источников права (Израиль, Великобритания, Новая Зеландия))	2.Социальные (современные Конституции)	2.Жесткие (изменение Конституции невозможно, либо сильно осложнено)
		3.Смешанные (внесение изменений в Конституцию возможно, но существует ряд глав, куда вносить изменения запрещается - Конституция РФ)

Заключение

Конституция в любом государстве - это правовой акт высшей юридической силы, своеобразный признак государственности, юридический фундамент государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права.

Конституция как Основной закон государства учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы человека и гражданина.

Закрепляя наиболее важные общественные отношения, принципиальные положения и основополагающие устои общества, политическую форму его существования, конституция служит правовой базой для текущего законодательства. В этом законодательстве преломляются, раскрываются и конкретизируются положения конституции. Причем, важно подчеркнуть, что оно не может и не должно "развивать" или дополнять конституцию. Соответствуя Основному закону государства, текущее законодательство наполняет его положения конкретным содержанием. При этом конституционные нормы сохраняют свою определенность и высшую юридическую силу по отношению к нормам текущего законодательства. Конституция - прежде всего юридический документ, основа государственности, законности и правопорядка. Именно в этом качестве она составляет предмет науки конституционного права.

В отличие от обычных законов, Основной закон государства характеризуется стабильностью и долговечностью. Эти качества конституции обусловлены двумя обстоятельствами. Во-первых, в силу абстрактного содержания ее положений она не подвержена постоянным изменениям. Во-вторых, жесткая процедура по внесению в нее изменений и дополнений служит гарантом ее жизнеспособности и долговечности.

Таким образом, все другие законы и правовые предписания властных структур государства должны соответствовать конституции - их правовой основе. Те из них, которые противоречат конституционным принципам и нормам, подлежат отмене.

В мировой конституционно-правовой теории нет единого взгляда на содержание Конституции. Конституции разных стран являют собой весьма пеструю картину, что отражает различие исторических условий их принятия и уровня конституционного правосознания. В то же время для мировой конституционной теории и практики характерна определенная унификация представлений о содержании современной конституции на базе утвердившихся общих взглядов на демократию. Ни у кого не вызывает сомнений, что первейшей целью и задачей конституции в любой стране должны стать гарантии прав и свобод человека и гражданина, что устройство государственной власти может быть демократическим и эффективным только при соблюдении принципа разделения властей, что народный суверенитет воплощается через представительную систему, формируемую на основе всеобщего избирательного права, и т.п. то есть сложилась определенная модель демократического государства, соответствующего принципам современной цивилизации. Эта модель указывает, что непременно должно быть включено в конституционный текст, а что является предметом внеконституционного законодательного регулирования или вообще лишним.

Литература

1.Гессен В. М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. - М., 1997. - 127-128 с.

2.История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общей

редакцией члена-корреспондента РАН В. С. Нерсесянца. - М., 1995. - 112 с.

3. Конституция США. - М.: Юрист, 1995. - статья 4, раздел 4.

4.Кравец, И. А. Сущность конституций и конституционный процесс: //Правоведение. -2002. - № 2 (241). - 43 - 57 с.

5.Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. - 33-34 с.

6.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. 635 с.

7.Салыгин Е. Н. Теократическое государство. М., 1999. - 17-19 с.

8.Степанов И. М. Конституция и политика. М., 1984. - 38 с.

Размещено на Allbest.ru

...