Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации

Это было достаточно развитое государство, с упорядоченной и строго централизованной административной системой, с мощным перераспределительным аппаратом и писаным правом[85]. Оно просуществовало почти двести лет, хотя постепенно слабело, теряло территории и позиции, пока не пало под ударами хеттов и касситов.

Исследователи отмечают, что в государстве Хаммурапи уже сложились структуры, которые в дальнейшем будут воспроизводиться во многих государствах Востока[86], что в нем царская власть впервые не ограничивается никакими органами[87].

Стоит отметить также, что в отличие от своих предшественников - царей III династии Ура - Хаммурапи уже не применял рабочие отряды в царских хозяйствах. Земля раздавалась непосредственным производителям. В Месопотамии этого времени гораздо выше, чем в Египте Древнего царства и тем более, чем у инков, были развиты товарно-денежные и арендные отношения, а государство уделяло их регулированию (правовому и социальному), а также организации торговли очень серьезное значение.

8.4.2. В чем государство опережало развитие общества. Слабости государства Хаммурапи

"Если учесть необычайную сложность политико-этнической обстановки в Месопотамии начала II тысячелетия до н. э., то покажется поразительным огромный скачок, который проделало Вавилонское царство после того, как в 1792 году до н. э. к власти пришел Хаммурапи"[88]. Это так, но скачком не решишь всех проблем, и общество продолжало отставать от изменений в государстве. В сравнении с уже более или менее зрелой государственной формой оно кажется недоразвитым.

Одной из главных причин такой неадекватности являлась слабая этническая консолидация. Этническое самосознание жителей шумерских городов-государств было еще очень нечетким. Главная идентификация человека шла не по причастности к шумерскому этносу в целом, а по принадлежности к определенному городу или ному[89]. Каждая область (город, ном) поклонялись собственным богам в особых храмах. К этому следует добавить и наличие множества племен разного уровня развития, так что не было даже четкого разделения населения на оседлое и кочевое[90].

Все же для раннего государства такую этническую базу: сходные (с различными вариациями) язык, обычаи, культуру, религию и т. п. - еще можно считать адекватной. Однако дальше население должно было консолидироваться в более сплоченную общность. Но в Междуречье процесс пошел в ином направлении: возникло двуязычие (шумерский и аккадский языки были государственными), а население стало постоянно разбавляться все новыми этническими элементами. В результате, в отличие от политической сферы в этнической никакой решающей концентрации достигнуть не удалось. "Неудивительно, что уже во времена Хаммурапи шумерский этнос полностью растворился в соседних, оставив о себе только язык и достижения культуры (прежде всего письменность)"[91]. Многоплеменность оставалась и при Хаммурапи и его преемниках, и тысячу лет спустя в Нововавилонском царстве[92]. Это было одной из главных причин того, по которой в Месопотамии не возникло сложившегося государства. Ведь для перехода к последнему требовалась этническая консолидация.

Несмотря на кажущуюся крепость государства Хаммурапи, в нем имелись серьезные слабости. Это подтверждается уже тем фактом, что административные реформы этого царя не имели долговременного успеха[93], а "объединение продержалось в своем полном объеме в течение всего одного поколения"[94]. К тому же и экономические интересы разных частей Вавилонии были различны[95].

После распада государства третьей династии Ура и до объединения Междуречья Хаммурапи эта территория оставалась конгломератом небольших политических и племенных объединений с центральным городом и местными династиями. Города постоянно соперничали и воевали друг с другом. Заключались бесчисленные союзы, одни династии приходили в упадок, другие возвышались. Хаммурапи и его преемники многое сделали для централизации. Но все же структурная база государства оставалась слабой, некрепкой. Костяком его оставались крупные города с округой, которые по своему духу, однако, были местечковыми и самодостаточными, а потому неспособными к интеграции (так же, как финикийские и греческие города). Даже административное деление на области при Хаммурапи, "вероятно, более или менее соответствовало бывшим царствам"[96] (что весьма напоминает вышеописанное деление в Египте).

В результате, и в социальном плане Междуречье оставалось слишком городской цивилизацией. В свое время путем синойкизма (сселения жителей из нескольких мелких поселений в одно) возникали шумерские города, в которых оказалось большинство населения. Однако с городами соседствовало внегородское оседлое и кочевое население, которое играло, используя выражение Тойнби, роль внутреннего (или внешнего) пролетариата, то есть было источником беспокойства, а иногда и кризисов. "Этот контраст между горожанами и жителями открытых пространств, характерный для общественного строя Месопотамии, был вечным источником конфликтов и сыграл фатальную роль в политическом развитии страны", поскольку приводил "к удивительному отсутствию политической стабильности в Месопотамии"[97].

Выводы

Итак, мы рассмотрели ситуации, хотя и не слишком распространенные в древности, но теоретически важные, когда государство как организация в каких-то очень важных моментах заметно опережает уровень развития общества. Это примеры доведения административного аппарата до той степени совершенства, которая только возможна в раннем государстве с целью максимально продуктивной эксплуатации населения. При этом государство нередко пытается подстроить общество под себя. Однако "дотянуть" его до нужной высоты административными методами даже при сильной власти, как правило, не удается.

Важнейшей причиной такого рода неудач является краткосрочность подобных попыток, обычно вызванных сложными (чаще внешними) задачами и оплодотворенных энергией выдающихся деятелей. Но поддерживать высокий уровень государственного управления на протяжении столетий невозможно уже потому, что талантливые правители редки. Чаще приходят бездарные и слабые, которые и приводят государство к кризису.

Один из способов обеспечения большей независимости государства от личности монарха был изобретен в Китае. Это система и идеология привлечения к государственной службе способных людей. Именно во многом благодаря ей Китай в некоторые эпохи мог добиваться исключительных успехов и возрождаться после кризисов[98]. Но и в Китае нередко это оставалось лишь благими пожеланиями.

Таким образом, когда государство сильно, оно затормаживает одни и искажает другие социальные процессы. Когда же оно само ослабевает и деградирует, развитие общества идет вопреки воле государства или параллельно ему. В конце концов, чтобы государство и общество приобрели более адекватные друг другу формы, требовались коллапсы, перестройка управления, развалы и объединения, гражданские войны, рождение на развалах новых государств.

Некоторые итоги

Итак, анализ некоторых черт, свойственных архаическому государству, дает основания сказать, что в широком смысле слова оно является неполным[99]. Общество и государство недостаточно соответствуют друг другу по сравнению с подгонкой этих систем друг к другу на следующих стадиях эволюции.

В большинстве случаев государство является неполным и в узком смысле слова, поскольку отстает сама его политическая и особенно административная организация. Этому могут способствовать многие причины. Например, необходимость защиты страны от военной угрозы заставляет власть использовать любые средства, включать в систему управления уже имеющиеся в обществе формы управления, перекладывать контроль за исполнением приказов на частных лиц. Так случилось, скажем, в англосаксонских королевствах, измученных нападениями датчан.

Но вообще несбалансированность раннегосударственных образований проявляется самым разным образом. Взять те же полисы. С одной стороны, как уже сказано, жизнь гражданской общины и форма государства были очень тесно связаны. Но с другой - имела место легкость смены политических режимов (от демократии к диктатуре или олигархии и наоборот) и социального курса, В полисах и даже во многих городах-государствах были часты политические и социальные перевороты, причем нередко совершаемые легитимно, путем смены лидеров у власти, постоянным изменением законов и решений. Недаром же говорили, что "флорентийский закон держится с вечера до утра, а веронский - с утра до полудня"[100]. Очевидно, что это нехарактерно для сложившихся государств, социальная политика которых в главном относительно стабильна.

Уже сами причины и условия возникновения накладывают печать на особенности раннего государства. Так, появившаяся в результате завоевания знать может укрепиться и получить от монарха земли, кормления и различные привилегии. Используя любые средства, она закрепляет за собой полученные поместья и тем самым приобретает возможность противостоять центру. В результате феодализм оказывается и трудно преодолимым, и очень живучим.

Мы также видели, что в отдельных случаях чрезмерный административный аппарат мог препятствовать складыванию более развитой и устойчивой социальной системы. В результате бюрократия - при всей ее организаторской значимости - в какой-то мере оказывается тут внешней надстройкой над обществом, подобно тому, как в других государствах над ним надстраивается военная знать со своими дружинами. Только методы эксплуатации и влияния на социум у этих элит разные.

Сложившееся государство, о котором подробнее мы поговорим в следующем параграфе, более органично обществу, точнее говоря, это государство становится естественной его формой, хотя сам процесс притирки мог идти негладко и болезненно. Ведь чтобы такое государство появилось, с одной стороны, нужен был существенный прогресс в его политическом, административном и правовом устройстве, в идеологии. А с другой стороны, требовалось достижение необходимого уровня этнического, социального, экономического и культурного развития. Путь к этому был длительным и непростым. В результате многочисленных трансформаций, переворотов, распадов и собираний земель происходил жесткий отбор наиболее удачных вариантов. Неудивительно, что многие ранние государства так и не смогли стать сформировавшимися.

Примечания

[1] См.: Гринин Л.Е. Генезис государства // Философия и общество. 2004. № 4.

[2] Мы уже не раз говорили об этом. См.: Гринин Л.Е. Генезис государства // Философия и общество. 2003. № 3. С. 11-19.

[3] Вот только один пример. В XII веке французский король Людовик VII с помощью династического брака с Алиенорой Аквитанской приобрел самое большое во Франции герцогство Аквитанию с графством Пуату. Но вскоре он потерял это владение в результате своего развода с Алиенорой. Несколько месяцев спустя она вышла замуж за Генриха Плантагенета (графа Анжу, которому во Франции также принадлежали графства Мэн и Турень и герцогство Нормандия). Соответственно, и Аквитания теперь стала областью Генриха. Далее события развивались и вовсе интересно. Стоит напомнить, что после завоевания Англии в 1066 г. нормандским герцогом Вильгельмом родственные связи между английской и французской знатью сильно переплелись. В 1154 году указанный Генрих Плантагенет волею случая стал английским королем. И все его французские земли (от Ла-Манша до Пиренеев) также перешли в состав Англии. Но формально он оставался вассалом французского короля (См. История средних веков. С. 194, 216-217).

[4] В Карфагене, где, по словам Аристотеля, на должности выбирали не только по достоинству, но и по богатству (Pol. II, 8, 1273а), не удалось создать сильную исполнительную власть (См. подробнее: Циркин Ю.Б. Карфаген и его культура. С. 100-105; Шифман И.Ш. Карфагенская держава. С. 401-405).

В Индии государственная власть вынуждена была слишком считаться с социальными установлениями, а идеология совершенно определенно утверждала, что "государству надлежит сохранять дхарму четырех варн" (См.: Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. С. 395). При этом "варновая система и государственная власть предъявляли человеку различные, зачастую противоречащие друг другу требования и, следовательно, объективно вступали в противоречие" (Павленко Ю.В. История мировой цивилизации. С. 375). Власть в Индии вынуждена была считаться и с автономией общин. Поэтому, несмотря на нередкие примеры вмешательств центральной власти в деревенские дела, в целом "все эти вмешательства были не более чем эпизодами" и не изменяли социально-экономического строя общин (Алаев Л.Б. Сельская община в Северной Индии. С. 213).

[5] Например, в еврейском государстве Хасмонеев, возникшем во II веке до н. э. в результате т. н. восстания Маккавеев против господства Селевкидов, попытки правителей изменить некоторые обычаи и церемониал и внедрить взамен эллинистические вызывали упорные восстания населения (См.: История Востока. С. 564-566). В Китае, напротив, утверждение государственной идеологии конфуцианства препятствовало появлению развитой религии (буддизм даже в периоды его расцвета не играл решающей роли, кроме того, это была не местная религия).

[6] В тех случаях, когда реформы оказывались удачными, нередко выясняется, что реформатор опирался на какой-то чужой положительный опыт. Например, существует предание, что реформа Солона в Афинах в VI в. до н. э., запрещающая продажу граждан в рабство за долги, ориентировалась на аналогичные реформы фараона Бокхориса в Египте в конце VIII в. до н. э. (См.: Васильев Л.С. История Востока. С. 117).

[7] "Слабая государственная власть, возникшая в варварских королевствах, была не в состоянии осуществлять управление и охранять порядок в стране. Вместе с этим она не могла и отказаться от выполнения этих функций. Но она была вынуждена возлагать их на людей, пользовавшихся наибольшим могуществом и влиянием на местах, в тех мирках патроната и господства, из которых теперь состояло общество" (Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма. С. 169).

[8] См. об этом, например: Петрушевский Д.Н. Очерки из истории средневекового общества и государства. С. 308-338.

[9] Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. С. 4.

[10] Сравните культ города в Греции или обожествление царя в Египте. В первом случае убеждение, что источником власти в городе-государстве являются только граждане полиса, число которых жестко ограничено, стало барьером для объединения греческих политий в крупную державу. Во втором случае обожествлялись даже иноземные завоеватели, которые становились фараонами. Идея о том, что власть в Риме может исходить только от римского народа и его выборных представителей, очень долго препятствовала установлению в Риме монархии.

[11] Подробнее см.: Claessen H. J. M. Specific Features of the African Early State. P. 68.

[12] В "королевстве" Нотсе, расположенном на территории современного Того, дело и вовсе дошло до крайности. Правитель там жил во дворце в условиях изоляции. Сначала ему все-таки разрешалось выходить из дворца, но только ночью, а затем после попытки одного из правителей обрести реальную власть, его советники приняли закон, запрещающий ему выходить из дворца даже ночью и разговаривать с кем бы то ни было, кроме своих жен и узкого круга советников (Бабаян Г.Г. История Того в новое и новейшее время. С. 46-49).

[13] См.: Никифоров В.Н. Форма и сущность развития в древнем обществе. С. 18.

[14] Например, в Бенине повсеместно копировались общинные отношения. Бондаренко называет эту систему мегаобщиной (См. подробнее об этом: Bondarenko D. M. Precolonial Benin; Бондаренко Д.М. Бенин накануне первых контактов с европейцами; Бондаренко Д.М. Доимперский Бенин). В Китае до середины I тыс. до н. э. в государственном устройстве копировались отношения родственной иерархии. См. также сноску 21.

[15] Например, заменять общину искусственными объединениями (пяти- и десятидворками), как это было в древних Китае или Перу, рабочими отрядами (Междуречье, Египет) и т. п.

[16] Сравните, например, как законодатель в Древней Спарте (в традиции Ликург) ломает институт семьи и собственности, отрывая детей от родителей и запрещая деньги, и доводит до гипертрофии отношения военного братства. Напомню, что в Спарте слабых новорожденных убивали, мальчиков с 7 лет забирали навсегда от родителей, а обедать спартиаты должны были коллективно.

[17] Гуревич А.Я. Указ. соч. С 145-183.

[18] Там же. С. 170-171.

[19] Неру Дж. Открытие Индии. С. 184.

[20] Они, как правило, были весьма слабыми в организационном плане (даже если и владели большими территориями) и часто представляли собой только военно-политическую надстройку, контролирующую наиболее ценные и относительно легко концентрируемые ресурсы.

[21] Так, в Индии, например, развитая бюрократическая государственная система сосуществовала с почти полностью автономными крупными деревенскими общинами (иногда в несколько тысяч человек) и кастовыми объединениями; а в европейских странах королевский суд сосуществовал с вотчинным, общинным, церковным.

[22] Например, в Китае эпохи Западного, а потом и Восточного Чжоу, начиная с IX до н. э. В Западном Чжоу, возникшем в результате завоевания чжоусцами древнекитайского государства Шан-Инь в конце XI в. до н. э., существовала следующая система. Вся территория, которая не примыкала к двум его столицам, делилась на уделы (числом приблизительно 70), предоставлявшимся в наследственное владение и управление родственникам и приближенным правителя. В рамках самого удела также действовала система политического старшинства по генеалогической близости к удельному правителю. Естественно, что любое ослабление центра вело к усилению распадных явлений (Васильев Л.С. История Востока. С. 187-189; см. также: Крюков М.В. Древний Китай. С. 361; История Китая. С. 14-15).

[23] Гуревич А.Я. Указ. соч. С. 60.

[24] См. об этом: Thapar R. The State as Empire. P. 411.

[25] Тем более плохо спаянным конгломератом было более примитивное государство ацтеков (См., например: Вайян Дж. История ацтеков. С. 151-154) и подобные ему. Коротаев высказывал мнение, что большинство империй представляли собой мультиполитии, т. е. образования, имеющие собственно государство в центре и разного рода политии на периферии (Коротаев А.В. От государства к вождеству? С. 245-246).

[26] Что касается Карфагена, то в V веке до н. э. он "представлял собой чрезвычайно сложный государственный организм, конгломерат городов, областей, племен и народностей, находившихся на различном уровне общественного развития, экономически и политически слабо связанных между собой" (Шифман И.Ш. Возникновение Карфагенской державы. С. 96). И, по сути, оставался таким и позже. Относительно Индии см.: Бонгард-Левин Г.М. Индия эпохи Маурьев. С. 67, 81.

[27] Римляне определяли такую политику как принцип: "Разделяй и властвуй". Его придерживались и карфагеняне (См.: Шифман И.Ш. Возникновение Карфагенской державы. С. 97). При известных условиях он может быть достаточно эффективным. Но для нас важно отметить, что в сложившемся государстве такой принцип построения в качестве главного уже не годится. Напротив, сформировавшееся государство все сильнее стремится к централизации и унификации, хотя, конечно, особые отношения провинций и территорий с центром (королем) не уходят полностью и в нем.

[28] В прошлом параграфе я уже приводил пример такого государства в Месопотамии при третьей династии Ура (конец третьего тыс. до н. э.). О других подобных государствах речь впереди.

[29] Торговля, если и существовала, не играла существенной роли либо была подчинена власти. Например, при третьей династии Ура в Месопотамии "ремесло и торговля в сколько-нибудь широких масштабах являлась фактической монополией царского хозяйства" (Дьяконов И.М. Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. С. 262). Даже позже, при Хаммурапи, частных купцов стремились оформить как чиновников (Дьяконов И.М. Старовавилонское царство Хаммурапи. С. 367).

[30] Например, в Месопотамии товарно-денежные отношения имели развитие, но государство собирало налоги в основном в натуральном виде и оплачивало услуги воинов и других царских людей выделением надела и другими натуральными способами (История Востока. С. 89-91; Васильев Л.С. История Востока. С. 93).

[31] Вспомним, как в последние годы советской власти утверждалось, что дефицит товаров порождается плохим контролем за распределением. И появлялись чиновники, которые следили за тем, как дефицит распределяется в рабочих коллективах, составляли все новые и новые списки льготников в магазинах, а также ревизоры, которые все это проверяли. Но дефицит только усиливался. Вот это и есть избыточность, поскольку для решения таких проблем нужны иные методы.

[32] См.: Емельянов В.В. Древний Шумер. С. 85-86.

[33] См.: Haviland W. A. Anthropology. Р. 245; Mason J. A. The Ancient Civilizations of Peru.

[34] Schaedel R. Early State of the Incas. Р. 292-294; Зубрицкий Ю.А. Инки-кечуа. С. 82; Зубрицкий Ю.А. Древние государства на Американском континенте. С. 36.

[35] Всемирная история. С. 67.

[36] У них имелось только узелковое письмо-кипу.

[37] Кузьмищев В.А. Инка Гарсиласо де ла Вега. С. 697.

[38] Если исходить из арифметики, то на каждые 10 тыс. семей приходилось 3,333 должностных лица (См.: Зубрицкий Ю.А. Древние государства на Американском континенте. С. 40).

[39] Это не было уникальным явлением, такие государственные поля имели место, например, в древнем Китае в государствах Шан-Инь и Чжоу и в других местах (см., например: Илюшечкин В.П. Сословно-классовое общество в истории Китая. С. 157-161).

[40] Инка Гарсиласо де ла Вега. История государства Инков. С. 281-283.

[41] Кузьмищев В.А. Указ. соч. С. 705. См. также: Haviland W. A. Anthropology. Р. 408. В этом плане система несколько напоминала раннеегипетскую.

[42] См.: Зубрицкий Ю.А. Инки-кечуа. С. 68. Такая регламентация напоминает практику Китая эпохи Чжоу (См. Крюков М.В. Древний Китай. 361) и некоторые другие общества.

[43] Кузьмищев В.А. Указ. соч. С. 706; Стингл М. Индейцы без томагавков. С. 155.

[44] Там же. С. 691.

[45] См. об этом: Зубрицкий Ю.А Инки-кечуа. С. 18; Зубрицкий Ю.А. Индейский вопрос. С. 171-172; Томас А.Б. История Латинской Америки. С. 38.

[46] Березкин Ю.Е. Инки. С. 89-96.

[47] Даже на войне они пользовались собственным видом оружия (Кузьмищев В. Указ. соч. С. 698).

[48] См. подробнее: Кузьмищев В.А. Указ. соч. С. 698.

[49] Там же.

[50] Березкин Ю.Е. Инки. С. 94-96.

[51] И случаев, когда даже господствующее меньшинство забывает свой язык, в истории немало. Так было, например, с кочевниками тюркского происхождения - болгарами, которые в VII веке н. э. захватили территорию нынешней Болгарии, населенную славянами. Но все же и им потребовалось два столетия, чтобы полностью раствориться в массе славянского населения (См.: История Болгарии. С. 57, 75).

[52] Федорова И.К. К вопросу о сходстве между языками кечуа, аймара и полинезийскими. С. 362.

[53] См.: Зубрицкий Ю.А. Инки-кечуа. С. 81-82.

[54] Инка Гарсиласо. История государства Инков. С. 40 (выделено мной - Л.Г).

[55] Там же. С. 10.

[56] Зубрицкий Ю.А. Инки-кечуа. С. 83.

[57] Томас А.Б. Указ. соч. С. 41; Стингл М. Указ. соч. С. 162-163.

[58] Известен случай, когда одна из огромных каменных глыб, которые тащили для строительства, сорвалась и убила три или четыре тысячи индейцев (Зубрицкий Ю.А. Инки-кечуа. С. 67).

[59] См. Васильев Л.С. История Востока. С. 188.

[60] Вышеупомянутым чжоусцам в Китае удалось сохранять государство в достаточно крепком виде именно в течение ста с небольшим лет, после чего началось ослабление государства и его распад.

[61] См. Кузьмищев В.А. Ук. соч. С. 706-707.

[62] История классического Египта обычно делится на Раннее царство (3000-2800 до н. э.); Древнее царство (2800-2250); Среднее царство (2050 - ок. 1700) и Новое царство (1580 - ок. 1070). Я, разумеется, не останавливаюсь здесь на существенных расхождениях в хронологии. Между Древним и Средним, а также между Средним и Новым царствами существуют т. н. междуцарствия, то есть периоды децентрализации страны. После Нового царства выделяют т. н. Поздний период (XI-IV вв.), в течение которого Египет завоевывали ливийцы, цари Куша (Эфиопии), ассирийцы, персы, и Греко-римский период (332 до н. э. - 395 н. э.). Затем Египет перешел под власть Византии. В 619 году его захватили персы, а вслед за ними - арабы.

[63] Хозяйства вельмож специалисты часто сравнивают с феодально-крепостническими (См.: Васильев Л.С. История Востока. С. 102). Были еще и хозяйства храмов, но они оформились как самостоятельные и стали играть заметную роль только в конце периода Древнего царства (См.: Савельева Т.Н. Храмовые хозяйства Египта. С. 3, 124).

[64] См.: История Востока. С. 157.

[65] Предположения о существовании многочисленных мелких хозяйств делает, например, Перепелкин (Перепелкин Ю.Я. История Древнего Египта. С. 115-116). А Кузищин пишет вполне определенно, что в Египте Древнего царства наряду с работниками крупных хозяйств (мерет или хемуу) существовали и царские люди, общинники (нисутиу или хентиуше), то есть свободные и самостоятельные хозяева - крестьяне и ремесленники, которые платили подати в казну и выполняли повинности (Кузищин В.И. Объединение Египта и создание централизованного общеегипетского государства. С. 33). Однако наличие самостоятельных работников не означает, что они непременно должны быть общинниками. Об общинах в Египте нет никаких упоминаний, и многие ученые считают, что община исчезла там очень рано.

[66] См. об этом, например: Перепелкин Ю.Я. Хозяйство староегипетских вельмож, особенно введение.

[67] Васильев Л.С. История Востока. С. 101.

[68] См.: История Востока. С. 158-159.

[69] См. об этом, например: Перепелкин Ю.Я. Хозяйство староегипетских вельмож. С. 28. Но и по этим моментам есть много точек зрения.

[70] Египет - это истинно дар Нила - был собственно узкой полосой земли шириной 5-20 км вдоль его берегов, вытянувшейся на многие сотни километров. Таким образом, Нил оказался той естественной магистралью, с помощью которой страна была объединена и которая позволяла центру быстро перебросить войска и ресурсы в нужный район. То, что инки создали с огромным трудом - общеимперские дороги, здесь было сделано самой природой. Кроме того, за речной долиной начиналась пустыня, поэтому убежать или переселиться за границы страны было невозможно.

[71] Не случайно не сохранились храмы этого периода, кроме заупокойных при гробницах фараонов (См. Коростовцев М.А. Религия Древнего Египта. С. 223).

[72] Кузищин В.И. Объединение Египта и создание централизованного общеегипетского государства. С. 33.

[73] Очерки истории Древнего Востока. С. 25.

[74] Петрушевский Д.Н. Очерки из истории средневекового общества. С. 86.

[75] По поводу имени объединителя (равно как и по поводу датировок) идут большие споры. Иногда таким называют Нармера, иногда других фараонов. Есть также отдельные мнения, что между Ранним и Древним царствами (где-то в XXIX в.) также был период распада государства (См.: Заблоцка Ю. История Ближнего Востока в древности. С. 132).

[76] См.: Брестед Д., Тураев Б. История Древнего Египта. С. 79.

[77] Даже тысячи лет спустя после Древнего царства каждый ном имел свое название, столицу, святыни, особых богов, особые титулы служителей культа, свои запреты и табу и т. п. (См. подробнее: Жак К. Египет великих фараонов. С. 45, 99).

[78] История Востока. С. 163.

[79] См.: Перепелкин Ю.Я. История Древнего Египта. С. 94.

[80] См.: Брестед Д., Тураев Б. История Древнего Египта. С. 83.

[81] Там же. С. 84; Жак К. Египет великих фараонов. С. 97. Такая армия появляется позже, только в Среднем царстве.

[82] См.: Перепелкин Ю.Я. История Древнего Египта. С. 58.

[83] Кстати сказать, военная активность царей третьей династии Ура также была невелика, они больше предпочитали торговую экспансию (См.: Емельянов В.В. Древний Шумер. С. 86-87). Быть может, такая чрезмерная бюрократизация в какой-то мере объяснялась именно свободой власти от войн. Иначе сил просто не хватает. Кстати сказать, если бы в Древнем царстве велись постоянные войны, то, может быть, средств на грандиозные пирамиды не хватило бы. Только много позже, в Новом царстве, Египет все же становится военной империей.

[84] Нововавилонский период начался через тысячу лет с возрождением могущества Вавилона.

[85] Последний момент является наиболее известным, хотя кодекс Хаммурапи не был первым в Междуречье.

[86] Васильев Л.С. История Востока. С. 91-92.

[87] Дьяконов И.М. Старовавилонское царство Хаммурапи С. 370.

[88] Заблоцка Ю. История Ближнего Востока в древности. С. 215. (выделено мной - Л.Г).

[89] Шумеры даже не имели самоназвания, а называли себя и семитов-аккадцев черноголовыми.

[90] "Существовало множество переходных ступеней от одного состояния к другому, и в каждом племени были представлены все или многие варианты такого рода" (История Востока. С. 83).

[91] Емельянов В.В. Древний Шумер. С. 89.

[92] В некоторых отношениях этническая пестрота даже и усилилась. Недаром именно Вавилон в Библии представлен как смешение языков (и не только из-за множества купцов). Там жили переселенные народы (евреи и другие), да и сам этнический состав оставался пестрым. К тому же официальный язык государства отличался от народного.

[93] История Востока. С. 92.

[94] Дьяконов И.М. Старовавилонское царство Хаммурапи. С. 364.

[95] История Востока. С. 91-92.

[96] Дьяконов И.М. Старовавилонское царство Хаммурапи. С. 366.

[97] Оппенхейм А. Древняя Месопотамия. С. 66, 67.

[98] Например, император времен династии Тан - Ли Шиминь (Тан Тайцзун) говорил, что правильно найденные (призванные) таланты - основа спокойствия государства. Основатель минской династии Чжу Юаньчжан считал, что таланты - основное сокровище государства. "У того, кто лишился талантливых людей, государство не покинет смута, имя его не избежит хулы", - говорится в одном из трактатов (Цитаты взяты: Завьялова Т.Г. Культура гражданского и военного управления в Китае. С. 352).

[99] Именно в таком широком плане я и употреблял этот термин в предыдущем параграфе (Гринин Л.Е. Генезис государства // Философия и общество. - 2004, № 4).

[100] История Италии. С. 240.

Литература

1. Алаев Л.Б. Сельская община в Северной Индии. Основные этапы эволюции. - М.: Наука, 1981.

2. Бабаян Г.Г. История Того в новое и новейшее время. - М.: Наука, 1990.

3. Березкин Ю.Е. Инки. Исторический опыт империи. - Л.: Наука, 1991.

4. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. - М.: Наука, 1969.

5. Бонгард-Левин Г.М. Индия эпохи Маурьев. - М.: Наука, 1973.

6. Бондаренко Д.М. Бенин накануне первых контактов с европейцами. Человек. Общество. Власть. - М.: Институт Африки РАН, 1995.

7. Бондаренко Д.М. Доимперский Бенин: формирование и эволюция социально-политических институтов. - М.: Институт Африки РАН, 2001.

8. Брестед Д., Тураев Б. История Древнего Египта.- Минск: Харвест, 2003.

9. Вайян Дж. История ацтеков / Пер. с англ. - М.: ИЛ, 1949.

10. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. Т. 1.- М.: Высшая школа, 1993.

11. Всемирная история: В 24 т. Т. 12 "Начало колониальных империй". - Минск: Литература, 1996. С. 67.

12. Гринин Л.Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации. Часть 3. Раздел 2. Подраздел 1. § 3 // Философия и общество. - 2003, № 3 (С. 5-57).

13. Гринин Л.Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации. Часть 3. Раздел 2. Подраздел 2 // Философия и общество. - 2004, № 1 (С. 5-44).

14. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. - М.: Высшая школа, 1970.

15. Дьяконов И.М. Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. Шумер. - М.: Наука, 1959.

16. Дьяконов И.М. Старовавилонское царство Хаммурапи / История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 1. Месопотамия. / Под ред. И.М. Дьяконова (С. 361-370). - М.: Наука, 1983.

17. Емельянов В.В. Древний Шумер. - СПб.: Азбука-классика, Петербургское Востоковедение, 2003.

18. Жак К. Египет великих фараонов. История и легенда / Пер. с фр. - М.: Наука, 1992.

19. Заблоцка Ю. История Ближнего Востока в древности (от первых поселений до персидского завоевания) / Пер. с польск.- М.: Наука, 1989.

20. Завьялова Т.Г. Культура гражданского и военного управления в Китае времени династии Тан / Макродинамика закономерности геополитических, социальных и культурных изменений / Под ред. Н.С. Розова. - Новосибирск: Наука, 2002 (С. 350-363).

21. Зубрицкий Ю.А. Индейский вопрос в трудах Мариатеги / Хосе Карлос Мариатеги / Отв. ред. А.Ф. Шульговский. - М.: Наука, 1966 (С. 170-200).

22. Зубрицкий Ю.А. Древние государства на Американском континенте / История Латинской Америки. Доколумбова эпоха - 70-е годы XIX века. / Отв. ред. Н.В. Лавров. - М.: Наука, 1991.

23. Зубрицкий Ю.А. Инки-кечуа. Основные этапы истории народа. - М.: Наука, 1975.

24. Илюшечкин В.П. Сословно-классовое общество в истории Китая (опыт системно-структурного анализа). - М.: Наука, 1986.

25. Инка Гарсиласо де ла Вега. История государства Инков. / Пер. со староисп. - Л.: Наука, 1974.

26. История Болгарии: В 2 т. / Под ред. П.Н. Третьякова и др. Т. 1. - М.: издательство АН СССР, 1954.

27. История Востока: В 6 т. Т. 1: Восток в древности. - М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 2000.

28. История Древнего Востока / Под ред. В.И. Кузищина. Изд. 2-е. - М.: Высшая школа, 1988.

29. История Италии: В 3 т. / Под ред. С.Д. Сказкина и др. Т. 1. - М.: Наука, 1970.

30. История Китая с древнейших времен до наших дней / Под ред. Л.С. Симоновской, М.Ф. Юрьева. - М.: Наука, 1974.

31. История средних веков / Под ред. Н.Ф. Колесницкого. - М.: Просвещение, 1980.

32. Коротаев А.В. От государства к вождеству? От вождества к племени? (некоторые общие тенденции эволюции южноаравийских социально-политических систем за последние три тысячи лет) / Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. / Под ред. В.А. Попова. - М.: Восточная литература РАН, 2000 (С. 224-302).

33. Коростовцев М.А. Религия Древнего Египта. - СПб.: Журнал "Нева", Летний сад, 2000.

34. Крюков М.В. Древний Китай / История Древнего Востока (С. 350-394).

35. Кузищин В.И. Объединение Египта и создание централизованного общеегипетского государства. Эпоха строительства пирамид / История Древнего Востока (С. 29-38).

36. Кузьмищев В.А. Инка Гарсиласо де ла Вега и его литературное наследие / Инка Гарсиласо де ла Вега. История государства Инков. / Пер. со староисп. - Л.: Наука, 1974 (С. 683-711).

37. Неру Дж. Открытие Индии: В 2 кн. Кн. 1. / Пер. с англ.- М.: Госполитиздат, 1989.

38. Никифоров В.Н. Форма и сущность развития в древнем обществе: специфика отдельных цивилизаций / Классы и сословия в докапиталистических обществах Азии. Проблема социальной мобильности. / Под ред. Ким Г.Ф., Ашрафян К.З. - М.: Наука, 1986 (С. 16-27).

39. Оппенхейм А. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации. / Пер. с англ. - М.: Наука, 1990.

40. Очерки истории Древнего Востока / Под ред. В.В. Струве. - Л.: Учпедгиз, 1956.

41. Павленко Ю.В. История мировой цивилизации. Философский анализ. - Киев: Феникс, 2002.

42. Перепелкин Ю.Я. История Древнего Египта. - СПб.: Летний сад, 2001.

43. Перепелкин Ю.Я. Хозяйство староегипетских вельмож. - М.: Наука, 1988.

44. Петрушевский Д.Н. Очерки из истории средневекового общества и государства. - М.: Книжная находка, 2003 (1917).

45. Савельева Т.Н. Храмовые хозяйства Египта времени Древнего царства (III-VIII династии) - М.: Наука, 1992.

46. Стингл М. Индейцы без томагавков. / Пер. с чешск. - М.: Прогресс, 1984.

47. Томас А.Б. История Латинской Америки. / Пер. с англ. - М.: ИЛ, 1960.

48. Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. Средневековье и новое время. - М.: Наука, 1993.

49. Федорова И.К. К вопросу о сходстве между языками кечуа, аймара и полинезийскими / От Аляски до Огненной Земли. История и этнография стран Америки. / Отв. ред. И.Р. Григулевич. - М.: Наука, 1967 (С. 362-369).

50. Циркин Ю.Б. Карфаген и его культура. - М.: Наука, 1987.

51. Шифман И.Ш. Возникновение Карфагенской державы. - М.: Издательство АН СССР, 1963.

52. Шифман И.Ш. Карфагенская держава в Западном Средиземноморье (I тысячелетие до н. э.) / История древнего мира. Кн. 2. Расцвет древних обществ. / Под. ред. И.М. Дьяконова и др. Изд. 3-е. - М.: Наука, 1989 (С. 399-412).

53. Bondarenko D. M. Megacommunity as a Variant of Structure and Type of the Socium: Precolonial Benin / Kradin N. N. and Lynsha V. A. (eds.) Alternative Pathways to Early State (International Symposium). - Vladivostok: Dal'nauka, 1995 (pp. 100-108).

54. Claessen H. J. M. Specific Features of the African Early State / Claessen H. J. M. and Skalnнk P. (eds.) The Study of the State. - The Hague: Mouton, 1981 (pp. 59-86).

55. Haviland W. A. Anthropology. 6th ed. - Fort Worth, Chicago, IL, etc.: Holt, Rinehart and Winston, 1991.

56. Mason J. A. The Ancient Civilizations of Peru. Baltimore, MD: Penguin, 1957.

57. Schaedel R. Early State of the Incas / Claessen H. J. M. and Skalnнk P. (eds.) The Early State. - The Hague: Mouton, 1978 (pp. 289-320).

58. Thapar R. The State as Empire / Claessen H. J. M. and Skalnнk P. (eds.) The Study of the State. - The Hague: Mouton, 1981 (pp. 409-426).

Размещено на Allbest.ru

...