Стратегия развития территории: стратег и информация

Современность представляется нарастающим потоком изменений. Каждое новое изменение привносит эмерджентность в реализацию управленческих действий. При этом управленец должен не только принимать решения в контексте неопределенности, но и формировать стратегию развития территории в будущем. Управленцу -стратегу необходимо научиться работать с информацией на новом уровне ее понимания. Необходима новая методология работы с информацией для организации системной деятельности по оценке процессов и результатов деятельно сти. По сути, необходим инструмент, который позволял бы обретать новое видение ситуации, ресурсов, потребностей территории.

Следует указать, что традиционно под стратегией понимают некое «высшее проявление управленческой деятельности», «следование некой модели поведения» [5, с. 16], это «актуальный эмерджентный паттерн по ведения, использование шанса, действие с определенным риском» [2, с. 18]. Стратегию в литературе определяют и как план, и как принцип поведения, и как видение, и как позицию, и как перспективу и пр.

Так, например, коллектив авторов [5], Г. Минцберг, Б. Альстрэнд и Дж. Лэмпел, выделяет десять основных школ стратегии. По мнению ученых, можно выделить школы дизайна, планирования, позиционирования, предпринимательства, обучения, власти, культуры, внешней среды, конфигураций, а также когнитивную школу. Каждая из этих школ в свою очередь рассматривает формирование стратегии как результат различных когнитивных процессов (осмысления, формализации, анализа, предвидения, коммуникации, трансформации и пр.), то есть в основе стратегии лежит прежде всего работа с информацией и ее умелая обработка. При этом авторы подчеркивают, что ни один от дельно взятый подход не может дать полной «управленческой картинки». По мнению ис следователей, объединение всех этих подходов позволяет увидеть объект управления с различных точек зрения [5, с. 309] и сформировать на базе этой комплексной информации некую общую стратегию действий.

Следует отметить, что термин «стратегия» пришел в управление из военного дела. Трансляция военной мысли в бизнес оказалась делом неочевидным, но достаточно удачным. Военная стратегия на службе управления не означает подход, направленный на «последовательное уничтожение конкурентов», не означает она также и стремления по вырыванию лакомого куска у соседа - она означает, скорее, что пирог необходимо сделать большего размера и при наименьших потерях получить лучшие результаты, чем у конкурентов. Интересно заметить, что, несмотря на одинаково длинную историю войн и торговли, ни военное сообщество до Жубера(Dйfense du systиme de guerre moderne, 1779), ни деловое сообщество до Игоря Ансоффа(Corporate Strategy, 1965) не смогли рассмотреть данное понятие с ясностью, достаточной для того, чтобы дать ему имя. Слово «стратегия» вообще не использовалось в своем сегодняшнем значении почти до того момента, когда К. фон Клаузевиц [3] не задался вопросом о явлении «стратегия», которое позволяло достичь успеха в военных операциях. К. фон Клаузе виц был первым, кто пошел дальше самого слова и вскрыл изменчивую природу стратегии как таковой [7]. Современный мир, как и военные действия, представляют собой сферу неопределенности, которая состоит из отдельных актов (боев), каждый из которых ценен сам по себе (их изучает тактика). Планирование и управление этими действиями в едином плане для достижения общей цели - это и есть стратегия.

Природа стратегии заключается в ее неопределенности (причём, это не внешняя неприятность, а внутренняя необходимость). В основе любого стратегического планирования лежит интеллектуальный перебор возможностей, то есть работа с информацией об объекте и его потенциале. При этом природа информации в свою очередь тоже очень необычна. Так, современные словари дают определения, которые в большинстве своем сводятся к формулировке, что это некие сведения, которые воспринимаются чело веком или специальными устройствами как отображение фактов материального мира в процессе коммуникации. Под информацией подразумевают также знания о различных предметах, фактах, идеях, которыми обмениваются люди, и которые в конкретном контексте имеют свой определенный смысл. В бумажном словаре иностранных слов и выражений [6] читаем, что слово происходит от informatio, что значит «разъяснения, просвещение». Можно уточнить смысл по словарю Dictionnaire Gaffiot (латинско-французский) [9] и узнать, что слово informatio имеет первое значение: рисунок, эскиз. Второе значение: идея, восприятие; идея, выраженная образом слова. Третье значение: объяснение словами, смысл слов через этимологию. Если дальше рассуждать об этом слове, то понятно, что оно состоит из частей«in - forma-tion». В словаре Dictionnaire de L'Academie Franзoise [8] от 1798 года на странице 729 находим определение слова «informe». Это слово имеет следующее значение (согласно словарю): INFORME, прилагательное, используется для определения 2-х родов. Imparfait (незавершённый), т. е. тот, который не имеет надлежащей формы. Прилагательное употребляется и в прямом, и в переносном смысле. <Примеры>: Бесформенная масса, бесформенное животное. Этот акт составлен не по форме. Эта неоконченная пьеса не сможет служить вашим интересам. Это произведение находится в незавершенном виде, а не в той форме, в которой должно быть.<В старину>“Йtoiles informes” - звёзды, которые не были отнесены к какому - либо созвездию [8, с. 729].

В целом все эти определения подчеркивают многогранность значений, которые не сет в себе это слово. Известный исследователь цивилизационных процессов Н. Луман называет информацию словом «дифференция» [4]. Весьма своеобразное определение, но оно действительно отражает суть явления информации. Так, по Н. Луману, это специфическое «нечто, что изменяет состояние системы, то есть порождает новую дифференцию» [4, с. 7]. И арсенал стратега - это прежде всего коллекция различных «нечто», то есть набор вечно изменяющейся ин формации, а также умение работать с этим массивом. Таким образом, стратег должен адекватно воспринять это «нечто» и из него складывать планы действий. По сути, это «нечто» представляет собой отображения, 24 возникающие между объектами. Отображения, в силу своей зависимости от источника (передающего объекта) и приемника (воспринимающего объекта), порождают на уровне организации энтропию (меру беспорядка) или негэнторопию (меру порядка). Стоит, конечно, подчеркнуть, что человек при работе с информацией не часто задумывается, что он работает с неким не совсем оформленным явлением, отображением, которое сложно определяемо и при этом постоянно изменяет состояние системы. Скорее наоборот: современное общество навязывает идею, что информация способна управлять миром и будущим. Безусловно, такое мнение имеет право на жизнь, но с поправкой, что отображения, которыми обмениваются как формой организационного взаимодействия, более или менее отображают действительность, а не являются выдуманными иллюзорными мирами, порожденными с целью манипуляции и оболванивания.

Именно поэтому качество собранной информации и умение ее комбинировать в рамках ресурсных ограничений имеет решающее значение для разработки адекватной стратегии развития территории.

Современный мир продуцирует огромное количество информации. И в этом количестве информации необходимо научиться находить значимые смыслы и возможности сначала на ментальном уровне, а затем - на уровне реализации через планирование конкретных шагов достижения поставленных целей. При этом стоит отметить, что и планирование имеет двойственную природу. Планирование - это фиксация будущего, это процесс, который растянут во времени. Управленец сознательно идет на ограничение свободы воли, расплачиваясь за это уверенностью в будущем, при этом проблема исторической неопределенности оказывается разделенной во времени - план уже есть, а будущего еще нет.

Стратегический план учитывает множество возможных решений задач, множество выгодных решений, учитывает энтропию в человеческих делах, вычленяет бифуркационные точки, учитывает проблему внезапности и неопределенности. Причем эти особенности напрямую связаны с такими характеристиками информации, как избыточность и не - полнота. План связывает аналитическую и неаналитическую ветви стратегии, носит характер в некоторой степени магический. Преодолевая за счет разделения во времени историческую неопределенность, в принципе, план решает любую стратегическую задачу и конструирует любое будущее. Чем дальше планирование от «момента реальности», тем больше будущее неопределенно и, соответственно, тем меньше вероятность его полной реализации. План изначально предполагает различия между тем, что должно про - изойти и тем, что происходит в реальности. Это вытекает из особенностей информации и контекстных вариантов ее связывания. Чем более точно стратег видит ситуацию, опираясь на собранную информацию, тем более точный прогноз он может дать.

Вероятность реализации частей плана существует - поскольку будущее прописано в плане, названо по имени и тем самым при обретает способность воздействовать на настоящее, увеличивая при этом свою потенциальную истинность. Главное достоинство планирования - разделение во времени - это и его главное проклятие, так как планирование требует времени, то есть «планирование настоящего» невозможно, отсюда вытекает, что план бессилен перед внезапностью. Но гений стратега не бессилен, если он мыслит категориями связности отображений реальности как своеобразного поля возможностей и потребностей, из которого возможно из влечь различные варианты стратегического развертывания сил.

Стратегическое планирование предполагает непрерывный мыслительный процесс, напоминающий траекторию нерегулярно го маятника, колеблющегося более чем в одной плоскости, в калейдоскопе быстро меняющихся характеристик реальности. Стоит отметить, что в современной теории управления есть понятие «бирюзовой организации», которая не нуждается в плане как таковом. План действительно может стать в своем привычном виде и ненужным. Но для этого необходимо условие: уровень понимания всех участников процесса деятельности в организации очень высок, и главное - они все объединены общим четким видением будущего. Видение будущего, его четкий образ, а также понимание возможных путей достижения легко может заменить план в традиционном смысле, так как по своей сути является «путеводной нитью» для достижений целей и задач.

Любой стратегический план описывает определенные цели. В этой связи не обходимо понимать, что достигаемая цель - это некий образ потребного будущего, смоделированное представление желаемого будущего. Будучи ограничительными, любые модели и планы не содержат в себе полной картины будущего, а значит, и на информационном уровне не представляют всех возможных отображений реальности, то есть представляют определенную информационную неполноту.

Каким образом можно приблизиться к реальному пониманию ситуации, как выя вить четкие отображения реальности? Ведь на восприятие каждого человека влияют парадигмы и привычные картины мира, а значит они вносят свои искажения. По сути, человеку управляющему необходимо научиться сознательной деконструкции с целью реконструкции нового видения развития своего объекта управления. Он должен стать своеобразным ловцом смыслов для своего управляемого будущего. Это предполагает изменение процедур изучения информации по объекту управления. Алгоритм работы с информацией можно очень кратко описать следующим набором действий: собрать (1) ^ понять (2) ^ передать (3) [10]. Алгоритм работы с управленческой информацией можно представить и в более расширенном виде:

принять информацию (1) ^ оценить и понять ее ценность (2) ^ встроить в соответствующие связи и контексты (3) ^ перепроверить (4) ^ адекватно описать полученный результат (5) в виде стратегии действий ^ обсудить полученные результаты (6) с участниками деятельности ^ подготовить финальный вариант (7) сценариев стратегической реализации.

При этом стоит учитывать, что для создания действительно успешного плана стратегу необходимо хотя бы частично преодолеть информационную избыточность и неполноту. Подобную задачу можно решить с помощью изменения релевантных процедур сбора и обработки информации, которые представлены в методе работы с информацией инфоведение [10].

Умело собранная и обработанная информация позволит связывать прошлое, настоящее и будущее, переплетая все это с индивидуальными убеждениями и устремлениями других людей. По сути, стратег должен обладать уникальной способностью Фемистокла, умевшего «делать абсолютно правильные вещи в правильный момент», то есть программировать нужное поведение, вовлекать и настраивать людей на достижение единой цели, а затем давать возможность эти цели реализовывать всем, включенным в процесс. А для этого необходима не информация как таковая, а ее глубокое понимание.

Стратегическому мышлению нельзя научиться при помощи каких либо особых методов или приёмов, но эту компетенцию можно приобрести благодаря самовоспитанию, расширению собственного кругозора, развитию собственного восприятия информации, и, обучаясь, соединять в самые раз личные комбинации совокупность элементов стратегических сценариев.

Навыки стратегического управления становятся просто необходимыми в современных быстроменяющихся условиях, позволяя быстро адаптироваться к переменам и создавая устойчивые образы приемлемого будущего. Развитие территории невозможно без стратегического видения, без удаленных во времени целей, а значит оно невозможно без систематического сбора и обработки информации.

Выводы

Современный мир предлагает множество технологических решений для управления. При этом, как показывают исследования, далеко не всегда эти решения дают действительно ожидаемый результат. Данные могут превратиться в информацию [1] только при кропотливой работе и поиске смыслов. Таким образом, понимание, что стоит за отображениями реальности, позволяет изменить качество управления и качество раз работки стратегии развития территории.

БІБЛІОГРАФІЧНІ ПОСИЛАННЯ

1.Акофф Р. О целеустремленных системах / Р. АкоффР, Ф. Эрми. - М.: Сов.радио, 1974. - 272 с.

2.Каммингс С. Реконструкция стратегии / С. КАммингс. - Харьков: Гуманитарный центр, 2010. 560 с.

3.Клаузевиц К. О войне / К. Клаузевиц. - М.: АСТ, 2002. - 5l2 с.

4.Луман Н. Медиа коммуникации / Н. Луман. - М.: Логос, 2005. - 280 с.

5.Минцберг Г. Школы стратегии / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд , Д. Лэмпел. - СПб.: Питер, 2002. - 330 с.

6.Новейший словарь иностранных слов и выражений. - М: АСТ, Минск: Харвест, 2002. - 976 с.

7.Стратегия управления по Клаузевицу / под ред. и с комментариями Т. фон Гикзи, Б. фон Отингера, К. Бассфорда. - М.: Альпина паблишер, 2002. - 224 с.

8.Smits J. Dictionnaire de L'Academie Franзoise : Cinquiиme edition / J. Smits. - Paris: Academie Franзoise, 1798. - 768 с.

9.Gaffiot F. Dictionnaire Gaffiot / F. Gaffiot. - Paris: Hachette, 1934. - 1731 с.

10.Инфоведение: работа с информацией. - Режим доступа: http://info-ved.com

11.Квітка С. А. Форсайтяк технологія проектування майбутнього: новітні механізми взаємодії публічної влади, бізнесу та громадянського суспільства / С. А. Квітка // Аспекти публічного управління. - 2016. - № 4. - С. 5-15.

12.Гайнутдинова Л. А. Современные подходы к анализу гражданского общества / Л. А. Гайнутдинова // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2009. - Т. 5. - № 4. - С. 152-160.

13.КривошеїнВ. В. Дельфі як базова форсайт-технологія соціально-політичної ризикології / В. В. Кри- вошеін // Науково -теоретичний альманах «Грані». - 2017. -Т. 20. - № 7. - С. 57-64.

REFERENCES

1.Akoff, R., &E'rmi, F. (1974). O celeustremlenny'xsistemax [On Purposeful Systems]. Moscow: Sov. Radio [in Russian].

2.Kammings, S. (2010). Rekonstrukciyastrategii [Recreating Strategy].Kharkiv: Gumanitarny'jcentr [in Russian].

3.Klauzevicz, K. (2002). O vojne [About War]. Moscow: AST [in Russian].

4.Luman, N. (2005). Media kommunikacii [Media communications]. Moscow: Logos [in Russian].

5.Minczberg, G., Alstrend, B., & Lempel, D. (2002). Shkoly'strategii[Strategyschools]. Saint Petersburg: Piter [in Russian].

6.Novejshijslovar' inostrannyhslovivyrazhenij [The newest dictionary of foreign words and expressions]. (2002). Moscow: AST, Minsk: Harvest [in Russian].

7.Gikzi, T., Otinger, B., &Bassford, K. (Eds.). (2002). StrategiyaupravleniyapoKlauzeviczu[Clausewitz on Strategy]. Moscow: Al'pina publisher [in Russian].

8.Smits, J. (1798). Dictionnaire de L'Academie Franзoise: Cinquieme edition. Paris: Academie Franзoise.

9.Gaffiot, F. (1934). Dictionnaire Gaffiot. Paris: Hachette.

10.Infovedenie: rabota s informaciej. Web. 30.10.2018. Retrieved from: http://info -ved.com [in Russian].

11.Kvitka, S.A. (2016). Forsait yak tekhnolohiiaproektuvanniamaibutnoho: novitnimekhanizmyvzaiemodiipublichnoivlady, biznesuta hromadianskohosuspilstva [Foresight as the design technology of the future: the latest mechanisms of interaction of public authorities, business and civil society]. Aspects of public administration, 4, 5-15 [in Ukrainian].

12.Gajnutdinova, L.A. (2009). Sovremennyepodhody k analizugrazhdanskogoobshhestva [Modern approaches to the analysis of civil society]. Politicheskajajekspertiza: POLITJeKS, 5 (4), 152-160 [in Russian].

13.Kryvoshein, V. (2017). Delfi yak bazovaforsait-tekhnolohiiasotsialno -politychnoiryzykolohii [Delphi as the basic foresight technology of socio -political risk-taking]. Scientific and theoretical almanac «Grani», 20 (7), 57-64 [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.ru