Механизм государства

Суд первой инстанции - это суд, который принимает к своему производству ранее не рассматриваемые в других судах дела и выносит по ним: приговор - по уголовному делу; решение - по гражданскому делу; постановление - по делу об административном правонарушении.

Суды второй (апелляционной и кассационной) инстанции - это суды, уполномоченные проверять обоснованность не вступивших в законную силу решений (приговоров) судов первой инстанции.

Надзорная инстанция - это суды, уполномоченные пересматривать вступившие в законную силу решения (приговоры) на основании принесенного должностными лицами протеста или в порядке судебного контроля. В последние годы наблюдается устойчивая тенденция роста надзорных жалоб. В 1998 г. их было 53 тыс., а в 2000 г. - уже 74 тыс.

Вышестоящие суды - это суды, рассматривающие дела в апелляционном или кассационном порядке, а также в порядке надзора - по отношению к судам, ранее принявшим эти решения.

Субъекты Российской Федерации наделены правом формирования отдельных звеньев судебной системы в соответствии с собственным законодательством (мировые суды или уставные, а в республиках - конституционные суды субъектов Российской Федерации). В процессе формирования судов субъектов Российской Федерации принимают участие две ветви власти - исполнительная и законодательная. Это выражается в определении правовой базы; механизме функционирования; процедуре назначения на должности; выработке критериев к кандидатам на должности судей и т.д.

Например, Уставный суд г. Санкт-Петербурга был создан в 2000 г. в составе 7 судей. Их предельный возраст вначале составлял 65 лет, а затем был повышен до 70 лет. Срок их полномочий составляет 5 лет с возможностью повторного назначения на должность. Решение о прекращении полномочий принимает законодательное собрание. Правом предложения кандидатур на должность судей обладает только губернатор города. В рамках его компетенции находятся вопросы толкования положений устава города; проверка на соответствие уставу законов, принимаемых законодательным собранием города, а также нормативных правовых актов губернатора, правительства и органов местного самоуправления. Законодательством г. Санкт-Петербурга запрещено обращение граждан в уставный суд по поводу обжалования постановлений правительства города.

Далеко не во всех субъектах Российской Федерации созданы уставные суды. Задержка в этом процессе объясняется целым комплексом причин, основными из которых следует считать:

- сложноустроенное федеративное государственное устройство;

- новизна института судебного конституционного контроля;

- недостаточная развитость правовых систем субъектов Российской Федерации;

- незначительный объем законодательных полномочий у субъектов Российской Федерации;

- неполная загруженность уже созданных уставных судов;

- юридическая самостоятельность субъектов Российской Федерации в установлении своих судебных систем;

- политический аспект, выражающийся в отсутствии у субъектов Российской Федерации желания создавать механизм власти, способный ограничивать действия и полномочия органов государственной власти субъектов;

- длительное отсутствие прямого подтверждения полномочий у субъектов Российской Федерации наделения своих уставных судов дополнительными полномочиями (до 6 марта 2003 г.), не отнесенными федеральным законодательством к компетенции федеральных судов;

- наделение широкими полномочиями по осуществлению нормативного контроля федеральных судов общей юрисдикции;

- наличие в Российской Федерации достаточно развитого механизма по обеспечению контроля за соблюдением на территории страны единого правового пространства;

- сложность в подборе квалифицированных специалистов государственно-правового профиля, способных на высоком профессиональном уровне осуществлять уставное правосудие;

- необходимость выделения из бюджетов субъектов Российской Федерации значительных финансовых расходов на обеспечение функционирования деятельности нового органа государственной власти в регионах.

Конституция 1993 г. (ст. 120) устанавливает важнейший, можно сказать, основополагающий принцип деятельности судей - их независимость и подчинение только закону. Независимость судей - основная гарантия и условие функционирования объективного и самостоятельного правосудия, способного в точном соответствии с законом защитить права и интересы человека и гражданина. Независимость и суда в целом, и судьи обеспечивается тем, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Принцип независимости судей помимо Конституции РФ закреплен в ряде Федеральных конституционных и Федеральных законов РФ: "О статусе судей РФ"; "О Конституционном Суде Российской Федерации"; "Об арбитражных судах Российской Федерации"; Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах, а также в Законе РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР".

Содержание данного принципа правосудия состоит в стремлении государства обеспечить такие условия, в которых суд может иметь реальную возможность принимать ответственные решения на прочной основе предписаний закона, и только закона, без вмешательства, давления или иного воздействия извне.

Еще А.Ф. Кони высказывался за необходимость ограждения судьи "от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости".

Опыт многих десятилетий и даже столетий показывает, что суд относится к числу таких государственных учреждений, решения которых находятся всегда в поле зрения других государственных органов, должностных лиц различного уровня и просто граждан. Все так или иначе заинтересованы в результатах судебного разбирательства конкретных дел.

Поэтому возникает искус оказания воздействия на суды. Избежать этого позволяет комплекс мер, среди которых выделяются: реальный статус независимости судьи, который конституционно установлен; признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательное закрепление единства статуса судей; финансирование функционирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. провозгласил принцип единства и федеральности судебной власти, ее централизованной сплоченности. Единство судебной системы страны обеспечивается путем:

- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным конституционным законом;

- соблюдения всеми федеральными судами и судами субъектов Федерации установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.

К сожалению, многие решения судов, в том числе и Конституционного Суда РФ, не выполняются, хотя ст. 80 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" прямо предусматривает обязанность государственных органов и должностных лиц выполнять решения Конституционного Суда РФ и приводить в порядок законы и иные нормативные акты, а также в определенные сроки устранять обнаруженные пробелы в правовом регулировании.

Этим грешат федеральные органы законодательной и исполнительной власти. Например, в период с 1997 по 2005 г. Государственной Думой РФ не исполнено 10 постановлений и 1 определение Конституционного Суда РФ. Действенный механизм реализации состоявшихся решений суда в стране пока не создан. Предусматриваемая законом юридическая ответственность не всегда конкретна по субъектам и последствиям (санкциям) невыполнения обязанностей в этой сфере. В тексте ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" также отсутствует указание на возможность применения конкретных санкций.

Статья 315 УК РФ, предусматривающая ответственность виновных лиц за неисполнение решений суда, также не в состоянии решить данную проблему. Еще в 1992 г. в Федеральное Собрание РФ был внесен проект закона "Об обеспечении исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации". Пройдя первое чтение, он так и не был принят (по состоянию на июнь 2006 г.).

Суд присяжных. В соответствии с действующим законодательством по ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, перечисленные в ст. 31 УПК. К его компетенции отнесены прежде всего дела о тяжких преступлениях, за которые законом предусмотрены суровые меры наказания (длительные сроки лишения свободы и смертная казнь).

Суды присяжных вначале действовали в девяти регионах Российской Федерации: Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Ульяновской областях, Ставропольском, Алтайском, Краснодарском краях. Из 1860 уголовных дел, поступивших в 1994 г. в указанные областные и краевые суды, лишь по 379 (20,4%) были заявлены ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. В 1995 г. наметилась некоторая тенденция к увеличению заявления ходатайств о рассмотрении дел в суде присяжных примерно на 10%, что практически не влияет на общую картину.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение о том, что если ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных поступило от лица, обвиняемого в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде смертной казни, а выделение дела в отдельное производство невозможно, то такое дело подлежит рассмотрению судом присяжных независимо от возражений против такого порядка рассмотрения других обвиняемых. Это противоречит интересам других обвиняемых. Отдавая предпочтение одному из обвиняемых в виде удовлетворения его ходатайства, суд нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.

Русские юристы задолго до революции разобрались, чего на самом деле стоит такой суд, и начали свертывать его. Первый удар по суду присяжных был нанесен через два года после его введения: Законом от 12 декабря 1866 г. из его подсудности были исключены дела об оскорблении в печати. Второй удар последовал после оправдания Веры Засулич. Законом от 9 мая 1878 г. из подсудности присяжных были изъяты дела не только террористов, но и все преступления против должностных лиц и все должностные преступления. Даже в западных странах уже с середины XIX столетия преклонение перед судом присяжных начало ослабевать, и его значение в судопроизводстве стало уменьшаться.

Считается целесообразным доверять людям, имеющим необходимую подготовку. Видимо, по этой причине суды присяжных рассматривают все меньше дел: США - 7,6%, в Англии - 3%, во Франции - 1% от общего числа. В некоторых странах вообще отказываются от этой формы правосудия. В Греции система судов присяжных заменена коллегией в составе трех судей и пяти заседателей. В 1923 г. суды присяжных были учреждены в законодательном порядке в Японии. Однако 99% обвиняемых, имевших право на рассмотрение их дела с участием присяжных, отказывались воспользоваться этой возможностью, поскольку вынесенный судом присяжных приговор нельзя обжаловать в вышестоящей инстанции. Конституция Японии 1946 г. уже не содержит упоминаний о суде присяжных. Нет судов присяжных в Нидерландах, Исландии, Люксембурге.

В мире существует две системы суда присяжных. В Англии, США и Канаде присяжные решают вопрос о виновности подсудимого независимо от судьи, их вердикт о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего. Профессиональный судья не может дать присяжным какой-либо юридический совет, предупредить возможную ошибку, и даже если он убежден, что вердикт присяжных явно не обоснован, ничего не может сделать. Именно такой суд присяжных мы переняли у американцев.

В странах Европы действует принципиально иной суд, хотя тоже называется судом присяжных. Он состоит из трех профессиональных судей и присяжных. В некоторых странах их называют шеффенами. Шеффены, как и присяжные, - люди из народа, но вопрос о виновности они решают совместно с судьями и под их руководством, совместно допрашивают подсудимого и свидетелей.

Одной из разновидностей суда шеффенов является сегодняшний российский суд первой инстанции, рассматривающий уголовные дела в составе председательствующего и двух народных свидетелей. За время, прошедшее со дня его введения в девяти регионах России, накоплен достаточный опыт, и можно сделать определенные выводы. Главный из них заключается в том, что российский суд присяжных по-прежнему продолжает оставаться сложной, очень дорогостоящей и крайне неповоротливой системой.

"Суд народа" в России обернулся "судом улицы". Списки присяжных зачастую составляются формально, в них включаются малограмотные, морально неустойчивые и даже ранее судимые лица. Решения, принимаемые присяжными, как уже отмечалось, часто основываются не на законе и профессиональном юридическом анализе всех обстоятельств дела, а на обывательски эмоциональной оценке театрально построенных выступлений сторон.

Главной характерной чертой вердиктов присяжных России является то, что они в подавляющем большинстве случаев не соответствуют выводам органов предварительного следствия и обычно склоняются в пользу подсудимых. В третьем выпуске бюллетеня, издававшегося отделом судебной реформы и судопроизводством ГПУ президента РФ с громким названием "Летопись суда присяжных", приведены 100 уголовных дел, рассмотренных этими судами в 1994 г. Итог таков: 20% подсудимых были оправданы (подобный процент характерен для развитых стран), в 16% случаев содеянное переквалифицировано на более мягкую статью, а 19% дел возвращено на доследование.

В 2005 г. присяжные заседатели во всех регионах России вынесли 18% оправдательных приговоров, а суды общей юрисдикции - только 3%. В Московском городском суде присяжные заседатели вынесли 26% оправдательных приговоров, а профессиональные судьи - 0,35%. При этом 43% оправдательных приговоров, вынесенных присяжными, впоследствии были отменены.

Одной из главных причин, по которой отменяются оправдательные приговоры, вынесенные присяжными, является то, что среди них встречаются ранее судимые. Например, Верховный Суд Российской Федерации заставил Тамбовский областной суд заново пересмотреть уголовное дело Мартынова, обвиняемого в разбойном нападении и умышленном убийстве. Присяжные заседатели посчитали, что его вина предварительным следствием не была доказана. Позже выяснилось, что семеро из двенадцати присяжных заседателей, включая и старшину, сами нарушали закон, либо это делали их ближайшие родственники. Эту информацию они скрыли. Поэтому государственный обвинитель не смог своевременно заявить им отвод.

По этой же причине был отменен оправдательный приговор и по делу Вяльцева. Он обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений. Один из участвующих в процессе присяжных заседателей скрыл от суда, что он шесть раз привлекался к административной ответственности. Его дочь дважды осуждалась к лишению свободы за кражу, а сын отбывает наказание в виде лишения свободы за злостное хулиганство.

Рассмотрение дела Мартынова и дела Вяльцева обошлось бюджету Тамбовской области более 70 тыс. руб. Примерно столько же будет "стоить" пересмотр этих дел.

Сторонники суда присяжных заявляют, что многих подсудимых оправдывают, потому что были допущены грубые просчеты следователями и прокурорами. Конечно, не все следователи безгрешны, но судами присяжных оправдывались лица, совершившие особо тяжкие преступления.

Допущенные присяжными ошибки, даже самые элементарные, видимые невооруженным глазом, никем не могут быть устранены. Вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен не только для председательствующих на суде, но и фактически для прокурора и для потерпевшего. В соответствии с УПК РФ оправдательный приговор не может быть отменен по представлению прокурора (за исключением ряда случаев). Не может обжаловать его и потерпевший, хотя и убежден, что именно подсудимый убил его сына или дочку.

Наработанная положительная и отрицательная практика функционирования суда присяжных позволила специалистам говорить о необходимости принятия законодательного акта, позволяющего осуществлять предварительную проверку кандидатов в присяжные заседатели, в том числе на предмет судимости их и ближайших родственников.

Знаток истории России, профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс писал, что использование предоставленных реформой 1864 г. возможностей не для укрепления судебной системы, а для преследования сиюминутных политических интересов сыграло на руку противникам реформы и явилось для России большой трагедией.

Ни один правовой институт, введенный в ходе нынешней судебной реформы в России, не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, как суд присяжных. И неудивительно, поскольку он не просто посягнул на традицию советского уголовного судопроизводства, но бросил вызов профессиональному юридическому сознанию. Как и более ста лет назад, дискуссии вокруг суда присяжных носят "воинствующий" характер. Однако в отличие от судебной реформы прошлого века, "война" идет в основном в среде юристов; общество не включено в это обсуждение.

Многочисленные пункты критики противников суда присяжных можно свести к трем наиболее фундаментальным (обобщенным) позициям.

1. Судить должны профессионалы, а не дилетанты. Сошлемся на достаточно характерную для этой позиции точку зрения. Самое большое возражение и у практиков, и у ученых вызывает право присяжных заседателей решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Сам процесс доказывания в суде присяжных не согласуется с их правом решать вопрос о вине подсудимого. Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. В уголовно-процессуальном законе предусмотрен порядок доказывания вины субъекта: ст. 20 УПК РСФСР в числе органов, обязанных осуществлять доказывание, называет суд. Об этом же говорится и в ч. 1 ст. 69, ст. 70, 71 УПК РСФСР. По смыслу всех этих норм доказывание должны осуществлять профессиональные юристы, судьи и должностные лица правоохранительных органов. Убеждать в необходимости и целесообразности этого нет нужды. Объективность такого решения зависит от детального знания процесса доказывания, понимания сути доказательств и умения работать с ними, а также многого другого. Присяжные же заседатели не имеют соответствующей подготовки.

2. Наш народ не готов к тому, чтобы справедливо решать вопрос о виновности или невиновности человека, поскольку у нашего общества нет правовых традиций; нет общих нравственных оснований, например, религиозных; слишком сильна социально-экономическая дифференциация в обществе, зависть к богатым, ненависть к преступникам из-за общей криминальной обстановки, люди не устроены, озлоблены и пр.

3. Суд присяжных - оживающий институт англосаксонского прецедентного права. Нам же он и вовсе не нужен, поскольку Россия принадлежит к континентальной правовой семье. Введение суда присяжных противоречит культурному фундаменту и традиции российского права.

В Англии и США суд присяжных, будучи укорененной формой производства, рассматривает в среднем 3 - 9% дел. Но это отнюдь не свидетельствует об уменьшении его роли. В странах с развитым состязательным процессом суд присяжных является не единственной или преобладающей формой, а институтом, который определяет систему правосудия в целом, задавая ее качество и гарантируя гражданам право на рассмотрение их дела присяжными при соответствующей подсудности (например, так называемая сделка о признании в США, которой разрешается более 90% всех уголовных дел, стала возможной именно благодаря наличию суда присяжных, жестокие стандарты которого заставили формировать альтернативные способы разрешения дел). Критика же, которой в этих странах подвергается суд присяжных, в частности в прессе, скорее свидетельствует о развитости гражданского общества и о силе судебной власти, нежели подвергает сомнению укорененность этого института.

В Европе ситуация в разных странах различна: в ряде стран суд присяжных действовал, а затем был сменен судом шеффенов, в Австрии он действует до сих пор в классической форме, а в Испании введен в 1995 г. Российская история, как известно, тоже знает суд присяжных, и именно благодаря судебной реформе 1864 г. функции суда были отделены от административных. Напомним, что введение той или иной конструкции следует оценивать не только исходя из ее собственных свойств, но и более далеких целей, ради которых это делается. Сами же цели и средства их реализации, безусловно, обязаны подвергаться тщательному обсуждению.

В общем виде правомерность переноса "чуждых" правовых институтов вполне укладывается в представление о правовом процессе: мы не могли бы сегодня говорить о романо-германской правовой семье, если бы в Европе не произошло рецепции чуждого римского права.

Громкие дела, связанные с совершением преступлений на национальной почве в 2005 - 2006 г., вновь привлекли внимание к работе судов присяжных. Наибольшую угрозу дальнейшему существованию суда присяжных представляет нежелание граждан России участвовать в судебных процессах в качестве присяжных заседателей. 78% опрошенных граждан выражают нежелание выполнять свою гражданскую обязанность чаще всего по причине неготовности и нежелания брать на себя ответственность по решению дальнейшей судьбы обвиняемых.

В марте 2006 г. в г. Санкт-Петербурге не смогли найти 18 кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения дела об убийстве вьетнамского студента Ву Ань Туана, которого забила в октябре 2004 г. группа подростков. В конце марта 2006 г. там же присяжные заседатели так и не признали ни одного из обвиняемых виновным в убийстве девятилетней таджикской девочки Хуршеды Султоновой.

В целом по данным социологических опросов граждане России не особенно доверяют судебной системе. Только 28% опрошенных в марте 2006 г. считали, что простой человек может рассчитывать на справедливое решение суда. 61% опрошенных придерживался противоположного мнения.

В отличие от граждан России в США около 60% опрошенных граждан считают свою судебную систему справедливой. Несколько выше у граждан России репутация суда присяжных. 30% опрошенных считают, что их решения менее ангажированы и подвержены коррупции. У 21% опрошенных иная точка зрения.

В апреле 2006 г. Конституционный Суд Российской Федерации с учетом специфики складывающейся на территории Чечни ситуации по запросу Президента Чечни Аллу Алханова принял следующее решение: до введения с 1 января 2007 г. в Чечне суда присяжных дела о тяжких преступлениях, совершенных военнослужащими на территории республики, должны рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей окружного военного суда.

3. Принципы организации и деятельности механизма государства

Основными принципами организации и деятельности механизма демократического государства являются:

- представительство интересов населения страны, которое проявляется через суверенитет;

- федерализм;

- гласность;

- профессионализм и компетентность;

- законность;

- демократизм;

- принцип разделения властей.

4. Компетенция органов власти

Компетенция - совокупность всех полномочий (прав и обязанностей), которыми законом наделен определенный государственный орган и его структурное подразделение, конкретное должностное лицо, представитель власти. Той или иной компетенцией обладают все элементы политической системы.

Базовые источники компетенции - конституция и законы; детализируется компетенция в подзаконных актах (уставы, положения, регламенты). Исключительная компетенция - особые полномочия, представляемые для функционирования в особых условиях (чрезвычайного или военного положения).

В своей совокупности органы государства различных ветвей власти предназначены осуществлять эффективное государственное управление во всех сферах общественной жизни и на всех управленческих уровнях. Например, Всемирный банк раз в два года на основе 25 различных показателей определяет эффективность государственного управления в различных странах.

Российскую систему государственного управления оценивают по следующим основным показателям: качество оказываемых государством услуг; качественные характеристики функционирования государственных институтов; компетенция и уровень компетентности государственных служащих; уровень доверия со стороны населения и бизнеса к политике, проводимой правительством; качество государственного регулирования экономики.

Проведенные в 2004 г. социологические опросы показали, что только 14% граждан из числа опрошенных были удовлетворены качеством и доступностью предоставляемых им государством услуг. В Канаде этот показатель составил 56%. Уровень издержек бизнеса в процентах к получаемой сумме выручки при преодолении административных барьеров в России пока составляет более 8,5%, а в Германии - 3,5%. В целом по разработанным Министерством экономического развития и торговли России критериям эффективность государственного управления в 2004 г. в сумме по отдельным позициям составила 48,1 единицы из 100 возможных. К 2010 г. этот показатель планировался довестись до 70 единиц.

5. Государственная служба

Государственная служба является одним из ключевых институтов всех современных обществ независимо от их политического строя и типа государственного устройства. На определенном этапе развития мирового практического опыта и теоретических положений стала считаться государственная служба, носящая "аполитичный" характер - рациональная бюрократия. Она рассматривалась как некий нейтральный профессиональный инструмент реализации политической воли сил, находящихся у власти, и предназначалась для обслуживания публичных нужд населения. Однако время и накопившаяся практика свидетельствуют, что возможность реализации положений этой концепции носит в значительной степени утопический характер.

Деполитизация государственного аппарата в определенной степени носит формальный характер. Для этого суждения имеются следующие основания. В странах с развитой демократией (в недемократических тоже) в результате выборов (или революций) к власти всегда приходят представители победивших политических сил. В последующем они заинтересованы проводить политику, соответствующую их партийным взглядам. Поэтому они должны формировать на определенных условиях государственный аппарат, способный или готовый выполнять политическую волю победителей на очередной избирательный срок.

По российскому законодательству государственная служба - это вид трудовой деятельности, состоящий в выполнении служебных обязанностей лицами, занимающими по назначению или выборам должность в государственном аппарате и получающими за это от государства ("казны") вознаграждение.

Государственные служащие зачастую наделяются не только особыми правами и привилегиями, в частности классными чинами (от этого и пошло выражение "чиновничество"), но и несут особые обязанности, в том числе и специальную, повышенную юридическую ответственность (отсюда должностные преступления, преступления государственных служащих). Указом Президента России от 22 декабря 1993 г. введено Положение о федеральной государственной службе, а 5 июля 1995 г. принят Закон об основах государственной службы.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" указом Президента Российской Федерации впервые был утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, который установил унифицированные наименования должностей, и проведена их классификация по категориям и группам, а также распределение по федеральным органам государственной власти. В Реестр должны включаться все должности федеральной государственной гражданской службы, учреждаемые федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

В 2005 г. число сотрудников органов государственной власти всех управленческих уровней увеличилось на 10,9%, достигнув 1,462 млн. человек. В 1994 г. их численность при 148 млн. населения составляла 1 млн. Доля чиновничьего аппарата по отношению к численности населения страны выросла с 0,7% до 1%. Это очень низкий показатель по отношению к другим странам.

Такие показатели характерны для развивающихся стран. По данным Всемирного банка доля чиновников в населении Бразилии составляет 1,5%. В Чили этот показатель составляет 1%, в Китае - 1,6%, в Польше - 0,7%.

В экономически развитых странах количество государственных служащих по отношению к численности всего населения значительно выше: в Германии - 6,1%, в США - 6,8%, в Швеции - 11,7%.

Одной из особенностей организации государственной службы в России является то, что около 50% от общей численности всего чиновничьего аппарата составляют федеральные государственные служащие. В других странах количество федеральных чиновников в 2-6 раз меньше, чем региональных и муниципальных. Производительность труда российских государственных служащих ниже их зарубежных коллег не только из-за порочных методов, но и худшей технической оснащенности.

В качестве другой особенности следует отметить перешедшую со времен СССР возможность конкретного влияния бюрократии на развитие общественных процессов. Наряду со считающейся классической схемой поляризации общества "предприниматели - наемные работники" в России ключевая посредническая роль принадлежит чиновничьему аппарату, не всегда действующему в интересах государства.

Государственным служащим называется лицо, занимающее в установленном порядке должность в государственной организации и за вознаграждение выполняющее определенную работу по осуществлению задач и функций государства. В России дополнительным требованием для чиновника является наличие у него российского гражданства.

Виды государственных служащих:

а) по виду государственной деятельности - служащие органов государственной власти, государственного учреждения, органов суда и прокуратуры.

б) характеру труда - руководители, специалисты и технические исполнители.

в) по характеру служебных полномочий - имеющие государственно-властные полномочия (должностные лица, представители власти) и не имеющие их.

Должностные обязанности и права - это установленные и гарантированные государством меры должного и возможного поведения государственного служащего в области государственно-служебных отношений. Обязанности бывают общие и специальные.

Поощрения бывают материальные и моральные.

Ответственность государственных служащих - это возможность применения к ним определенных мер воздействия за упущения в работе или за совершение противоправных действий (дисциплинарная, административная, материальная и уголовная ответственности).



6. Роль и место бюрократии в механизме государства

В настоящее время повышенно актуальна (особенно для бывших социалистических стран, в том числе и для России) проблема бюрократии (буквально с французского - господство канцелярии). Содержание понятия "бюрократия" шире понятия "государственная служба". Бюрократия имеется везде: в частном секторе; в общественных объединениях; в банковской системе; в религиозных структурах.

Современное общество не может существовать и успешно развиваться без государственного бюрократического аппарата. Такие понятия, как "бюрократия" и "бюрократизм", являются одними из основных в механизме современного государства, а теория бюрократии занимает одно из центральных мест в теории государственного управления.

На Западе уже давно посчитали необходимым создать обособленное научное направление, предназначенное изучать широкий спектр вопросов управления в современном обществе. Знания основ этой дисциплины крайне необходимы для современных политиков, юристов, менеджеров и экономистов, мечтающих о карьерном росте.

В СССР возможность проведения системных исследований по проблемам бюрократии была под жестким "табу". Бюрократия наряду с преступностью и другими "пороками проклятого прошлого" рассматривалась как плохая наследственность и социальная болезнь зарвавшихся чиновников.

При всем многообразии трактовок содержания бюрократии как непременной части государственного механизма выделяются следующие подходы: веберовская трактовка, марксистско-ленинская, имперская ("азиатская") и "реалистическая" (современное понимание и трактовка проблемы в развитых зарубежных странах).

В научном отношении наиболее разработанной считается теория бюрократии немецкого ученого - социолога М. Вебера, изложенная в фундаментальном труде "Хозяйство и общество". Она составляет фундамент современного понимания проблемы, а также практики государственного управления. В своей трактовке бюрократии он выступает как "ценностно нейтральный позитивист". Применяемые им подходы в исследовании феномена бюрократии и сделанные выводы послужили основой для дальнейшего развития науки административного права и теории государственного управления в XX в. В XXI в. они также интересны для исследователей не только с исторической точки зрения.

Бюрократическую организацию он понимал как наиболее рациональное институционное устройство для решения сложных задач управления в современном обществе. Основа ее рациональности состоит в обезличении ее функционирования. Это дает определенные гарантии от произвола конкретных исполнителей. Он выделяет два существенно различных типа бюрократической организации: патримониальная бюрократия и рациональная бюрократия.

Патримониальная бюрократия. Этот тип организации бюрократии в большей степени носит исторический характер. Наиболее широко был распространен в Древнем Египте, Римской империи позднего периода, Китае и в Западной Европе эпохи абсолютизма. Для нее характерны следующие черты:

- нахождение непосредственно в распоряжении господина (правителя) особого аппарата управления;

- назначение на государственную должность рассматривается как милость правителя, которую он оказывает только тем лицам, на чью преданность может положиться. Принцип личной преданности здесь является одним из основных условий;

- чиновники наделяются полномочиями не на постоянной основе, а от случая к случаю. Поэтому вместо бюрократической "беспристрастности" решение конкретного дела в значительной степени зависело от личного усмотрения чиновника;

- границы между сферами полномочий патримониальных чиновников носят нечеткий характер. Поэтому для занятия руководящей должности не требовалось наличия специальных образования и подготовки у претендентов;

- наличие властных полномочий чиновники рассматривают как личную привилегию и считают вполне законным возможность извлечения личных экономических интересов.

Подобный подход к организации бюрократии (имперская модель бюрократии), как правило, применялся (да и применяется) в странах с антидемократическими политическими режимами. Наибольшего совершенства он достиг в Китае, где применялся более двух тысяч лет - вплоть до начала XX в., обеспечивая стабильность существующей имперской системе.

Специалистами отмечается, что одним из главных секретов такой уникальной стабильности было то, что чиновничество не имело возможности осознавать себя самостоятельной политической силой. Для этого предпринимались хорошо продуманные и проверенные на практике меры, позволяющие успешно держать их на положении лакеев. Тщательно соблюдался принцип автономизации бюрократии. Для предотвращения возможности формирования бюрократической корпорации применялись специальные механизмы разобщения интересов чиновников. В целом они отрицательно влияли на эффективность работы бюрократической системы, но государство отдавало приоритет недопустимости возможности возникновения в чиновничьей среде организованной коалиции. Действующая система "сдержек и противовесов" выражалась в следующем:

1. Отсутствие у чиновников узкой специализации, позволяющее при необходимости иметь возможность их безболезненной замены.

2. Наличие постоянного конкурса среди кандидатов на замещение должности в бюрократической организации. Успешная сдача специальных экзаменов или дача взятки не являлись гарантией успеха.

3. Крайне ограниченная перспектива служебной карьеры. Это обстоятельство лишало смысла у чиновника стремление создания системы личных связей, способствующих продвижению по службе.

4. Личная зависимость чиновников всех управленческих уровней от волеизъявления императора. Должность главы правительства не предусматривалась. Ее функции выполнял сам император, лично назначавший чиновников на занимаемые должности.

5. Применение жестких мер, направленных против возможности установления неформальных связей в среде чиновников. К числу таких мер относились: запрет на личную дружбу; запрещение чиновникам, относящимся к одному семейному клану, служить в одной провинции.

6. Запрет на вступление в брак с женщинами из числа местных жителей.

7. Оплата труда чиновника напрямую зависела от его умения выжать из императорских подданных максимум доходов, в том числе и в свою личную пользу. Этот довольно распространенный среди чиновников "грех" делал его достаточно уязвимым, поэтому и позволял власти держать его под страхом разоблачения, а значит, он становился весьма послушным и управляемым.

8. Запрещение приобретения собственности, находящейся под юрисдикцией государственного чиновника.

9. Полное отсутствие у чиновника корпоративных гарантий и беззащитность от возможности применения по отношению к нему произвола со стороны высшей власти (произвольное увольнение, понижение в должности, иные виды взысканий).

10. Особо тщательный контроль за потенциально более опасной для власти высшей и средней бюрократией, осуществляемый обладающей широкими карательными полномочиями секретной полицией (цензоры).

В этой связи небезынтересным является государственный подход к институту формирования советских государственных служащих. Сразу же по приходу к власти большевиков стал складываться номенклатурный принцип назначения на наиболее важные должности в государственном аппарате. Руководящие посты могли занимать только члены ВКП(б) с обязательным утверждением их кандидатур партийными комитетами соответствующих уровней.

Все стороны жизни номенклатурных работников жестко контролировались спецслужбами. И.В. Сталин считал, что каждого советского работника необходимо "изучать по косточкам". Только Постановлением Секретариата ЦК КПСС от 22 августа 1990 г. подобные требования к номенклатурным должностям были отменены.

Рациональная бюрократия. Как один из типов организации управленческой деятельности она возникает в государствах с разработанными формальными правилами, предназначенными регулировать деятельность управленческого аппарата. Это качество является отличительной чертой ее рационального характера. Действия чиновников регламентируются специальным законодательством и базируются на следующих условиях:

1. Они лично свободны и подчиняются власти только касательно их должностных обязанностей.

2. Существует четко организованная иерархия должностей.

3. Каждая должность предусматривает набор строго определенных полномочий.

4. Занятие должности осуществляется на основе добровольного договорного соглашения.

5. Кандидаты на занимаемую должность отбираются и затем назначаются с учетом дополнительных требований (наличие специального образования, возраст, состояние здоровья, трудовой стаж и т.д.). Организации, состоящие из выборных чиновников, не рассматриваются бюрократическими в строгом смысле слова. Считается, что таких чиновников нельзя подчинить дисциплине.

6. Формой вознаграждения за исполнение должностных обязанностей является постоянное денежное содержание с возможностью получения пенсии.

7. Государственная должность рассматривается как единственный (или основной) род занятий чиновника.

8. Возможность карьерного роста определяется по формальным и личным качествам чиновника.

9. Чиновник отделен от права владения на средства управления и не имеет права на "монополизацию" занимаемой должности.

10. В рамках выполнения служебных полномочий он обязан подчиняться установленной дисциплине и соответствующему контролю.

11. Чиновник должен исполнять свои обязанности "без гнева и пристрастия".

Для идеального варианта организации деятельности бюрократии характерны объективность, беспристрастность и формализм. В качестве мер, предназначенных ограничивать властно-эгоистические устремления чиновников, предлагаются: коллегиальное управление, наличие реального механизма разделения властей, развитие прямой и представительной форм демократии.

Размещено на Allbest.ru

...