Механизмы взаимодействия государственных и некоммерческих организаций в реализации пенсионной реформы: законодательные основы и социальные проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Механизмы взаимодействия государственных и некоммерческих организаций в реализации пенсионной реформы: законодательные основы и социальные проблемы

Портнягин Олег Николаевич, аспирант,

ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва

Non-profit sector is a significant and growing segment of democratized civil society. Interaction of non-profit and governmental organizations can effectively solve many acute socio-economic problems, based not only on the state and budget, but also on civil society institutions. The interaction of these organizations is aimed at improving people's lives and society as a whole. Makes it possible to regulate and influence the situation, this article discusses the possibility of improving their future pension.

Некоммерческий сектор представляет собой значительный и динамично развивающийся сегмент демократизированного гражданского общества. Взаимодействие некоммерческих и государственных организаций позволяет эффективно решать множество острых социально-экономических проблем, опираясь не только на государственные и бюджетные средства, но и на институты гражданского общества. Взаимодействие этих организаций направлено на улучшение качества жизни людей и общества в целом. В статье рассматривается возможность повышения будущей пенсии.

Keywords: Interaction of public and non-profit organizations, pension, quality of life

Ключевые слова: взаимодействие государственных и некоммерческих, организаций, пенсия, качество жизни

некоммерческий сектор пенсия гражданское общество

В России ценность взаимодействия некоммерческих и государственных организаций в реализации пенсионной реформы только начинает осознаваться субъектами власти. На 1 января 2008 года было зарегистрировано 75112 некоммерческих организаций (из них 3314 благотворительных), а также 46 структурных подразделений международных некоммерческих организаций. [6, c. 1]. Около 20% некоммерческих организаций, зарегистрированных в органах юстиции, реально функционируют [5, c. 1].

В 2009 году президент России Д.А. Медведев внес поправки в Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», избавив их тем самым от ряда проблем [4, c. 1]. Проблеме взаимодействия государственных и некоммерческих организаций уделяется особое внимание Правительством Москвы, которое принимает радикальные меры для укрепления общественных связей с органами власти и органами местного самоуправления [5, c. 1]. Так в Москве действует Закон города Москвы от 12 июля 2006 года № 38 «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями», однако формы взаимодействия пока остаются большей частью «не работающими». Сотрудничество между государственными и некоммерческими секторами необходимо, так как названные сектора делят между собой общее социально-экономическое и политическое пространство.

В документах ООН (Венский план действий по проблемам старения, 26 июля - 6 августа 1982 года; Мадридский международный план действий по проблемам старения, 8 - 12 апреля 2002 года), посвященных вопросам старения, подчеркивается значимость участия организаций гражданского общества в решении проблем, возникающих в связи с этим глобальным явлением. К сожалению, приходится признавать, что в данный момент в России пока не существует отлаженного механизма взаимодействия государственных органов и некоммерческих структур, решающих проблемы пожилых людей [1, c. 1]. В связи с этим необходимо выявить возможности взаимодействия государственных и некоммерческих организаций в повышении качества жизни пожилых людей.

Пенсионная система играет, если не самую важную, то одну из самых важных и значимых ролей в качестве жизни пожилых людей. В России пенсионные реформы значительно изменили пенсионную систему, тем самым была реформирована существовавшая ранее распределительная система, при которой налоги работающих людей фактически направлялись на выплату пенсий неработающим [3, c. 2]. Необходимость реформы связана с постоянным ухудшением демографической ситуации в стране, приводящим к уменьшению численности работоспособного населения на фоне роста числа пенсионеров («старение» населения) [6, c. 2]. По экспертным оценкам специалистов Пенсионного фонда России (ПФР), примерно через 20 лет число пенсионеров превысит число работающих [7, c. 2], и при сохранении старой пенсионной системы Россию ожидал бы пенсионный кризис.

Принятие Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» означает, что государство пытается снять часть обязательств с ПФР: нетрудоспособного населения с каждым годом увеличивается, это увеличивает нагрузку и на ПФР, и на государство в целом. Закон предполагает снизить ответственность государства и, тем самым, переложить ответственность на граждан.

В период с 2002 по 2009 годы данные законодательные инициативы были реализованы практически, предприняты конкретные шаги, обеспечивающие функционирование новой пенсионной системы [2, c. 2]. Право управлять пенсионными накоплениями получили надежные, не имеющие нарушений в работе, негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и крупные управляющие компании (УК). Появившееся взаимодействие ПФР и НПФ требует отлаженного механизма.

Переход из ПФР в НПФ предполагает осуществление следующих мероприятий:

- застрахованное лицо заключает договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ, договор вступает в силу только после зачисления пенсионных накоплений от предыдущего страховщика (п. 3 ст. 36.4);

- НПФ сообщает в ПФР о заключенном договоре в течение двух недель со дня его подписания (абз. 2 ст. 36.2 Закона) в порядке, определяемом Правительством РФ;

- застрахованное лицо подает заявление о переходе в НПФ (абз. 3 п. 4 ст. 36.4 Закона) не позднее 1 октября (статья 36.7 Закона);

- заявление подлежит рассмотрению до 1 ноября (статья 36.9 Закона). При наличии нескольких заявлений рассматривается первое; при наличии нескольких заявлений от одной даты, все остаются без рассмотрения (п.1 статьи 36.9 Закона);

- ПФР до 31 декабря посылает застрахованному лицу и НПФ уведомление об отказе внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц, если договор заключен ненадлежащим образом (п. 4 ст. 36.4 Закона);

- ПФР уведомляет застрахованное лицо об удовлетворении его заявления, об отказе в удовлетворении или об оставлении заявления без рассмотрения в срок до 1 декабря (п. 2 ст. 36.9 Закона);

- ПФР пересылает средства пенсионных накоплений до 31 декабря (п.1 статьи 36.12). Одновременно с указанными средствами (п. 3 ст. 36.4) ПФР передает НПФ информацию о графике и об объемах поступления страховых взносов за предыдущий период.

При реализации указанной процедуры возникают следующие проблемы. Во-первых, у застрахованного лица может быть несколько (например, два) страховых свидетельства. Не вполне ясно, в каких случаях это может произойти, однако, в редких случаях происходит (с подобной ситуацией нам уже приходилось сталкиваться). Понятно, что когда-нибудь дублирование пенсионных счетов будет обнаружено ПФР, но до этого застрахованное лицо, получив два письма, может, например, один счет перевести в НПФ, а другой оставить в ПФР.

Во-вторых, данные в страховом свидетельстве и документе (например, паспорте) застрахованного лица могут не совпадать (например, фамилия). Должен ли НПФ заключать договор об обязательном пенсионном страховании, используя присвоенный страховой номер и новую фамилию, если застрахованное лицо представляет документ, подтверждающий изменения (например, свидетельство о браке), и предупреждать застрахованное лицо о необходимости обратиться в ПФР с заявлением о замене страхового свидетельства? Страховой номер при этом не должен меняться.

В-третьих, у застрахованного лица может еще не быть страхового свидетельства. Например: заявку на получение страхового свидетельства организация подает в первом квартале, вместе с отчетом за прошлый год, а застрахованное лицо пришло заключать договор с НПФ в апреле. Вероятно, до получения страхового свидетельства застрахованным лицом, НПФ не должен заключать с ним договор об ОПС из-за недостаточности представленной информации. В этом случае, по логике, во втором квартале текущего года ПФР должен оформить страховое свидетельство и зачислить средства прошлого года на персональный счет застрахованного лица, после чего застрахованное лицо будет иметь право подать заявление о переходе из ПФР в НПФ, т.е. заключить с последним договор об обязательном пенсионном страховании.

Рассмотрим, что происходит, если переданная из НПФ информация не соответствует данным, имеющимся в ПФР. Предположим, договор заключен 20 августа, а у застрахованного лица к этому времени уже новая фамилия (изменил 20 июля). При этом информация подана в ПФР на старую фамилию. Возможно также, что изменились паспортные данные, или произошла простая ошибка оператора (вместо «Наталья», введено «Наталия»). В связи с этим возникает вопрос: достаточно ли сообщения НПФ о новых данных со ссылкой на документы, подтверждающие изменения, или в этом случае застрахованное лицо само должно обращаться в ПФР? Ведь застрахованное лицо может не сразу сообщить об изменениях в ПФР, и получится, что договор с НПФ заключен под одной фамилией, а заявление о переходе из ПФР под другой. При отсутствии постоянного электронного взаимодействия НПФ -- ПФР возникновение подобного казуса вполне реально.

В связи с вышеизложенным актуальным выглядит следующее предложение: после заключения договора об обязательном пенсионном страховании НПФ должен выверить совместно с ПФР реквизиты общей части лицевого счета застрахованного лица (страховой номер, фамилия текущая, фамилия при рождении, дата и место рождения, пол, адрес, паспортные данные, гражданство). Иначе говоря, НПФ направляет в ПФР электронную версию формы регистрации договора об обязательном пенсионном страховании. ПФР либо подтверждает данные, либо сообщает, какие из реквизитов не совпадают. ПФР до 31 декабря текущего года должно подтвердить внесение изменений в реестр застрахованных лиц (о переходе застрахованного лица в НПФ) и переслать пенсионные накопления и соответствующую информацию.

Информацию просто необходимо передавать в электронном виде, иначе идентификация средств для зачисления их на пенсионный счет застрахованного лица может продолжаться неопределенно долгое время, как в случае отправки ее ПФР в бумажном виде по почте, так и в случае использования для этой цели пенсионной книжки застрахованного лица. В последнем случае перевод накоплений каждого застрахованного лица придется производить раздельно, т.е. каждую сумму переводить отдельным платежным поручением с указанием застрахованного лица и номера договора об обязательном пенсионном страховании в назначении платежа. Гораздо удобнее было бы перевести общую сумму по всем договорам, заключенным НПФ и подтвержденным заявлениями застрахованных лиц, одним платежным поручением, что вполне возможно при одновременной передаче массива информации из ПФР в НПФ в электронном виде.

НПФ должен уведомить ПФР о получении средств (с указанием общей суммы) и поступлении информации о застрахованных (с указанием количества человек). Если в отчетном периоде ПФР были внесены изменения в общие реквизиты застрахованного лица, в общем блоке информации должен передаваться отдельный файл изменений параметров застрахованного лица. В случае если сумма взноса или количество человек по переданной информации не совпадает с реально поступившими, НПФ сообщает об этом в ПФР и просит уточнить данные.

В случае если на один из действующих договоров об ОПС средства не перечислены (например, застрахованное лицо прекратило трудовые отношения с работодателем, или у самого работодателя возникла задолженность перед ПФР), то ПФР должен передать в НПФ информационную строку данного застрахованного лица с нулевой суммой перечисленных средств.

Таким образом, необходим единый механизм расчета пенсии, общей электронной базы. Несмотря на то, что ПФР с каждым годом заключает договора с новыми НПФ, а условия НПФ намного выгодней для граждан, существует информационный барьер между этими организациями. ПФР и государство в целом не спешит перекладывать ответственность на некоммерческий сектор. Слабо развита система информации граждан об осуществление работы НПФ. Исходя из собранных автором статьи первичных данных, можно уверенно сказать, что более 50% будущих пенсионеров в возрасте от 18 до 30 лет, никогда не слышали о существовании НПФ, около 80% опрошенных считают, что свой страховой капитал стоит доверять только государственным структурам, несмотря на выгодные предложение НПФ. Можно предположить, что недоверие граждан к некоммерческим организациям связано с социальными и экономическими потрясениями, которые происходили в последние годы, способствующие к высокому росту коррупции и мошенничеству. В связи с этим необходимо применять радикальные методы информирования граждан, об осуществлении работ НПФ не только со стороны некоммерческих организаций, но и государства, которое должно стимулировать переход на новый этап развития гражданского общества и развития взаимоотношений между некоммерческим сектором и обществом. Созданием единой системы работы между НПФ и ПФР взяв лучшее, что могут предложить данные организации. Со стороны Государственного Пенсионного фонда, это может быть стабильность и уверенность, со стороны НПФ это может быть высокая ликвидность пенсионного капитала и высокий уровень обслуживания граждан.

Литература

1. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

2. Закон города Москвы от 12 июля 2006 года № 38 «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями».

3. Федеральный закон от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

4. Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 173 «О трудовой пенсии».

5. Баталова Ю.В. Взаимодействие негосударственных некоммерческих организаций с органами государственной власти и управления в России: Автореф. дис...к-та полит. наук. М., 2004.

6. Васильева Т.А. Взаимодействие государственных органов власти и негосударственных некоммерческих организаций как институтов гражданского общества в современной России: тенденции, противоречия, перспективы развития. Автореф. дис...к-та полит. наук. М., 2007.

7. Ермилова Т.В. Взаимодействие органов власти и общественных организаций как фактор публичной политики в современной России: Автореф. дис...к-та полит. наук. М., 2007.

8. Российская газета: Центральный выпуск. № 4933 (109) от 18 июня 2009 г.

9. Данные сайта Московского дома общественных организаций и комитета общественных связей г. Москвы правительство Москвы www.kosmoskva.ru (дата обращения: 18.04.2011).

10. Данные сайта Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru (дата обращения: 18.04.2011).

11.Данные сайта Пенсионного фонда Росси // www.pfrf.ru (дата обращения: 18.04.2011).

Размещено на Allbest.ru