Процессуальный порядок приказного производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие приказного производства

Глава 2. Процессуальный порядок приказного производства

2.1 Возбуждение приказного производства

2.2 Отказ в возбуждении и отзыв заявления

2.3 Определение о судебном приказе

Глава 3. Преимущества и недостатки приказного производства

3.1 Приказное производство и исковое производство

3.2 Приказное производство и исполнительная надпись

Заключение

Список использованных источников



Введение

Правоприменительная деятельность судов, связанная с защитой прав физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Для того чтобы механизм судебной защиты работал наиболее эффективно, его совершенствование проводят, во-первых, по пути развития имеющихся форм защиты и, во-вторых, путем введения новых процессуальных правил, которые в наибольшей степени учитывают материально-правовые особенности дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке хозяйственного судопроизводства.

Работа во втором направлении привела к появлению в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее - ХПК) 1998 года института приказного производства, упрощенного по сравнению с исковым, призванного облегчить и ускорить защиту прав в хозяйственном судопроизводстве.

Принятием впоследствии ХПК в редакции 2004 года была значительно расширена сфера применения института приказного производства и предусмотрены дополнительные основания для выдачи определения о судебном приказе. Также актуальным и своевременным было принятие постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 № 11 «О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства».

До 31 января 2011 г. приказное производство не находило широкого применения в практике взыскания дебиторской задолженности. Основная проблема заключалась в содержании абзаца шестого ст. 220 ХПК (в редакции Закона Республики Беларусь от 15.06.2009 № 26-3). Единственным основанием для взыскания с должника задолженности в форме приказного производства было признание должником своего долга. И хотя форма признания долга не регламентировалась ХПК, постановлением № 11 «О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства» определил, что документами, подтверждающими признание должником своего долга, могут быть акт сверки расчетов, долговая расписка, акцептованное платежное требование, иные письменные доказательства, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства и подписаны руководителем или уполномоченным им лицом.

Наибольшее распространение получили акты сверки и письма, в которых должники признавали наличие задолженности. Но сложность заключалась, во-первых, в том, чтобы получить от должника такой документ, а во-вторых, чтобы он был надлежащим образом оформлен - подписан уполномоченным лицом, содержал все необходимые данные о номерах ТТН, договорах, актах приемки и т.п. Следует отметить, что хозяйственные суды занимали достаточно жесткую позицию в оценке представленных взыскателем доказательств признания долга.

Второй причиной непопулярности приказного производства являлась закрепленная ст. 224 ХПК (в редакции Закона Республики Беларусь от 15.06.2009 № 26-3) возможность должника направить несогласие с заявленными взыскателем требованиями. Причем должник не должен был мотивировать или каким-либо образом обосновывать свое несогласие. Сам факт несогласия являлся основанием для отказа в вынесении определения хозяйственного суда о судебном приказе.

Следствием такой правовой регламентации приказного производства был сравнительно небольшой удельный вес обращений субъектов хозяйствования в суды с заявлениями о возбуждении приказного производства.

Однако Законом № 241-З, который вступил в силу 31.01.2011 был утвержден новый порядок рассмотрения дел в порядке приказного производства, что положительно сказалось на популяризации взыскания задолженности в рамках приказного производства.

Целью данной работы является рассмотрение теоретических и практических аспектов применения правил приказного производства, выявления достоинств и недостатков приказного производства по сравнению с иными способами защиты своих имущественных прав, анализ судебной практики, обобщение различных нормативных документов и получение максимальных знаний.

приказное производство заявление



Глава 1. Понятие приказного производства

Приказное производство является самостоятельным видом хозяйственного судопроизводства в экономическом суде первой инстанции по рассмотрению заявлений о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которое осуществляется в упрощенном, без разбирательства и вызова сторон, порядке, регулируемом главой 24 ХПК.

В приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.

При обобщении судебной практики применения хозяйственного процессуального законодательства о приказном производстве с учетом отсутствия в законе определения понятия бесспорности требования перед Пленумом возникла задача дать его судебное толкование. Он использовал при толковании круга бесспорных требований ныне исключенный из ст. 220 ХПК перечень конкретных оснований таких требований (требования, основанные на нотариально удостоверенной сделке или на опротестованном векселе; требования о взыскании налогов и иных обязательных платежей и т.д.).

Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 27.05.2011 №9 (далее - Постановление №9) к доказательствам бесспорности требования отнесены:

*документы, подтверждающие задолженность;

*решение государственного органа о взыскании обязательных платежей, пени;

*документы, подтверждающие образование текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды;

*документы, подтверждающие наличие нотариально удостоверенной сделки;

*протест векселя в неплатеже, неакцепте, не датировании акцепта и др.

По требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности. Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.

Заявление о возбуждении приказного производства может содержать требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если они признаются (не оспариваются) должником. В случае если в ответе на претензию должник оспорил основной долг, но в отношении пени и процентов ничего не сообщил, то в отношении этих пени и процентов имеются доказательства того, что данные требования должником не оспариваются, что при разрешении судом вопроса о принятии к производству заявления взыскателя о выдаче определения о судебном приказе равноценно их признанию.

При подаче заявления о возбуждении приказного производства на сумму до 100 базовых величин к нему в соответствии с требованиями ст. 221 ХПК должны быть приложены документы, подтверждающие сумму задолженности и обстоятельства, на которых основаны заявленные требования (акт, договор, накладные, расчет с указанием периода образовавшейся задолженности, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и др.).

В порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования об:

*истребовании собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

*исполнении гарантийного обязательства;

*исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга.

Невозможность рассмотрения данных требований в порядке приказного производства обусловлена повышенными требованиями законодателя к правовому регулированию данных отношений, возможностью затрагивания определением о судебном приказе прав и законных интересов третьих лиц по данной категории требований, которые не могут иметь какого-либо процессуального статуса в рамках приказного производства.

Таким образом, можно сделать вывод, что приказное производство в экономическом суде является самостоятельным видом хозяйственного судопроизводства по рассмотрению заявлений о взыскании денежных средств или об обращении взыскания на имущество должника, которое осуществляется в упрощенном порядке. Приказное производство регулируется главой 24 ХПК.



Глава 2. Процессуальный порядок приказного производства

2.1 Возбуждение приказного производства

С заявлением о возбуждении приказного производства в суд, рассматривающий экономические дела, вправе обратиться лица, указанные в ст. 6 ХПК. Это:

*юридические лица;

*индивидуальные предприниматели;

*организации, не являющиеся юридическими лицами (в том числе коллективы работников), - в случаях, предусмотренных законодательными актами;

*граждане - в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Также в суд с заявлением в целях защиты государственных и общественных интересов, а также интересов лиц, указанных выше, в случаях, предусмотренных законодательными актами, имею право обратиться прокурор, государственные органы, органы местного управления и самоуправления, иные органы.

В роли сторон в приказном производстве не могут выступать филиалы (структурные подразделения) юридических лиц (это является основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства). В порядке приказного производства не могут быть заявлены требования к иностранным юридическим лицам.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в экономический суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Общие правила подсудности и подсудность по выбору истца могут быть изменены по соглашению сторон (ст.49, 50 ХПК).

Лицо, чьи права или законные интересы нарушены, с целью непосредственного урегулирования спора с нарушителем этих прав или интересов обязано предъявить ему претензию (письменное предложение о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено законодательными актами или договором (п.1 приложения 1 к ХПК).

При обращении в экономический суд в порядке приказного производства соблюдение претензионного порядка не является обязательным (п.11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции»).

В части второй п.2 ст.10 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) установлено, что до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено ГК, иными законодательными актами или договором.

Требования к форме и содержанию заявления установлены ст. 221 ХПК. В заявлении должны быть указаны:

*наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который подается заявление;

*фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, банковские реквизиты, контактные телефоны, электронные адреса (при их наличии);

*требование взыскателя со ссылкой на нормы законодательства;

*обстоятельства, на которых основано требование, и доказательства, подтверждающие их;

*расчет взыскиваемой суммы;

*перечень прилагаемых документов.

Заявление о возбуждении приказного производства может содержать требование о взыскании неустойки (штрафа, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (если они не оспариваются должником), расходов, понесенных стороной за оказание юридических услуг. Тем не менее, если должник в течение семи дней со дня получения им определения о возбуждении приказного производства представит в экономический суд отзыв на него, в котором заявит мотивированные возражения против взыскания штрафных санкций (с приложением документов, подтверждающих возражения) либо заявит о частичном исполнении требований, то экономический суд на основании ст. 224 ХПК откажет взыскателю в вынесении определения о судебном приказе в части, не признанной должником.

Заявление о возбуждении приказного производства подписывается взыскателем или его представителем.

При получении доказательств направления копии заявления с приложенными документами должнику возможны варианты:

1) должник (его руководитель или иное уполномоченное должностное лицо) ставит отметку о получении копии заявления и копий документов, например, на втором экземпляре сопроводительного письма;

2) взыскатель направляет должнику копию заявления и копии документов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (можно с описью вложения).

Заявление о возбуждении приказного производства должно быть оплачено государственной пошлиной по ставкам, указанным в п. 4 приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее - НК):

за рассмотрение заявления при сумме взыскания до 100 БВ - 2 БВ;

рассмотрение заявления при сумме взыскания свыше 100 БВ - 5 БВ.

Лица, которые освобождены в соответствии с законодательством от государственной пошлины при подаче искового заявления, не уплачивают ее и при подаче заявления о возбуждении приказного производства (льготы по уплате государственной пошлины установлены ст. 257 НК).

После отправки должнику копии заявления о возбуждении приказного производства и уплаты государственной пошлины взыскатель собирает необходимые документы для направления заявления в экономический суд.

Все письменные доказательства, подтверждающие основания требований, должны быть приложены к заявлению в подлиннике либо в форме надлежаще заверенной копии.

К заявлению о возбуждении приказного производства должны быть приложены:

1) копия свидетельства о государственной регистрации взыскателя;

2) копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возбуждении приказного производства (например, копия приказа о назначении на должность генерального директора, копия доверенности на представителя, подписавшего заявление);

3) копия претензии, а также копия документа, подтверждающего получение претензии, - в случае необходимости направления претензии (например, копия почтового уведомления о получении претензии);

4) документ об уплате государственной пошлины (оригинал со штампом банка);

5) доказательства направления должнику копии данного заявления и копий документов, прилагаемых к заявлению;

6) копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования:

*которые носят бесспорный характер - документы, подтверждающие сумму задолженности, обстоятельства, на которых основаны эти требования (например, договор, накладные, акты, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также доказательства бесспорности требования;

*которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, путевые листы), а также документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности (например, претензия, полученная должником и оставленная без ответа, акты сверки расчетов, ответ на претензию);

*на сумму до 100 БВ - документы, подтверждающие сумму задолженности и обстоятельства, на которых основаны заявленные требования (договор, акты, накладные, расчет штрафных санкций);

*о взыскании задолженности по налогам, иным обязательным платежам и пени, предусмотренной законодательством, за счет имущества должника в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на его расчетном счете - решение по факту неисполнения обязательства, доказательство невозможности бесспорного взыскания денежных средств (отсутствия денежных средств на расчетном счете должника), расчет суммы долга и пени, решение о наложении ареста на имущество;

*основанные на нотариально удостоверенной сделке - нотариально удостоверенный договор;

*основанные на протесте векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта - вексель с арестом о протесте, составленный органом, совершающим нотариальные действия.

К заявлению о возбуждении приказного производства, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание заявления о возбуждении приказного производства.

Принимая заявление о возбуждении приказного производства, экономический суд в течение пяти рабочих дней выносит определение о возбуждении приказного производства, которое направляет взыскателю и должнику с разъяснением необходимости в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии заявления о возбуждении приказного производства представить отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения против требований взыскателя.



2.2 Отказ в возбуждении и отзыв заявления

Ст. 222 ХПК установлены основания для отказа в возбуждении приказного производства. Экономический суд отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если:

заявленное требование не подлежит рассмотрению в суде, рассматривающем экономические дела;

заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;

должник находится вне пределов юрисдикции суда, рассматривающего экономические дела;

усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов;

заявление подано с нарушением правил подсудности;

по заявленному требованию не уплачена государственная пошлина;

не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные статьей 221 ХПК;

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

не приложены доказательства, подтверждающие направление копии заявления должнику.

Абзац второй ст. 222 ХПК уточнен п. 14 Постановления № 9. Заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, если:

*взыскателем заявлено несколько требований, одно из которых не соответствует правилам ст. 220 ХПК;

*требования заявлены филиалом (структурным подразделением) либо к филиалу (структурному подразделению) юридического лица;

*в заявлении о возбуждении приказного производства указан должник, который находится в процессе ликвидации (прекращения деятельности) или в отношении его возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления по абзацам 4, 6-8 части первой ст. 222 ХПК, взыскатель вправе вновь обратиться с заявлением о возбуждении приказного производства либо предъявить соответствующие требования в порядке искового производства.

В случае отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства или отказа в вынесении определения о судебном приказе либо отмены определения о судебном приказе в порядке, установленном ст. 226 ХПК, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю.

Об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства судья экономического суда не позднее 5 дней со дня поступления заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства не лишает взыскателя права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления, вновь обратиться с заявлением о возбуждении приказного производства. Также отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства не препятствует возможности подачи взыскателем искового заявления по тому же требованию в порядке, установленном ХПК.

Если должник указывает на полное исполнение обязательства, которое произведено после возбуждения приказного производства, экономический суд отказывает в выдаче определения о судебном приказе, что в соответствии с подп. 1.3 п. 1 ст. 259 НК является основанием для возврата государственной пошлины.

Отказ в вынесении определения о судебном приказе не исключает права взыскателя на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства, о чем экономический суд разъясняет в резолютивной части определения.

Согласно ст. 224 ХПК экономический суд отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если:

*должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства в порядке, установленном частью первой ст. 223 ХПК;

*от взыскателя поступило заявление об отказе от заявленных требований либо заявление об отзыве (возвращении) заявления о возбуждении приказного производства;

*в отношении должника принято решение о ликвидации (прекращении деятельности) или возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство.

Средствами защиты интересов должника в приказном производстве и основанием для отказа в вынесении определения о судебном приказе являются его возражения против требований взыскателя.

На основании ст. 223 ХПК должник в течение семи дней со дня получения им определения о возбуждении приказного производства представляет в случае несогласия с заявленными требованиями в суд отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.

В качестве оснований своего несогласия с заявленными требованиями должник, в частности, может указать на завышение заявленных сумм, пропуск взыскателем срока исковой давности, наличие спора по качеству переданного имущества, исполнение должником своей обязанности перед взыскателем в добровольном порядке, несоразмерность заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, когда иной размер процентов был установлен договором, и т.д.

Возражения должника, указанные в отзыве на заявление о возбуждении приказного производства, подлежат оценке экономическим судом исходя из их мотивированности и обоснованности. Приведенные должником доводы должны содержать указание на обстоятельства и нормы законодательства, опровергающие требования взыскателя, и подтверждаться соответствующими доказательствами. Судом не принимаются во внимание возражения должника, сводящиеся лишь к доводам о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения, нецелесообразности взыскания и т.п.

Однако чаще судьи отказывают в вынесении определения о судебном приказе при получении отзыва следующего содержания: «Возражаем против требований взыскателя, сумма основного долга погашена в полном объеме после возбуждения приказного производства, возражаем против пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, просим отказать взыскателю в выдаче определения о судебном приказе».

Несмотря на то что при буквальном прочтении предписаний п. 23 Постановления № 9 указанная позиция судей однозначно ошибочна, данный подход вполне обоснован, поскольку ни действующее законодательство, ни разъяснения ВХС РБ не раскрывают сути понятия «мотивированный отзыв (возражения)».

Если в отзыве должник указывает на частичное исполнение заявленных требований, экономический суд выносит определение о судебном приказе на признанную (не оспоренную) должником часть заявленных требований с указанием в резолютивной части данного определения об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований. При этом уплаченная взыскателем сумма государственной пошлины возврату не подлежит.



2.3 Определение о судебном приказе

В том случае, если должник в установленный срок не представил отзыв, содержащий возражения против заявленных требований, либо представил отзыв, содержащий согласие с заявленным требованием, экономический суд выносит определение о судебном приказе.

Согласно ст. 220 ХПК определение экономического суда о судебном приказе является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Ст. 225 ХПК установлены требования к определению о судебном приказе. В определении суда о судебном приказе должны быть указаны:

*номер приказного производства и дата вынесения определения;

*наименование суда, фамилия, собственное имя, отчество судьи суда, рассматривающего экономические дела, вынесшего определение;

*фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения;

*размер подлежащих взысканию денежных средств или перечень имущества, подлежащего взысканию, с указанием его стоимости;

*размер неустойки, процентов, если их взыскание предусмотрено законодательными актами или договором;

*суммы судебных расходов, подлежащие взысканию с должника в бюджет или в пользу взыскателя.

При этом в силу абзаца седьмого части третьей ст. 225 ХПК в определении о судебном приказе должна быть указана сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в бюджет или в пользу взыскателя.

До принятия постановления № 9 отсутствовала единообразная практика о возможности взыскания понесенных взыскателем расходов по оплате юридических услуг за подготовку материалов для обращения с заявлением о возбуждении приказного производства.

Позиция сторонников отказа в возмещении данных расходов в рамках приказного производства основывалась на том, что, поскольку необходимость произведенных стороной расходов по оплате юридических услуг требует оценки, которая может быть осуществлена только в ходе судебного разбирательства, которое не присуще приказному производству, данные расходы не должны рассматриваться в рамках приказного производства.

Сторонники противоположной точки зрения считали, что не рассмотрение данных расходов в рамках приказного производства существенным образом будет сдерживать взыскателей для широкого использования упрощенного порядка удовлетворения своих требований, что в целом противоречит концепции совершенствования хозяйственного судопроизводства.

В настоящее время п. 22 постановления № 9 определено, что возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о выдаче определения о судебном приказе, осуществляется экономическим судом при наличии доказательств, подтверждающих фактически произведенные расходы, их размер, необходимость для защиты нарушенного права, разумность исходя из характера, сложности, объема подлежащего защите нарушенного права, суммы требований, предпринятых мер по сохранению партнерских отношений, а также признание (неоспаривание) должником.

Дела в порядке приказного производства рассматриваются в срок не более двадцати дней со дня поступления заявления о возбуждении приказного производства в суд.

В соответствии со ст. 225 ХПК определение суда о судебном приказе оформляется и подписывается судьей в трех экземплярах, один из которых остается в деле, другой направляется должнику, а третий заверяется гербовой печатью суда и выдается взыскателю.

Определение о судебном приказе вступает в законную силу с момента вынесения.

Обжалование определения о судебном приказе действующим экономическим процессуальным законодательством не предусмотрено. Вместе с тем ст.226 ХПК предусмотрена возможность отмены определения о судебном приказе.

Должник в соответствии со ст. 226 ХПК вправе не позднее десяти дней со дня получения определения суда о судебном приказе подать в тот же суд заявление о его отмене или об отмене его в части. Заявление должника об отмене определения о судебном приказе должно быть обосновано с указанием причин, по которым он не мог своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя.

Предоставление должнику такого права является единственной гарантией защиты его прав в тех случаях, когда имущество должника, не успевшего представить свои возражения в установленный срок, может быть подвергнуто необоснованному принудительному взысканию.

При получении заявления должника суд выносит определение об отмене определения о судебном приказе, или определение об отмене определения о судебном приказе в оспариваемой должником части, или определение об отказе в отмене определения о судебном приказе.

Для выдачи определения о судебном приказе необходим тщательный подбор доказательств, обосновывающих требования взыскателя к должнику, поэтому взыскателям следует обращаться в суд с заявлением о возбуждении приказного производства в случае безусловной бесспорности имеющейся задолженности.

В определении о судебном приказе должен быть указан срок для предъявления его к исполнению. Взыскание по такому определению производится в порядке, установленном разделом IV «Исполнительное производство» ХПК.

Вместе с тем возможны случаи, когда по тем или иным причинам направленный должником отзыв не поступает в суд. Несмотря на то, что законодательством не предусмотрены нормы, регулирующие данный случай, суды также принимают к рассмотрению заявления должников об отмене определения о судебном приказе с приложением доказательств, что отзыв в суд ими направлялся своевременно. Такая позиция оправдана тем, что необоснованное решение не может быть законным.

После отмены определения о судебном приказе требование кредитора может быть рассмотрено в порядке искового производства.

В силу части четвертой ст. 224 ХПК взыскатель вправе в течение пятнадцати рабочих дней после направления определения об отказе в вынесении определения о судебном приказе обратиться в экономический суд с ходатайством о рассмотрении его требований в порядке искового производства. К такому ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в порядке и размере, установленном при подаче иска, и исковое заявление с копиями по числу ответчиков. В счет уплаты госпошлины по исковому производству допускается зачет налоговым органом в установленном порядке суммы госпошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления в порядке приказного производства, если в выдаче определения о судебном приказе отказано в отношении всей суммы заявленных требований [2]. Правило части четвертой ст. 224 ХПК может применяться в случае отказа в выдаче определения о судебном приказе как на всю сумму заявленных требований, так и на ее часть.

При применении части четвертой ст. 224 ХПК не требуется представление доказательств соблюдения истцом требования законодательства или договора о досудебном порядке урегулирования спора (претензия, переговоры, внесудебная медиация).

глава 3. Преимущества и недостатки приказного производства

3.1. Приказное производство и исковое производство

Приказным производством является вынесение судом, рассматривающим экономические дела, определения о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон по заявлению взыскателя, о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до 100 БВ.

Данное средство судебной защиты высокоэффективно, имеет ряд преимуществ перед исковым производством.

Одним из основных преимуществ является срок разрешения дела, по существу. Заявление о возбуждении приказного производства рассматривается судом в срок не более двадцати дней со дня поступления данного заявления в суд, рассматривающий экономические дела, в то время как общий срок рассмотрения дела в порядке искового производства - более семидесяти пяти дней. Это дает возможность взыскателю раньше получить свои денежные средства и вовлечь их в оборот.

Вторым неоспоримым преимуществом является более низкая ставка государственной пошлины. На сегодняшний день максимальная ставка государственной пошлины при обращении в экономический суд с заявлением о возбуждении приказного производства составляет 7 базовых величин, в то время как в исковом производстве максимальная ставка государственной пошлины при подаче искового заявления в экономический суд при цене иска в 10 000 базовых величин составляет 1% от цены иска.

Дело в порядке приказного производства в отличие от искового рассматривается без вызова сторон в суд, что предотвращает несение обеими сторонами таких дополнительных затрат, как транспортные, командировочные расходы, экономит время сторон.

Представителям сторон не нужно представлять дополнительные доказательства. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о судебном приказе, которое является исполнительным документом и вступает в силу с момента его вынесения. В исковом производстве суд выдает судебный приказ после вступления судебного решения в силу, что обычно происходит по истечении 15-дневного срока на обжалование постановления суда в апелляционном порядке (с учетом максимальных пределов срока рассмотрения дела в порядке искового производства (без учета возможного приостановления, отложения производства по делу) приказ может быть выдан по истечении 90 дней).

Документами, подтверждающими задолженность должника или признание долга, может быть не только акт сверки расчетов, но и ответ на претензию, а также иные письменные доказательства, подписанные уполномоченным лицом должника. Кроме этого, доказательством того, что должник не оспаривает требования взыскателя, является также бездействие (молчание) должника, в частности, оставление претензии без ответа, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае отказа в выдаче определения о судебном приказе предусматривается возможность упрощенного перехода из приказного производства в исковое. В частности, взыскатель вправе в течение пятнадцати дней с момента получения определения направить в суд, рассматривающий экономические дела, ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В приказном производстве суд не наделен полномочиями производить замену выбывшей стороны, вследствие чего выбытие взыскателя или должника из приказного производства в связи с реорганизацией юридического лица, переменой лиц в обязательстве является основанием для отказа в вынесении определения о судебном приказе применительно к ст.224 ХПК (часть вторая п.23 постановления № 9).

В состав требований может включаться взыскание основной суммы задолженности, неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если они признаются должником. Однако, немаловажным фактором является и то, что рассмотрение дел в порядке приказного производства без разбирательства и вызова сторон исключает возможность реализации полномочий экономического суда по уменьшению неустойки на основании ст. 314 ГК.

3.2 Приказное производство и исполнительная надпись

Исполнительная надпись нотариуса - это внесудебная (упрощенная) процедура взыскания долга. Последствия совершения исполнительной надписи приравнены к вынесению судебного решения, так как она является исполнительным документом и подлежит принудительному исполнению (часть третья п.2 Указа № 366).

В целях разгрузки экономических судов Указом Президента Республики Беларусь от 07.05.2015 № 195 (далее - Указ № 195) были внесены изменения в Указ Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее - Указ № 366), которые расширили перечень оснований для получения исполнительной надписи нотариуса на признаваемую должниками задолженность.

С 10 августа 2015 г. нотариусы с соблюдением порядка и условий, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании задолженности, ранее относившиеся к исключительной компетенции экономических судов, по требованиям, указанным в части первой п.1 Указа № 366.

При этом в п.2 Указа № 366 установлено, что названные требования не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции в порядке приказного производства. Соответственно, при направлении их в экономические суды последние будут отказывать в их принятии в соответствии со ст. 222 ХПК.

Признание (неоспаривание) подтверждается направленной должнику претензией, полученной и оставленной им без ответа, актом сверки расчетов, ответом на претензию или иным документом, оформленным в соответствии с требованиями законодательства и подписанным уполномоченным лицом (п.5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства»).

Следует обратить внимание, что норма абзаца 26 п.1 Указа № 366 требует именно письменного признания должника и не распространяется на случаи «молчаливого» согласия должника с задолженностью перед кредиторами (при направлении должнику претензии, полученной и оставленной им без ответа). В этом случае кредиторы, как и прежде, вправе обратиться в экономический суд в порядке приказного производства.

Срок рассмотрения заявления о совершении исполнительной надписи значительно короче срока рассмотрения приказного заявления в экономическом суде. В соответствии со ст. 54 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» нотариальное действие совершается при наличии сведений и (или) документов, необходимых для совершения такого действия, в том числе подтверждающих уплату государственной пошлины и других необходимых в соответствии с названным Законом платежей, в день обращения лица за совершением этого действия, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь. Для выполнения большого объема работы, необходимой при совершении нотариального действия, данный срок продлевается до 3 дней.

Нотариальные тарифы за совершение исполнительной надписи установлены п. 20 нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера нотариусами, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.12.2013 № 1145.

В сравнении с суммой государственной пошлины, уплачиваемой кредиторами за подачу в экономический суд заявления о возбуждении приказного производства, сумма нотариального тарифа за совершение нотариального действия значительно выше.

Применение исполнительной надписи оправдано при взыскании небольших сумм задолженности, так как минимальная ставка нотариального тарифа ниже - всего 21 000 руб. (5 % от взыскиваемой суммы, но не менее 10 % базовой величины) по сравнению с ныне действующей ставкой в экономических судах - 420 000 руб.

Расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные кредиторами, взысканию с должника при совершении исполнительной надписи не подлежат. В то же время экономический суд может возместить издержки, связанные с рассмотрением заявления о выдаче определения о судебном приказе, если взыскатель приложит документы, содержащие доказательства, подтверждающих фактически произведенные расходы, их размер, необходимость для защиты нарушенного права, разумность исходя из характера, сложности, объема подлежащего защите нарушенного права, суммы требований, предпринятых мер по сохранению партнерских отношений, а также признание (неоспаривание) должником

Недостатком исполнительной надписи является необходимость личного присутствия представителя кредитора при подаче документов для совершения исполнительной надписи, подписание заявления в присутствии нотариуса, а, следовательно, и невозможность направления документов по почте (ст. 57 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности», далее - Закон). В совокупности с необходимостью предоставления оригиналов документов указанное обстоятельство создает дополнительные временные затраты для кредиторов, а также увеличивает расходы на оплату юридической помощи адвокатов и иных лиц, оказывающих им юридическую помощь.

Несмотря на обязательность направления должнику письменного предупреждения о необходимости уплаты денежных средств и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи, должник не ставится в известность об уже состоявшемся обращении кредитора за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности, что увеличивает шансы кредитора на получение денежных средств путем списания их в бесспорном порядке до того, как должник переведет денежные средства с известного кредитору расчетного счета на другой - неизвестный, что нередко случалось при рассмотрении дела в порядке приказного производства.

Так, в связи с тем, что должник уведомляется о возбужденном в отношении него приказном производстве, зачастую недобросовестный должник предоставляет в экономический суд отзыв, указывая на якобы наличие спора о праве, с целью отсрочить срок исполнения своих обязательств. Ввиду того, что дело в порядке приказного производства рассматривается без разбирательства и вызова сторон, у суда не остается иного выбора, как отказать кредитору в вынесении определения о судебном приказе.

Абзацем 5 части второй п. 25 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 № 1737, установлено, что взыскатель на документе о расчете делает отметку о непогашении задолженности после направления должнику письменного предупреждения о необходимости уплаты денежных средств и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи.

Как следует из указанной нормы права, взыскатель не предоставляет нотариусу само письменное предупреждение, но в случае обжалования должником законности совершения исполнительной надписи нотариусом суд может истребовать данный документ у взыскателя для подтверждения законности совершения исполнительной надписи.

Достоинством для кредиторов является и порядок оспаривания должником совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В приказном производстве должник может, действуя недобросовестно, воспрепятствовать кредитору во взыскании путем подачи отзыва на заявление о возбуждении приказного производства или заявления об отмене определения о судебном приказе.

Оспорить же совершенную исполнительную надпись должник может либо в порядке производства по делам по жалобам на нотариальные действия согласно ст. 266 ХПК лишь по причине ее неправильного совершения с процедурной точки зрения, либо в порядке искового производства в случае несогласия должника с совершением исполнительной надписи из-за имеющихся у него разногласий с кредитором по существу спора, обратившись в экономический суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание осуществляется в бесспорном порядке, что не позволит должнику злоупотребить правами, предусмотренными ХПК.



Заключение

Обобщая рассмотренную тему, в заключение можно сделать несколько выводов.

Приказное производство в экономическом суде является самостоятельным видом хозяйственного судопроизводства по рассмотрению заявлений о взыскании денежных средств или об обращении взыскания на имущество должника, которое осуществляется в упрощенном порядке. Приказное производство регулируется главой 24 ХПК.

Определение экономического суда о судебном приказе выносится судом после принятия надлежаще оформленного заявления взыскателя с приложением необходимых документов.

Определение экономического суда о судебном приказе является исполнительным документом, и судебный приказ на основании этого не выдается.

Настоящее признание к данной форме судебной защиты своих имущественных прав начинает приходить только недавно, несмотря на то, что современные черты приказного производства начали формироваться еще в 1998 году. Постоянный анализ и обобщение судебной практики позволяет совершенствовать эту форму защиты своих прав.

Сравнительный анализ приказного производства с исковым и взысканием задолженности посредством исполнительной надписи позволил определить сильные и слабые стороны той или иной процессуальной формы защиты прав.

Выбор производства (искового, приказного или исполнительной надписи) является исключительным правом лица, которое обращается в суд за защитой своих прав. Вместе с тем в случае бесспорности предъявляемых требований взыскание задолженности именно в порядке приказного производства значительно проще, нежели в исковом или через нотариуса.



Список использованных источников

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 11 ноя. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 26 ноя. 1998 г. // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

О некоторых вопросах приказного производства: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 27 мая 2011 г., № 9 // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Об утверждении нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера нотариусами и тарифов на услуги технического характера, оказываемые работниками нотариальных архивов: постановление Совета Министров Респ. Беларуси, 27 дек. 2013 г., № 1145 // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Об утверждении перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей: постановление Совета Министров Респ. Беларуси, 28 дек. 2006, № 1737 // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Белявский, С. Нотариальный порядок взыскания признаваемой задолженности. Правовое регулирование и судебная практика // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Белявский, С. Приказное производство в экономическом суде. Правовое регулирование и судебная практика // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Войтович, Г. Взыскание пени и процентов в рамках приказного производства // Юрист. - 2013. - № 11. - с. 42-43.

Дулуб, Д. Приказное производство: практика, спорные вопросы и предложения по их разрешению // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Званкович, Т. Отмена определения о судебном приказе // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Калиновская, Ж. «быстрый суд»: приказное производство в хозяйственном суде // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Кулаковский, С. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства». Совершенствование приказного производства // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Мирошник, А. Алгоритм действий по взысканию задолженности в порядке приказного производства // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Плохотская, Н., Галич, М. Исполнительная надпись или приказное производство? Некоторые преимущества и недостатки // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Сафаревич, Д. Взыскание задолженности в приказном порядке в экономическом суде // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Сысуев, Т. Модификация правил рассмотрения дел в порядке приказного производства в контексте изменений гл. 24 ХПК (Комментарий к постановлению Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9) // Юрист. - 2011. - № 8. - с. 10-13.

Третьяк, В. Письменное предупреждение о необходимости уплаты денежных средств и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи // АПС «Бизнес-Инфо» [Электронный ресурс] / ООО «Профессиональные правовые системы». - Минск, 2016.

Размещено на Allbest.ru

...